Дело № 2-1637/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Вишневской С.С., при секретаре Сендажы А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к М.А.Е. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к М.А.Е. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. В обоснование требований указав, что на таможенную территорию РФ в адрес М.А.Е. поступил автомобиль «Suzuki SWIFT». Таможенным представителем ООО «Центр таможенных технологий и логистики» на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль был задекларирован, в отношении него в пассажирской таможенной декларации и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: «Suzuki SWIFT», ДД.ММ.ГГГГ г.в., 1328 куб. см., мощность ДВС 91.00 л.с., номер кузова ZC11S-118614, двигатель M13A-1618781. На основании заявленных сведений таможенные платежи по ТПО № 10702030/210610/ВБ-5145437 исчислены исходя из сведений о моменте выпуска транспортного средства, заявленных при таможенном декларировании. При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что автомобиль «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614 выпущен – ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения ведомственного контроля ТПО № 10702030/210610/ВБ-5145437 аннулирован и оформлен ТПО № 10702030/040912/ВБ-5229509. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей № 2856, однако указанное требование в установленный срок М.А.Е. не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик М.А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что автомобиль «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614 на территорию РФ не ввозила, договор на оказание услуг таможенного брокера не заключала и не подписывала. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы. Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Частью 1 ст. 186 ТК ТС устанавливает, что декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес М.А.Е. поступил автомобиль «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614. В целях таможенного оформления данного товара ООО «Центр таможенных технологий и логистики» от имени М.А.Е. в соответствии с договором на услуги таможенного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ г., во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация, в карточке транспортного средства были заявлены следующие сведения: «Suzuki SWIFT», ДД.ММ.ГГГГ г.в., 1328 куб. см., мощность ДВС 91.00 л.с., номер кузова ZC11S-118614, двигатель M13A-1618781. Как следует из договора на услуги таможенного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор был заключен между ООО «Центр таможенных технологий и логистики» и М.А.Е., по условиям данного договора ООО «Центр таможенных технологий и логистики» по поручению и от имени М.А.Е. обязалось совершить таможенные операции, необходимые для выпуска автомобиля «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Между тем, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени М.А.Е., расположенная в строке «подпись» графы «Декларант» договора № на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой М.А.Е., а другим лицом с подражанием подписи Маланчук А.Е., расположенной, вероятно в ее паспорте. Суд полагает, что наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников (декларанта) свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика, оформленного в установленном порядке. Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание услуг таможенного брокера, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614 для выпуска, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 160, 161 ГК РФ, т.к. указанный договор ответчиком не подписывался, а также не нашел своего подтверждения факт того, что именно М.А.Е. на территорию РФ был ввезен автомобиль «Suzuki SWIFT» с номером кузова ZC11S-118614. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Владивостокской таможни к М.А.Е. о взыскании задолженности по таможенным платежам, в иске истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении исковых требований к М.А.Е. о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> коп. На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. Судья Первомайского районного суда г. Владивостока С.С. Вишневская |
