Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
с участием помощника прокурора Жуйко М.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Портер» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Портер» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что с 14.09.2015 г. по 29.11.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения при устройстве на работу надлежащим образом оформлены не были, размер заработной платы составлял 30 000 рублей в месяц. В ее трудовые обязанности входило обслуживание магазинов, в которых она получала заявки на товар, указанные заявки она передавала по телефонам сотрудникам ООО «Портер», одновременно забирала денежные средства за вырученный товар, которые через банк отправляла на счет ответчика. Фактически заработная плата составила в сентябре 2015 г. - 27000 рублей, в октябре 2015 г. – 29000 рублей, в ноябре 2015 г. – 29000 рублей, которая ей передавалась в конверте. 29.11.2015 г. ей было сообщено об увольнении ввиду ее беременности, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали. В конце января 2016 г. ей через водителя ООО «Портер» была передана трудовая книжка, в которой записи о ее трудоустройстве в ООО «Портер» и об увольнении отсутствовали. Просит установить юридический факт трудовых отношений между ней и ООО «Портер» с 14.09.2015 г. по 29.11.2015 г., восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку до настоящего времени приказа об увольнении она не получила, трудовую книжку ей вручили только в конце января 2016 г.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в иске была допущена техническая ошибка, в сентябре 2015 г. заработная плата истицы составила 17 000 рублей. Полагал, что срок на обращение в суд истицей не пропущен, поскольку приказа об увольнении истица так и не получила, фактическое прекращение трудовых отношений было вызвано нетрудоспособностью ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования в полном объеме, полагала, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, который истек 29.12.2015 г., к тому же истица не доказала уважительность причин пропуска указанного срока. Указала, что истица не могла быть трудоустроена в ООО «Портер», поскольку все работники ООО «Портер» официально трудоустроены, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Должность – агент коммерческий, на которую претендует истица, занимают двое сотрудников ООО «Портер», размер заработной платы которых составляет 11250 руб., что подтверждается штатным расписанием. Указала, что на юридический адрес компании не приходили письма от истицы с требованием о выдаче приказа об увольнении и трудовой книжки. Не смогла объяснить происхождение доверенности от 13.09.2015 г., выданной генеральным директором ООО «Портер» ФИО5, на имя ФИО2 для внесения денежных средств на счета ООО «Портер», а также поступление денежных средств на счета ООО «Портер» от ФИО2, полагала, что истица временно замещала заболевшего сотрудника.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с истицей, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портер» на имя ФИО2 была выдана доверенность, согласно которой истице доверялось вносить денежные средства на счета организации в АКБ «Приморье».
Копиями объявлений на взнос наличными, представленными АКБ «Приморье» по запросу суда, подтверждается практически ежедневное внесение ФИО2 на счет ООО «Портер» денежных средств за период с 23.09.2015 г. по 27.11.2015 г.
Все представленные объявления на взнос наличными содержат сведения о поступлении средств от продажи алкогольных и других напитков, что в том числе подтверждается представленными ФИО2 копиями накладных, заверенных контрагентами ООО «Портер».
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, оценивая представленные и полученные судом доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое осуществление трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Портер» носило постоянный характер, истица была допущена к работе с ведома генерального директора, подписавшего на ее имя соответствующую доверенность, в связи с чем должно было быть оформлено трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости установления факта трудовых отношений, возложении обязанности на ООО «Портер» внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу в должности агента коммерческого, что соответствует штатному расписанию ответчика.
Оценивая исковые требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о их удовлетворении, поскольку ООО «Портер» не представлено доказательств законности увольнения ФИО2 Представителем ответчика не представлены суду приказ об увольнении, из которого следует основание, а также документы, подтверждающие соблюдение порядка увольнения работника, тогда как в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Взыскивая средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, суд учитывает требования статьи 139 ТК РФ, принимает во внимание доводы истицы о размере полученного заработка.
Суд критически относится к утверждениям представителя ООО «Портер» о ежемесячном заработке, установленном штатным расписанием агентам коммерческим в размере 11250 рублей, поскольку штатное расписание не содержит сведений о трудоустройстве ФИО2, установленном ей размере оплаты труда.
Вместе с тем, заявленный ко взысканию истицей размер заработка, согласуется со сведениями Отдела государственной статистики в г.Владивостоке (г.Уссурийск), согласно которым средняя заработная плата торгового агента (продажа слабоалкогольной продукции) по Приморскому краю составляет 32318 рублей.
Таким образом, с учетом фактически полученного за три месяца работы заработка (сентябрь -17000 руб., октябрь, ноябрь по 29000 руб.), заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2015 г. до 08.03.2016 г. будет составлять 94894 рубля 72 копейки (декабрь-февраль по 29000 рублей, март 7894,72 рубля), поскольку из материалов дела следует, что с 09.03.2016 г. ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, соответственно пособие по временной нетрудоспособности должно быть оплачено Фондом социального страхования.
Согласно ст.237 ТК работодатель обязан возместить работнику причиненный моральный вред.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" дано разъяснение о том, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, из которой следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Исходя из указанных положений, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении трудовых прав.
По делу установлено, что до настоящего момента приказ об увольнении ответчиком не издавался, ФИО2 под роспись с ним не знакомилась. Фактическое прекращение трудовых отношений было связано не с волеизъявлением истицы, а с нахождением последней в состоянии нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела.
С момента получения ФИО2 трудовой книжки от работодателя срок обращения в суд не нарушен. Доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3347 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 285 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Портер» с 14.09.2015 г.
Обязать ООО «Портер» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 14.09.2015 г. в должности агента коммерческого.
Восстановить ФИО2 в должности агента коммерческого в ООО «Портер» с 30.11.2015 г.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Портер» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2015 г. по 08.03.2016 г. 94894 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, всего 104894 рубля 72 копейки.
Взыскать с ООО «Портер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3347 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.
Судья: Прасолова В.Б.
Решение изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
