Дело №
РЕШЕНИЕ
12 июля 2016 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда Л (<адрес>),
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника М на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. генерального директора Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» М привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Защитник М адвокат Г Е.Б. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, считая его незаконным, поскольку отсутствует вина М в наличии задолженности по выплате заработной платы, а также административным органом не установлен точный размер задолженности.
В судебном заседании защитник М поддержала доводы жалобы, дополнив, что государственный инспектор труда должен был указать, какие должностные обязанности М нарушила. Также просила суд в случае установления состава административного правонарушения учесть смягчающие обстоятельства, а именно принятие М мер к выплате заработной платы.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что работодатель должен обеспечить своевременную выплату работникам заработной платы.
В судебное заседание М не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания. Защитник М суду пояснил, что М просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.
Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении прокуратурой Первомайского рай она <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение законодательства об оплате труда в Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате перед 42 работниками предприятия за ноябрь 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.
Факт наличия на момент возбуждения дела об административном правонарушении задолженности по выплате заработной платы подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается М
Довод об ином размере задолженности не влияет на отмену постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем довод защитника о непоступлении средств суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не должно нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.
М как и.о. генерального директора Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в силу ст. ст. 273, 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязана своевременно производить выплаты работникам заработной платы, но не выполнила этой обязанности, она виновна в нарушении трудовых прав работников предприятия и на нее обосновано возложена административная ответственность за это нарушение.
Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении и.о. генерального директора Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» М по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника МГ Е.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья Л
