Первомайский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2011 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Крючковой О.В.
а так же с участием:
истца: Шароватова А.С.
представителя ответчика
ООО Торговый дом «Ты и Я» Дьяченко В.Г.
представителя ответчика ООО Торговый дом «Ты и Я»
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зелюнко П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватов А.С. к ООО Торговый дом «Ты и Я» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шароватов А.С. обратился в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Торговый дом «Ты и Я» в должности юриста, с заработной платой 68000 руб. ежемесячно, однако, трудовой договор с ним не был заключен. До апреля 2010 г. ему, Шароватову А.С., регулярно выплачивалась заработная плата в указанном размере, при получении которой он выдавал расписку директору ООО Торговый дом «Ты и Я» Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы прекратилась, в связи с чем, он был вынужден уволиться из ООО Торговый дом «Ты и Я», о чем написал соответствующее заявление, главному бухгалтеру компании передал все документы, находящиеся у него в работе. Однако, ООО Торговый дом «Ты и Я» до настоящего времени не произвело с ним окончательный расчет и не выплатило задолженность по заработной плате. Общая сумма задолженности невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 363 руб. 64 коп. Так же указал, что факт его трудовых отношений с ответчиком подтверждается тем, что ООО Торговый дом «Ты и Я» выдало на его имя доверенность на представление интересов ООО Торговый дом «Ты и Я», также у него имеется опись документов, которые он передал главному бухгалтеру ООО Торговый дом «Ты и Я» в последний день своей работы и исковое заявление работника ООО Торговый дом «Ты и Я» - Алейниковой Е.Ю., которая обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором содержатся сведения о том, что юристом ООО Торговый дом «Ты и Я» являлся он, Шароватов А.С. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним, Шароватовым А.С. и ООО Торговый дом «Ты и Я», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 250 363 руб. 64 коп., обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о приеме его на работу и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шароватов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО Торговый дом «Ты и Я» на должность юриста, при этом, заявление о приеме на работу он не писал. ООО Торговый дом «Ты и Я» входило в компанию, которая состояла из нескольких компаний: ООО «Сан Сити», ООО ТК «Ты и Я» и ООО Торговый дом «Ты и Я», каждая из которых занималась своей деятельностью, одна компания занималась закупкой товара, другая - его продажей. ООО Торговый дом «Ты и Я» занималось деятельностью по заказу консервированных продуктов питания в станах юго-восточной Азии и их реализацией на территории РФ. Руководителем указанных компаний был Дьяченко В.Г. Он, Шароватов А.С., раньше работал в компании «Право», которая занималась юридическим обслуживанием указанных компаний.
В последующем, Дьяченко В.Г. предложил ему, Шароватову А.С., работу в должности юриста в ООО Торговый дом «Ты и Я», с заработной платой в размере 50000 руб. ежемесячно, и с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в указанной должности в ООО Торговый дом «Ты и Я». Он, Шароватов А.С., выполнял работу, юриста, которую ему поручал лично Дьяченко В.Г., представлял интересы ООО Торговый дом «Ты и Я» в судах, оформлял документы по регистрации торговых знаков компании, приобретал проездные билеты для сотрудников компании, осуществлял расчет с сотрудниками компании, заключал договоры оказания услуг, занимался оформлением сертификатов, проводил собеседования с претендентами на устройство на работу в компанию. Факт его работы в ООО Торговый дом «Ты и Я» в должности юриста подтверждается доверенностью, которая была выдана ему от имени ООО Торговый дом «Ты и Я», деловой перепиской с партнерами ООО Торговый дом «Ты и Я», а также другими документами, имеющими отношение к ООО Торговый дом «Ты и Я», которые представлены в материалы дела.
Истец суду пояснил, что офис ООО Торговый дом «Ты и Я» располагался на 4 этаже в . В одном из кабинетов офиса у него имелось свое рабочее место, режим его рабочего времени в зимнее время был установлен с 10 час.00 мин. до 19 час. 00 мин., а в летнее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. С февраля 2010 г. по устному соглашению с Дьяченко В.Г., размер его заработной платы стал составлять 68000 руб. ежемесячно.
Заработную плату ему выплачивалась ежемесячно, при этом, в ведомости на получение заработной платы он, Шароватов А.С., не расписывался, заработную плату ему выдавал лично директор ООО Торговый дом «Ты и Я» Дьяченко В.Г., а он, Шароватов А.С., писал ему расписку в получении денег.
С апреля 2010 г. ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, при этом, на его обращения по вопросу невыплаты заработной платы ему, Шароватову А.С., сообщили, что директор Дьяченко В.Г. уехал в длительную командировку и по возвращению произведет с ним полный расчет. В конце июля 2010 г. Дьяченко В.Г. вернулся в г. Владивосток, но заработную плату так и не выплатил, в связи с чем, в июле 2010 г. он, Шароватов А.С., принял решение об увольнении, о чем за две недели написал заявление и передал руководству ООО Торговый дом «Ты и Я». Документы, которые находились у него в работе, он, Шароватов А.С., по описи передал бухгалтеру компании. Однако, после увольнения полный расчет с ним не был произведен, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 21.07.2010 г. (последний день работы) составил 250 363 руб. 64 коп.
Также истец указал, что с 2007 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг он никогда не осуществлял, расчетный счет не открывал, работал в ООО Торговый дом «Ты и Я» как физическое лицо и являлся сотрудником ООО Торговый дом «Ты и Я».
ДД.ММ.ГГГГ он, Шароватов А.С., был официально трудоустроен в Тихоокеанскую коллегию адвокатов Приморского края на должность помощника адвоката.
Истец в судебном заседании уточнил свои требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним, Шароватовым А.С. и ООО Торговый дом «Ты и Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста в ООО Торговый дом «Ты и Я» и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 363 руб. 64 коп.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Ты и Я» генеральный директор Дьяченко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования предъявлены истцом не обосновано, поскольку ООО Торговый дом «Ты и Я» с ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществляло, в связи с чем, юрист компании не требовался. Шароватов А.С. никогда не работал в ООО Торговый дом «Ты и Я», в связи с чем, трудовой договор с ним не заключался, заработную плату ему не выплачивали, у Шароватова А.С. отсутствовало рабочее место в офисе ООО Торговый дом «Ты и Я». После того, как один из работников ООО Торговый дом «Ты и Я» Алейникова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, с Шароватовым А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов компании по указанному гражданскому делу, который носил характер разового оказания услуг. С Шароватовым А.С. была достигнута договоренность о том, что в случае, если в удовлетворении исковых требований Алейниковой Е.Ю. будет отказано, то Шароватов А.С. получит за работу вознаграждение в сумме 2000 руб. за каждое судебное заседание. Однако, впоследствии стало известно, что Шароватов А.С. представляя интересы ООО Торговый дом «Ты и Я», представил в суд доказательства по указанному делу, которые ООО Торговый дом «Ты и Я» ему не передавало. Он, Дьяченко В.Г., сообщил Шароватову А.С. о том, что намерен обратиться в милицию по факту мошенничества, на что получил ответ, что если такое заявление будет подано, Шароватов А.С. будет обращаться в суд с иском о взыскании заработной платы. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Ты и Я» Зелюнко П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Шароватов А.С. работал в юридической конторе «Право», с которой ООО «Сан Сити» заключило договор на юридическое обслуживание. В апреле 2010 г. Шароватов А.С. решил поменять место работы и предложил руководителю ООО «Сан Сити» Дьяченко В.Г. свои услуги юриста, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, поскольку в указанной компании штатное расписание не предусматривало должность юриста, Дьяченко В.Г. отказал Шароватову А.С. в трудоустройстве, предложив ему, как физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, выполнить разовое поручение по представлению интересов компании. При этом, никакой оплаты указанное поручение не предполагало, поскольку было поручено в качестве «испытания». Однако Шароватов А.С. не справился с данным поручением, в связи с чем, Дьяченко В.Г. отказался от заключения с ним договора на оказание юридических услуг как с индивидуальными предпринимателем. Также Шароватов А.С. представлял интересы ООО Торговый дом «Ты и Я» по гражданскому делу по иску Алейниковой Е.Ю., однако эта работа так же была разовым поручением, без каких -либо обязательств в дельнейшем заключить трудовой договор с истцом на постоянной основе. Поскольку истец, работая в компании «Право» осуществлял юридическое сопровождение ООО «Сан Сити», которое входило в группу компаний вместе с ООО Торговый дом «Ты и Я», у него остались документы, имеющие отношение к ООО Торговый дом «Ты и Я», которые он впоследствии и предоставил в материалы настоящего гражданского дела. При этом, офис ООО «Сан Сити» был расположен на одном этаже с ООО Торговый дом «Ты и Я» и занимал несколько кабинетов. Истцу в офисе ООО «Сан Сити» было выделено рабочее место, где он мог работать с документами. Шароватов А.С. в договорных отношениях с ООО Торговый дом «Ты и Я» никогда не состоял, в связи с чем, заработная плата ему не выплачивалась. Также Дьяченко В.Г. никогда не передавал Шароватову А.С. денежные средства в качестве заработной платы, при получении которых Шароватов А.С. передавал взамен расписку. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение в Государственную инспекцию труда в , которое было подготовлено Шароватовым А.С., как представителем ООО Торговый дом «Ты и Я» по доверенности, в котором истец указал, что до марта 2010 г. ООО Торговый дом «Ты и Я» хозяйственной деятельности не вело, единственным работником указанной организации являлась главный бухгалтер Вавилина О.С., в связи с чем, доводы истца о том, что он являлся работником ООО Торговый дом «Ты и Я» опровергаются указанным сообщением, которое было подготовлено и подписано лично истцом.
Свидетель Михалев В.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему принадлежит доля в праве собственности на здание, расположенное по . Поскольку он, Михалев В.В. является индивидуальным предпринимателем, он заключил договор аренды помещений, расположенных в указанном здании с ООО Торговый дом «Ты и Я», директором которого является Дьяченко В.Г. В апреле 2010 г. Шароватов А.С. обращался к нему, Михалеву В.В. с просьбой заключить договор аренды на помещение, площадью 20 кв.м., расположенное по , поскольку желал оборудовать помещение под кабинет, в котором он будет заниматься оказанием юридических услуг. Также, Шароватов А.С. передавал ему, Михалеву В.В., документы ООО Торговый дом «Ты и Я», которые наобходимо было подписать. После того, как он, Михалев В.В. подписывал необходимые документы, он передавал их Шароватову А.С. для последующей передачи в ООО Торговый дом «Ты и Я». Когда Шароватов А.С. звонил ему, Михалеву В.В., по телефону с целью решения вопросов с ООО Торговый дом «Ты и Я», он всегда представлялся сотрудником ООО Торговый дом «Ты и Я».
Свидетель Вавилина О.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Торговый дом «Ты и Я» в должности главного бухгалтера. Когда она, Вавилина О.С. устраивалась на работу в указанную компанию, предварительно направив свое резюме, ей позвонил Шароватов А.С., который представился юристом ООО Торговый дом «Ты и Я» и пригласил ее на собеседование. На первом собеседовании присутствовали Шароватов А.С. и руководитель ООО Торговый дом «Ты и Я» Дьяченко В.Г., а после второго собеседования ей сообщили, что она может выходить на работу. Она, Вавилина О.С., написала заявление на имя руководителя ООО Торговый дом «Ты и Я» о приеме на работу, впоследствии с ней в письменной форме был заключен трудовой договор. Оформлением документов при приеме ее на работу занимался Шароватов А.С. – юрист ООО Торговый дом «Ты и Я». В офисе компании Шароватова А.С. выполнял свою работу в её кабинете за свободным столом, т.к. по роду работы в офис Шароватов А.С. приходил не каждый день, в связи с тем, что его работа зачастую была связана с передвижением по городу и решением различных вопросов ООО Торговый дом «Ты и Я» с посещением различных организаций, т.к. Шароватов А.С. занимался юридическим сопровождением ООО Торговый дом «Ты и Я». Ей, Вавилиной О.С., не известно, был ли заключен с Шароватовым А.С. трудовой договор или нет, при этом пояснила, что заработную плату она ему не начисляла и не выдавала, однако, со слов директора Дьяченко В.Г. ей известно, что Шароватов А.С. получал заработную плату в размере 70000 руб. в месяц лично от директора ООО Торговый дом «Ты и Я» Дьяченко В.Г., а взамен выдавал ему расписку. Многие сотрудники ООО Торговый дом «Ты и Я» получали заработную плату неофициально, которую им выдавал Шароватов А.С. под расписку. После увольнения Шароватова А.С. из ООО Торговый дом «Ты и Я» выдачей неофициальной заработной платы сотрудникам ООО Торговый дом «Ты и Я» занималась она, Вавилина О.С. Она считала Шароватова А.С. сотрудником ООО Торговый дом «Ты и Я», который занимал должность юриста, поскольку в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с деятельностью ООО Торговый дом «Ты и Я», она решала их с ним, а также вместе с истцом ездила в компании ООО «Тансфес» и ООО «Феско», которые являлись партнерами ООО Торговый дом «Ты и Я» для ведения переговоров. В сентябре 2010 г. у нее, Вавилиной О.С. из рабочего кабинета пропали документы, о чем ею была составлена докладная записка, в которой она указала, что указанные документы были взяты Шароватовым А.СВ данной записке она высказала свои предположения на счет Шароватова А.С., т.к. он как сотрудник ООО Торговый дом «Ты и Я» имел доступ в её кабинет. Данную записку она писала с тем, чтобы избежать ответственности за пропажу документов. Также она, Вавилина О.С., при рассмотрении гражданского дела по иску Алейниковой Е.Ю. о взыскании заработной платы, подготовила бухгалтерскую справку, в которой указала, что Шароватов А.С. за период деятельности компании ООО Торговый дом «Ты и Я» в штате не состоял, заработная плата ему не начислялась и не выдавалась, однако, указанная справка была составлена только по имеющимся официальным документам в ООО Торговый дом «Ты и Я», тогда как Шароватов А.С. фактически работал в ООО Торговый дом «Ты и Я» юристом.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Часть 2 ст. 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно абз. 2 ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) в случае если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смыла закона следует, что отсутствие между сторонами трудового договора, не является признаком отсутствия самих трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
Суд считает, что факт наличия трудовых отношений между истцом с ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выданными Шароватову А.С. от имени ООО Торговый дом «Ты и Я», в соответствии с которыми ООО Торговый дом «Ты и Я» доверяет Шароватову А.С. совершать от имени и в интересах Общества действия по вопросу защиты прав доверителя; сообщениями из ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес ООО Торговый дом «Ты и Я» на имя юриста Шароватова А.С.; сообщением от ООО Торговый дом «Ты и Я» в адрес государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО Торговый дом «Ты и Я» - Шароватовым А.С.; актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при проведении проверки присутствовал представитель ООО Торговый дом «Ты и Я» по доверенности Шароватов А.С., исковым заявлением Алейниковой Е.Ю. из текста которого следует, что при заключении с ней договора интересы ООО Торговый дом «Ты и Я» представлял юрист ООО Торговый дом «Ты и Я» Шароватов А.С., а также описью документов, которые после увольнения Шароватова А.С. были переданы им главному бухгалтеру ООО Торговый дом «Ты и Я» - Вавилиной О.С.
Доказательств обратного, представителями ответчиков, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика Зелюнко П.Ю. о том, что работа Шароватова А.С. в ООО Торговый дом «Ты и Я» носила разовый характер, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются установленными по делу доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений истца с ответчиком.
Так, свидетель Михалев В.В. в судебном заседании пояснил, что Шароватов А.С. неоднократно звонил по вопросам, возникающим между ним и ООО Торговый дом «Ты и Я» и всегда представлялся юристом ООО Торговый дом «Ты и Я», также Шароватов А.С. приносил документы, составленные ООО Торговый дом «Ты и Я», ему на подпись.
Свидетель Вавилина О.С., утверждала, что когда она устраивалась на работу в ООО Торговый дом «Ты и Я», собеседование проводил юрист компании Шароватов А.С., который впоследствии занимался и оформлением документов при приеме ее на работу. Кроме того, свидетель Вавилина О.С. указала, что Шароватов А.С. работал в офисе компании ООО Торговый дом «Ты и Я», а также представлял ее интересы ООО Торговый дом «Ты и Я» в различных организациях, в том числе и вместе с ней выезжал на переговоры к клиентам с которыми работало ООО Торговый дом «Ты и Я».
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. данных о их личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Оценивая показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что, они, бесспорно, подтверждают то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО Торговый дом «Ты и Я» и работал в указанной компании в качестве юриста.
Кроме того, наличие таких признаков, как включение истца в производственную деятельность ООО Торговый дом «Ты и Я», выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, а также выполнение работы определенного рода в качестве юриста ООО Торговый дом «Ты и Я», позволяют суду сделать вывод, что Шароватов А.С. был допущен к работе в должности юриста с ведома и по поручению директора ООО Торговый дом «Ты и Я» Дьяченко В.Г., а потому с ним фактически был заключен трудовой договор, который не был оформлен надлежащим образом лишь по вине работодателя.
Представителями ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приказ о принятии истца на работу и приказ о его увольнении работодателем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку истца не вносились.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.
В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также же основания прекращения трудового договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 66 ТК РФ соответствующие записи ответчиком в трудовую книжку не вносились, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обсуждая вопрос о размере задолженности по заработной плате истца, суд принимает во внимание пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, в т.ч. о размере его заработной платы, а также представленный в материалы дела расчет задолженности по заработной плате.
Как следует из представленного суду расчета, ответчик ООО Торговый дом «Ты и Я» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате заработной платы перед Шароватовым А.С. в сумме 250363 руб. 64 коп. Данную задолженность суд определяет исходя из заработка истца в сумме 68000 руб., что косвенно подтвердила свидетель Вавилина О.С. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Обоснованность расчёта задолженности по выплате заработной платы истцу не вызывает сомнения у суда, представители ответчика доказательств в обоснование своих возражений по расчету задолженности, суду не представили.
При указанных обстоятельствах, с ООО Торговый дом «Ты и Я» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250363 руб. 64 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 703 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт работы Шароватого А.С. в должности юриста в ООО Торговый дом «Ты и Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО Торговый дом «Ты и Я» внести запись о приеме на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Шароватого А.С..
Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» в пользу Шароватого А.С. задолженность по заработной плате в сумме 250363 руб. 64 коп.
Взыскать с ООО Торговый дом «Ты и Я» госпошлину в доход бюджета в сумме 5703 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
