Первомайский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Федерального государственного учреждения «ФИО6» (далее ФГУ «Дальуправтодор») к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по федеральной дороге Номер обезличен «Уссури» Хабаровск-Владивосток без специального разрешения, в размере 34 185 руб. 61 коп. В обоснование требований указав, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения органа управления дорожным хозяйством.
За превышение транспортным средством марки «ФИО9» транзитный номер МК 4760 25, прицеп ФИО7 ФИО8» Номер обезличен установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось Дата обезличенаг. инспектором ГИБДД был составлен акт Номер обезличен. При расчете, размер нанесенного ущерба составил 34 185 руб. 61 коп.
В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от получения специального разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевоза тяжеловесных грузов и оплаты провоза тяжеловесного груза. Ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличенаг. представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, факт принадлежности автомобиля «Freightliner Columbia» транзитный номер Номер обезличен, прицеп ФИО10» 3400 25 не оспаривал, заявив об истечении срока исковой давности. Полагал, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих перевозку тяжеловесного груза при проезде по федеральной трассе общего назначения и тем самым причинения дороге вреда.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. с ФИО1 в пользу ФГУ «Дальуправтодор» взыскана денежная сумма в размере 34 185 руб. 61 коп., в пользу государства госпошлина в размере 1 225 руб. 58 коп.
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что при разрешении исковых требований необходимо было применять нормы ст. 1069 ГК РФ, а не
ст. 1079 ГК РФ. Так же решение вынесено с нарушением ст. 157 ГПК РФ, а именно суд не обоснованно сослался на те доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, в материалах дела не имеется доказательств указывающих на то, что принадлежащий ему автотранспорт, проходил по федеральной дороге общего пользования «Облучье-Владивосток» протяженностью 1068 км. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. отменить.
Представитель ФГУ «Дальуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что в судебном заседании было установлено из представленных документов, что Дата обезличенаг. инспектор ГИБДД, после проверки у водителя, управляющего транспортным средством «Freightliner Columbia» транзитный номер Номер обезличен, прицеп ФИО11» 3400 25, документов с указанием маршрута движения автомобиля, контрольного взвешивания данного транспортного средства, и обнаружения превышения транспортным средством допустимых нагрузок на ось, был оформлен акт Номер обезличен, в котором инспектор указал маршрут движения автомашины от Облучья до Владивостока по федеральной автомобильной дороге общего пользования Номер обезличен км. В связи с чем, инспектор ГИБДД действовал в рамках положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен ИС-1004р. Кроме того, на основании Распоряжения Министерства имущества Хабаровского края от Дата обезличенаг. Номер обезличен федеральная автомобильная дорога М-58 «Амур» закреплена за ФГУ «Дальуправтодор» на праве оперативного управления, а именно с 1811 км. по 2161 км.(от Облучья до Хабаровска). Просит решение мирового судьи оставить без изменения. В поступившей телефонограмме начальника юридического отдела ФГУ «Дальуправтодор» Дата обезличенаг. просьба рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истица.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, а именно заказной почтой направлена судебная повестка, однако вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрение жалобы в его отсутствие в суд не поступало.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство по жалобе ответчика откладывалось дважды, в том числе по ходатайству ответчика в связи с убытием в командировку, учитывая, что судебное заседание назначено с учетом указанных ответчиком сроков окончания командировки, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причины не явки ответчика неуважительными. Суд приходит к выводу, что возврат судебного извещения на имя ответчика в связи с истечением срока хранения свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом путем уклонения от получения судебной повестки.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства.
Вместе с тем, доводы ответчика о неверном применении судом норм материального права заслуживают внимания.
По основаниям предусмотренным ч.1 ст. 1079 ГК РФ возмещается вред причиненный владельцем источника повышенной опасности, непосредственно связанный с деятельностью данного источника повышенной опасности, и в том случае, когда повышенная опасность для окружающих возникает в результате эксплуатации данного источника.
Между тем, само по себе движение транспортного средства по дороге с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось влечет ответственность по возмещению ущерба в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ, т.е. исходя из общих оснований возникновения обязательств вследствие причинения вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ ввести взимание платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов РФ. Министерством транспорта РФ 30.04.1997 утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ от 08.08.1996г. №1146, плата за провоз тяжеловесного груза взимается с владельцев или пользователей транспортных средств. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы транспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей, что он является владельцем транспортного средства «Freightliner Columbia» транзитный номер МК 4760 25, прицеп WABASH RCAHT WABASH RCAHT» 3400 25. Указанные обстоятельства подтверждаются Паспортом транспортного средства, полисом ОСАГО.
Маршрут движения указанного транспортного средства проходил по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Облучье-Владивосток» протяженностью 1068 км. Для определения протяженности пути была взята протяженность всей дороги, т.к. водитель не представил документы подтверждающие маршрут транспортного средства. Нарушение правил перевозки выявлено в результате взвешивания транспортного средства, фактическая масса которого составила 40,04т вместо допустимых 38 т. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 541 от 12.08.2007г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Указанное доказательство исследовано судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании, признано допустимым доказательством. Доводы ответчика о нарушении судом требований ст. 157 ГПК РФ не нашли подтверждения.
Размер причиненного ущерба в сумме 34 185 руб. 61 коп. также подтверждается материалами дела. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на ст.797 ГК РФ необоснованно, т.к. указанная норма регулирует сроки предъявления иска в правоотношениях, вытекающих из перевозки груза (между грузоотправителем и грузополучателем). К спорному правоотношению применимы положения ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности. Исходя из даты составления акта № 541 от 12.08.2007г. и даты подачи иска в суд 09.03.2010г., предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 34 185 руб. 61 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 225 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «ФИО12» денежную сумму в размере 34 185 руб. 61 коп. (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят пять руб. 61 коп.).
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1225 руб. 57 коп. (тысяча двести двадцать пять руб. 57 коп.).
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотре в надзорном порядке.
Решение изготовлено 15.10.2010г.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина
