Дело №2-4215/2016РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 сентября 2016 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
с участием пом.прокурора Костоглодовой Н.В.
при секретаре Большаковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Г.В. к ООО «Меркурий» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
20.10.2014г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность бухгалтера.
С 01.11.2014г. работодателем на истицу были возложены дополнительные обязанности кассира. При этом дополнительное соглашение к трудовому договору о возложении на истицу дополнительных обязанностей кассира не заключалось, приказ не издавался и размер доплаты за исполнение обязанностей кассира не определялся и доплата не производилась.
Приказом № от 12.02.2016г. по ООО «Меркурий» Кучеренко Г.В. была отстранена от исполнения обязанностей кассира с 12.02.2016г. до завершения проверки соблюдения контрольно-кассовой дисциплины. Истица была ознакомлена с данным приказом.
По требованию гл.бухгалтера Кучеренко Г.В. 12.02.2016г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 11.02.2016г., но с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдана. С 13.02.2016г. по требованию директора ООО «Меркурий» истица не выходит на работу, заработная плата ей не выплачивается.
Кучеренко Г.В. считает, что законных оснований для отстранения ее от работы кассира не было, поэтому просит суд: признать незаконным и отменить приказ № от 12.02.2016г. по ООО «Меркурий»; обязать ООО «Меркурий» допустить ее к работе бухгалтера; взыскать с ООО «Меркурий» средний заработок за время вынужденного прогула – период отстранения от работы с 15.02.2016г. по 29.08.2016г. в размере 104000,00 руб.; доплату за совмещение должности кассира с 01.11.2014г. по 12.02.2016г. – 124000,00 руб.; заработную плату за февраль 2016г. – 6960,00 руб.; компенсацию морального вреда – 50000,00 руб.; судебные расходы на оказание юридической помощи. Также просит суд обязать ответчика предоставить ей копию приказа о проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Меркурий» от 12.02.2016г.; копию акта инвентаризации наличных денежных средств; копию докладной записки главного бухгалтера ООО «Меркурий» от 12.02.2016г., послужившей основанием для издания приказа об отстранении от работы; копию договора о полной материальной ответственности, т.к. на ее неоднократные требования выдать указанные документы работодатель документы не выдает. Просит суд восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Нестерова М.А., действующая по доверенности, иск не признала, показала суду, что во время работы истицы в должности кассира она допустила хищение материальных ценностей. У работодателя возникло к ней недоверие. Было подано заявление в органы полиции о привлечении Кучеренко Г.В. к уголовной ответственности и до рассмотрения уголовного дела и был издан 12.02.2016г. приказ № об отстранении Кучеренко Г.В. от должности кассира. От работы бухгалтера ее не отстраняли, заявление об увольнении по собственному желанию она не подавала. На работу не выходит с 13.02.2016г. Заработная плата ей не начислялась за работу кассира. Считает иск необоснованным. Также просит суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, а именно: обязать ответчика выдать истице требуемые документы и взыскать заработную плату за февраль 2016г., компенсацию морального вреда в разумных пределах, в остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2014г. между Кучеренко Г.В. и ООО «Меркурий» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица принята на должность бухгалтера с окла<адрес>,00 руб. (л.д.14 – копия приказа о приеме на работу, л.д.15-16 – копия трудового договора).
Истица работала до 12.02.2016г. и ей начислена за отработанное время заработная плата в размере 6960,00 руб., которая до настоящего времени не выплачена, несмотря на требование истицы (л.д.42).
Факт невыплаты заработной платы в судебном заседании не оспаривается представителем ответчика, поэтому требование истицы о взыскании заработной платы за февраль 2016г. в размере 6960,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истица утверждает, что с 01.11.2014г. по устному распоряжению директора ООО «Меркурий» кроме обязанностей бухгалтера она выполняет обязанности кассира. В нарушение требований ст.ст.60,151 ТК РФ приказ о возложении на истицу обязанностей кассира не издавался и не производилась ей доплата за увеличение объема работы. Однако, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика и объективно подтверждается допустимым доказательством – приказом № от 12.02.2016г., в соответствии с которым бухгалтер ООО «Меркурий» Кучеренко Г.В. освобождена от исполнения обязанностей кассира (л.д.19).
Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Приказом размер доплаты за исполнение обязанностей кассира не устанавливался. Из штатного расписания видно, что в штате не существует должности кассира, есть вакантная должность бухгалтер-кассир.
Поэтому при определении размера доплаты за исполнение обязанностей кассира суд, применительно к ст.ст.130,133.1,133 ТК РФ, исходит из того, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Истица не уволена из ООО «Меркурий», значится работающей в должности бухгалтера.
За период с 01.11.2014г. по 12.02.2016г. суд полагает возможным взыскать доплату за исполнение обязанностей кассира в ООО «Меркурий» в размере 80034,78 руб. (с 01.01.2014г. размер МРОТ 5554,00 руб. х 2 мес.; с 01.01.2015г. МРОТ – 5965,00 руб. х 12 мес.; с 01.01.2016г. – МРОТ - 6306,00 руб. х 1 мес. 10 рабочих дней х 13%).
В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за любые неправомерные действия или бездействие работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника.
Ответчиком были нарушены права истицы на своевременное получение заработной платы, а поэтому подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, времени задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. Размер компенсации морального вреда в 50000,00 руб., по мнению суда, является завышенным.
Также, на основании ст.247 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика выдать ей: копию приказа от 12.02.2016г. о проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Меркурий», представитель ответчика не отрицал, что такой приказ издавался, истица как материально-ответственное лицо имеет право знакомиться с указанными документами, поскольку это связано с ее работой; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копию акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Меркурий» от 12.02.2016г.; копию докладной записки главного бухгалтера ООО «Меркурий» от 12.02.2016г., послужившей основанием для издания приказа об отстранении от работы. Указанные документы истица просила неоднократно у работодателя, но ей в выдаче документов было отказано (л.д.51-52,55-56).
В удовлетворении требований о признании незаконным приказа № от 12.02.2016г. об отстранении от исполнения обязанностей кассира ООО «Меркурий», суд полагает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. Истица с данным приказом ознакомлена 12.02.2016г. (л.д.19), в суд обратилась 29.08.2016г. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Обращение за разрешением спора в Государственную инспекцию труда в РО не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поэтому основания для восстановления срока исковой давности, о котором просит истица, нет.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (обзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, в силу ст.196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истицей требований. Кучеренко Г.В. просит суд взыскать заработную плату за период отстранения от работы в должности кассира с 15.02.2016г. по 29.08.2016г. Истица отстранена от исполнения обязанностей кассира ООО «Меркурий» приказом № от 12.02.2016г. При отстранении от должности заработная плата не начисляется – ст.76 ГК РФ. Во-вторых, суд истице в иске об отмене приказа об отстранения от обязанностей кассира отказал за пропуском срока исковой давности. Поэтому и в иске о взыскании заработной платы за время отстранения от работы суд полагает необходимым истице отказать.
До настоящего времени истица работает в ООО «Меркурий» в должности бухгалтера, приказ о ее увольнении не издавался, но с 15.02.2016г. Кучеренко Г.В. на работу не выходит и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее не допускают к работе в должности бухгалтера, поэтому в иске об обязании допустить истицу к работе суд полагает необходимым отказать.
На основании ст.ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов на представителя – оказание юридической помощи при составлении искового заявления (л.д.93), в размере 5000,00 руб. Расходы представителя в размере 10000,00 руб. суд полагает завышенными – представитель только готовил исковое заявление.
На основании ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3109,84 руб. (300,00 руб. – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда и 2809,84 руб. – от удовлетворенной судом суммы).
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать ООО «Меркурий» выдать Кучеренко Г.В. следующие документы: копию приказа от 12.02.2016г. о проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Меркурий»; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копию акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Меркурий» от 12.02.2016г.; копию докладной записки главного бухгалтера ООО «Меркурий» от 12.02.2016г., послужившей основанием для издания приказа об отстранении от работы.
Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Кучеренко Г.В. задолженность по заработной плате за февраль 2016г. в размере 6960,00 руб., доплату за возложение обязанностей кассира за период с 01.11.2014г. по 12.02.2016г. - 80034,78 руб., компенсацию морального вреда – 3 000,00 руб., расходы на представителя – 5000,00 руб., а всего 94994,78 руб.
Кучеренко Г.В. в остальной части иска: признании незаконным приказа № от 12.02.2016г., о допуске к работе, о взыскании заработной платы за период отстранения от работы - отказать.
Взыскать с ООО «Меркурий» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3109,84 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 30.09.2013г.
Судья:
