Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева АГ к ООО «Мария» о взыскании компенсации налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мария» был заключен договор №, согласно которому Шуваев А.Г. обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ответчиком договор купли-продажи принадлежавшего ему дачного земельного участка расположенного по адресу: а ответчик согласно п.3.2 компенсировать истцу сумму налога с продажи земельного участка в размере 204 542 рубля. В соответствии п.4 истец выполнил все условия договора и заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области под номером № ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.Г. оплатил налог, но, несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО «Мария», истец до настоящего времени не получил не только компенсации, но даже ответа. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в Арбитражном суде Ростовской области разбирается дело о банкротстве ООО «Мария» и подал заявление о включении в реестр требований кредиторов. В ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.Г. получил определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по его заявлению в связи с прекращением производства по делу. На основании вышеизложенного и согласно ст. 309 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию налога в размере 204542 рубля.
В судебном заседании представитель истца Шуваев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей 42 копейки, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что компенсация налога была предусмотрена предварительным договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, в основном договоре такого условия не содержится. На основании чего просил в иске отказать.
Истец Шуваев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 2 и 3 указанной статьи, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Таким образом, как следует из положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевым А.Г., выступающим в качестве продавца, и ООО «Мария», выступающем в качестве покупателя, заключен договор №, который по своей природе является предварительным, поскольку согласно п. 1 стороны договорились, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: (л.д.6).
Пунктом 3.2. предварительного договора предусмотрена обязанность ответчика компенсировать гражданину сумму налога с продажи земельного участка в размере 204542 рубля.
Из анализа содержания вышеуказанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит все существенные условия договора и полностью соответствует требованиям ст.ст. 429, 549 и 554 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария» и Шуваевым А.Г. заключен основной договор купли-продажи земельного участка, который не содержит условия, по которому ООО «Мария» выплачивает Шуваеву А.Г. компенсации налога с продажи земельного участка в размере 204 542 рублей.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имели претензий друг к другу, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи, в котором отражено, что между сторонами был произведен расчет в полном объеме до подписания основного договора купли-продажи.
В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Следовательно, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор действовал лишь до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента заключения основного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, при заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ, который также полностью соответствует требованиям действующего законодательства, обязательства по нему стали обязательными для обеих сторон.
При этом, компенсация налога с продажи имущества не является существенным условием при заключении договора купли-продажи недвижимости, напротив в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доход в сумме 2 573 400 рублей, полученный Шуваевым А.Г. от продажи земельного участка, расположенного по адресу: и принадлежащего ему по праву собственности, является объектом налогообложения (НДФЛ).
В силу положений п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относится доход от реализации недвижимого имущества, следовательно обязанность по уплате налога в сумме 204 542 рублей на доход от продажи земельного участка законом возложена на Шуваева А.Г., а не на третьих лиц, что и подтверждено договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Мария» и Шуваевым А.Г.
Таким образом, судом установлено, что при заключении основного договора купли-продажи соблюдены все требования действующего законодательства, требований о признании его недействительным ни одной из сторон не заявлялось.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиям.
При этом суд исходит из того, что по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие Предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора, тогда как правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шуваева АГ к ООО «Мария» о взыскании компенсации налога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
СУДЬЯ Е.В.НИКОНОРОВА
