Дело №12-329/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону
Топоркова С.В.,
с участием – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МИ ФНС России № 23 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТ «Дружба МВД» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России №23 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Дружба МВД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказания виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
С вынесенным постановлением председатель правления СНТ«Дружба МВД» ФИО1 не согласен, в связи с чем, им подана жалоба.
Обращаясь в суд с жалобой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника МИФНС России № 23 по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что СНТ «Дружба МВД» была допущена техническая ошибка в кассовой книге по не отражению на сумму 659 рублей. При этом в ведомости № и индивидуальной карточке учета на каждый участок садовода, в которой отмечаются все полученные денежные средства садоводства (членские целевые взносы) и оплата за коммунальные услуги отражены денежные средства, полученные от ФИО3 в размере 250 рублей и ФИО4 в размере 409 рублей. Кроме того акт о проверке наличных денежных средств кассы инспекцией не составлялся, само постановление не содержит описание события вмененного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные, в жалобе поддержал, постановление просил отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании в кассу денежной наличности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которой следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Согласно п. 4.6 Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Как усматривается из материалов дела, МИ ФНС России № 23 по Ростовской области проведена проверка СНТ «Дружба МВД» на выполнение требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки установлено неоприходование наличных денежных средств в сумме 659 руб. в кассовую книгу организации ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью №ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя правления СНТ, объяснением бухгалтера СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.
При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника МИ ФНС России № 23 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТ «Дружба МВД» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья С.В. Топоркова
