РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Шатиловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горец А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», 3-и лица: Администрация Кировского района г.Ростова н/Д, ДАиГ г.Ростова н/Д об установлении земельному участку вида разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Горец А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником недвижимого имущества – жилых домов лит.»А», лит.»Б», гаража лит.»М», расположенных по адресу: <адрес>. Строения расположены на земельном участке, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два самостоятельных по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения ООО «<данные изъяты>» межевых работ земельный участок по <адрес> имеет кадастровый номер №, а земельный участок по <адрес> – №. Сведения об этих земельных участках были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Собственники строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, оформили право собственности на земельный участок. Правопредшественник истца право собственности на земельный участок не оформил, а в настоящее время при оформлении права собственности у истца возникли трудности – аннулированы сведения о земельном участке.
В настоящее время истец сформировал земельный участок, ООО «<данные изъяты>» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Главой администрации <адрес>. Однако для постановки земельного участка на кадастровый учет необходима декларация о виде разрешенного использования земельного участка. <адрес> не может выпустить декларацию в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением <адрес> городской Думой от 26.04.2011г. № (ред. от 24.12.2013г.) земельный участок истца находится в зоне жилой застройки 2-го типа Ж-2/3/01 и к основным видам разрешенного использования в данной зоне не относится «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками».
Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выпуске распоряжения о присвоении земельному участку вида разрешенного использования, на что получил отказ. На основании ст.ст.11.2,36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд установить земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.49).
Представитель истца Цепина А.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мирошниченко А.С., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Учреждение не является органом, ответственным за установление вида разрешенного использования объекта недвижимости, не может быть ответчиком по делу, т.к. не обладает материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества – не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом и не нарушало права истца. Считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел строений на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.12-20).
На основании договоров купли-продажи от 19.09.2012г., 12.12.2012г., 31.08.2013г., 27.12.2013г., 28.02.2014г. Горец А.В. является собственником жилого дома лит.»А», жилого дома лит.»Б», гаража лит.»М», расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.21-23).
Реально домовладение по <адрес> разделено, что подтверждается копиями технических паспортов по состоянию на 27.10.2006г. (л.д.39-44) и на 23.01.2009г. (л.д.34-38).
Истец решил оформить право собственности на земельный участок. Изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, которая утв. Главой администрации <адрес> (л.д.26), поставил земельный участок на кадастровый учет. В кадастровом паспорте указана площадь земельного участка 366 кв.м. и разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д.9), до раздела земельного участка также было разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д.10-11).
Согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст.8 указанного закона и ст.11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Таким образом, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.
Решением <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории – ПЗЗ.
Согласно схемы ПЗиЗ и градостроительного регламента жилой застройки спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/3/01) и к основным видам разрешенного использования в данной зоне не относится «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» (л.д.27-33).
Представитель ответчика показал в судебном заседании, что в настоящее время земельному участку присвоен статус «аннулированный», т.е. объект недвижимости прекратил свое существование, дата снятия с государственного кадастрового учета – 24.01.2013г. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.10.2008г. на основании заявления ФИО6 № от 14.10.2008г., к которому прилагалось решение <данные изъяты> от 22.08.2008г. и описание земельных участков от 22.09.2008г., подготовленное ООО «<данные изъяты>». На основании положений Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» спорному земельному участку был присвоен статус «временный», т.к. в течение двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Полномочным органом в данном случае является ФГБУ «ФКП Росреестр» по РО, который никаким образом интересы истца не нарушил.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предоставлено гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
То есть, основание иска, заявленное истцом, служит важным элементом судебного исследования. Это обусловлено тем, что именно основание иска служит ориентиром для определения предмета исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела.
Основание иска имеет большое значение при определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.
Вопросы вида разрешенного использования земельного участка относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. Суд не может собой подменять органы местного самоуправления, только рассматривает споры в случае нарушения прав и законных интересов.
Таким образом, обращение Горец А.В. в суд с указанными исковыми требованиями не преследует цели защиты нарушенных прав и законных интересов.
Действия <данные изъяты> по отказу в подготовке распоряжения о виде разрешенного использования спорного земельного участка истцом не обжаловались..
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, РОСРЕЕСТР не может быть ответчиком, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права. По указанным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горец А.В. в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», 3-и лица: Администрация Кировского района г.Ростова н/Д, ДАиГ г.Ростова н/Д об установлении земельному участку вида разрешенного использования, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 04.09.2014г.
Судья:
