Дело №12-221 Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2012 года судья Первомайского суда ... Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Гаджинской К.М. за отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... Сиротиным В.А. от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) КМ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор ..., не согласившись с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд ... с протестом указав, что проведенной ... прокуратурой района проверкой исполнения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы работникам ПБОЮЛ Гаджинской К.М. выявлены нарушения требований законодательства РФ о своевременной выплате заработной платы, повлекшие за собой нарушения трудовых прав и гарантий работника ФИО ПБОЮЛ Козловой К.М. заключен трудовой договор с ФИО без даты и номера срок действия с ... на неопределенный срок. На основании указанного трудового договора Гаджинской (Козловой) К.М. издан приказ от ...... о приеме ФИО на работу. Пунктом 11 данного договора ФИО установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере ... рублей ежемесячно. До настоящего времени ФИО не уволен, за весь период его трудовой деятельности с ... и по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась. Заработная плата ФИО не выплачивалась, поскольку, как пояснила ПБОЮЛ Гаджинская (Козлова) К.М. в ходе прокурорской проверки, он не выполняет свои должностные обязанности. Вместе с тем, за невыполнение этих обязанностей ФИО к дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству не привлекался. Трудовой договор между ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) К.М. и ФИО. на дату вынесения постановления прокурором ... о привлечении Гаджинской (Козловой) К.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях аннулирован не был. Из пояснений ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) К.М., данных в прокуратуре ..., не следует, что ФИО на работу не выходил, а лишь, как сказано выше, не выполнял свои должностные обязанности. При этом ФИО пояснил, что с начала его трудовой деятельности, т.е. с ... им выполнялись все обязанности, предусмотренные трудовым договором: он исполнял обязанности советника по безопасности, осуществлял поиск партнеров, представлял их Козловой К.М. для заключения сделок. Таким образом, противоречий между показаниями Гаджинской (Козловой) К.М. и ФИО на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении не было, а пояснения данные Гаджиской (Козловой) К.М. при рассмотрении административного дела ..., в части отсутствия на рабочем месте ФИО со дня заключения с ним трудового договора, следует рассматривать как показания, данные с целью избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, Гаджинская (Козлова) К.М. как предприниматель без образования юридического лица, не имеет штата или работников, занимающихся кадровой работой, учетом рабочего времени и самостоятельно изготавливает табели учета рабочего времени. При таких обстоятельствах, представленные ею Руководителю Государственной инспекции труда - Главному государственному инспектору труда в ... табели рабочего времени также подлежат критической оценке. Положением об оплате труда ПБОЮЛ Козловой К.М. от ... сроки выплаты заработной платы не установлены, эти сроки не установлены и указанным трудовым договором с ФИО., что также является нарушением ст.136 ТК РФ, однако в ходе рассмотрения административного дела в отношении Гаджинской (Козловой) К.М. на основании постановления прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... правовая оценка этим фактам, зафиксированным в указанном постановлении прокурора района, Руководителем Государственной инспекции труда в ... - Главным государственным инспектором труда в ... не дана, вместе с тем, они также являются основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что вывод Руководителя Государственной инспекции труда в ... о том, что Гаджинская (Козлова) К.М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи от ... она была признана виновной по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации на один год, противоречит нормам действующего законодательства. Требует постановление Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... Сиротина В.А. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Гаджинской К.М. за отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.
В судебное заседание помощник прокурора ... Покачалов В.А. протест поддержал, пояснив, что Гаджинская (Козлова) К.М. была дисквалифицирована по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако она может заниматься предпринимательской деятельностью, заключая при этом трудовые договора.
Государственный инспектор труда в ... Мордовина Е.В., действующая на основании доверенности ... от ..., возражала против удовлетворения протеста, пояснив, что поскольку Гаджинская (Козлова) К.М. была дисквалифицирована сроком на 1 год по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гаджинская (Козлова) К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гаджинской (Козловой) К.М.
Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до пяти тысяч рублей.
Согласно положениям абз.2 ст.5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п.1 ч.1 т.5 ТК РФ трудовое законодательство является Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ... прокуратурой ... была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы работникам ПБОЮЛ Гаджинской К.М. В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ о своевременной выплате заработной платы, повлекшие за собой нарушения трудовых прав и гарантий работника ФИО
Установлено, что ... между ПБОЮЛ Козловой К.М. и ФИО заключен трудовой договор без даты и номера, срок действия с ... на неопределенный срок. На основании указанного трудового договора Гаджинской (Козловой) К.М. издан приказ от ...... о приеме ФИО на работу и установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере ... рублей ежемесячно.
До настоящего времени ФИО не уволен, за весь период его трудовой деятельности с ... и по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась. Заработная плата ФИО не выплачивалась, поскольку, как пояснила ПБОЮЛ Гаджинская (Козлова) К.М. в ходе прокурорской проверки, он не выполняет свои должностные обязанности. Вместе с тем, за невыполнение этих обязанностей ФИО к дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству не привлекался.
Трудовой договор между ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) К.М. и ФИО на дату вынесения постановления прокурором ... о привлечении Гаджинской (Козловой) К.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях аннулирован не был.
Положением об оплате труда ПБОЮЛ Козловой К.М. от ... сроки заработной платы не установлены, эти сроки не установлены и указанным трудовым договором с ФИО
Козлова К.М. зарегистрирована в ИФНС России по ... в качестве предпринимателя без образования юридического лица ... (свидетельство ...). В связи со сменой фамилии ей ... УФМС России по ... в ... выдан паспорт на имя Гаджинской К.М.. Изменение паспортных данных ею в территориальный налоговой орган до настоящего времени не представлены.
При таких обстоятельствах, прокурор ... пришел к выводу, что имеются основания полагать, что в действиях ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) К.М. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес постановление от ... о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) К.М. по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Постановлением Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... Сиротиным В.А. от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПБОЮЛ Гаджинской (Козловой) КМ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.
Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация как вид административного наказания может быть применена и к физическому лицу. Физическому лицу, привлеченному к административной ответственности за нарушения трудового законодательства в качестве предпринимателя без образования юридического лица - работодателя, при применении к нему административной санкции в виде дисквалификации с установлением срока дисквалификации, запрещается в период этого срока замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.
Суд соглашается с выводом прокурора ... о том, что запрещение заниматься иной деятельностью, в том числе предпринимательской и заключать при этом трудовые или иные договора, данная санкция не содержит.
При таких обстоятельствах, Гаджинская (Козлова) К.М. может заниматься предпринимательской деятельностью.
О том, что Гаджинская (Козлова) К.М. осуществляет предпринимательскую деятельность свидетельствуют ее объяснения от ..., в которых она показала, что она является частным предпринимателем и в ... она как частный предприниматель заключила трудовой договор с ФИО согласно которому, он (ФИО.) был принят на работу на должность советника по безопасности.
Следовательно, Гаджинская (Козлова) К.М. может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и может быть привлечена к административной ответственности.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении Гаджинской (Козловой) К.М. на основании постановления прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... Руководителем Государственной инспекции труда в ... - Главным государственным инспектором труда в ... не дана надлежащая правовая оценка тем фактам, которые были изложены в постановлении прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ....
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяло всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
На основании вышеизложенного, протест прокурора ... подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
Протест прокурора ... удовлетворить.
Постановление Руководителя Государственной инспекции труда в ... - Главного государственного инспектора труда в ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Гаджинской К.М. за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ....
Решениеможет быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
