Первомайский районный суд г. Пензы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1761/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е. В.,
при секретаре Щегловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бражникова Р.Н. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России, Пензенскому Центру ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы, понуждении увеличить должностной оклад, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников Р.Н. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работает в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением РЦ ЕСОрВД первого класса Пензенского Центра ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Считает, что в 2009 году ему незаконно не проиндексировали заработную плату. С 01 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действовал коллективный договор, согласно пункту 4.2 которого индексация заработной платы работников осуществляется каждые полгода путём увеличения тарифной ставки первого разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на процент роста выручки предприятия за аэронавигационное обслуживание за отчётный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года. Индексация оплаты труда по результатам первого полугодия проводится 1 октября текущего года, по результатам года - 1 апреля следующего года. Процент роста выручки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за 2008 года по отношению к 2007 году составил 20,76 %. Однако в течение 2009 года индексация ставки первого разряда ЕТС была произведена лишь один раз, 01 октября 2009 года, на 15 %. Считает, что ещё одна индексация на 5 % должна быть произведена 01 апреля 2009 года.
Просит признать незаконными действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по невыполнению п. 4.2 коллективного договора и в не проведении индексации тарифной ставки 1 разряда ЕТС с 1 апреля 2009 года на процент увеличения выручки за 2008 год по отношению к 2007 году с учетом индексации, проведенной с 01.10.2008; обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» произвести увеличение должностного оклада с 01 апреля 2009 года на 5 %, исходя из тарифной ставки первого разряда ЕТС 4 672 рубля; обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» произвести увеличение должностного оклада с 01 октября 2009 года, исходя из тарифной ставки первого разряда ЕТС 4 880 рублей; взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» невыплаченную заработную плату с учётом установления указанных ставок ЕТС с 01 апреля 2009 года и 01 октября 2009 года; взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (том № 1л.д. 19-23).
Николаев А.Н. обратился с аналогичным исковым заявлением по предмету и основанию. Николаев А.Н. работает в должности диспетчера непосредственного управления воздушного движения РЦ ЕС ОрВД первого класса Пензенского Центра ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (том № 1л.д.2-6).
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 июля 2010 года гражданские дела по искам Бражникова Р.Н. и Николаева А.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том № 1л.д.16).
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 08.10.2010 исковое заявление Николаева А.Н. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России, Пензенскому Центру ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы, понуждении увеличить должностной оклад, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Истец Бражников Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Бражникова Р.Н. - Панин С.Ю., действующий на основании доверенности от 30.08.2010, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Каталиков В.В., действующий на основании доверенности от 25.11.2009 (том № 1л.д. 156), в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что согласно п. 4.1.1. коллективного договора, тарифная ставка 1 разряда - это тарифная ставка 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленная совместным решением сторон, заключивших коллективный договор. Пунктом 4.2 коллективного договора установлено, что ставка 1-го разряда ЕТС индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими коллективный договор. Сторонами, заключившими коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, согласно п.1.1. коллективного договора, являются работники в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель). Размер тарифной ставки 1-го разряда ЕТС устанавливается и индексируется совместным решением работников в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и работодателя (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»). Согласно п. 10.1 коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, изменения и дополнения в коллективный договор вносятся сторонами в соответствии с принятым Регламентом работы комиссии по внесению изменений и дополнений в действующий коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Коллективным договором установлено, что тарифная ставка 1-го разряда ЕТС изменяется соглашением сторон коллективного договора.
До обращения истца в суд Единый представительный орган работников вел переговоры с работодателем (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») по требованиям, заявленным в суд. 19.05.2009 стороны коллективного договора заключили Соглашение, в соответствии с которым сторонами было решено перенести рассмотрение вопроса о проведении индексации заработной платы работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленной п. 4.2 коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, по результатам финансово- экономической деятельности предприятия за 1 полугодие 2009 года с 1 апреля 2009 года на июль 2009 года.
31.07.2009 сторонами коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» во исполнение Соглашения от 19.05.2009 рассматривался вопрос о возможности проведения индексации. 3 сентября 2009 заседание комиссии перенесено на 15.10.2009 (Протокол № 11). Процедуры по согласованию и подписанию соглашения об определении размера тарифной ставки для дальнейшей индексации заработной платы не завершены до настоящего времени. Коллективным договором 2007-2010 г.г. была установлена обязательная для всех работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» процедура изменения тарифной ставки, которая лицом, действующим от имени работников предприятия, не была соблюдена. Истцам не было отказано в индексации заработной платы. Дополнительным соглашением от 01.03.2010 к трудовому договору № 42 от 01.12.2001, заключенному между Бражниковым и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Бражникову Р.Н. установлен с 01.10.2009 должностной оклад (тарифная ставка) 1 класса в размере ххх рублей в месяц. Просил отказать в иске.
Представители ответчика Пензенский ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Кочеткова О.В. и Альбекова И.И., действующие на основании доверенностей в порядке передоверия от 20.08.2009, в судебном заседании с иском не согласны, дали объяснения, аналогичные объяснениям Каталикова.
Представитель ответчика Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телефонограммой.
Представитель ответчика Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.185).
Представитель ответчика Пензенский Центр ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
В силу ст. 143 ТК РФ, тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
В судебном заседании установлено, что истец Бражников Р.Н. работает в Пензенском Центре ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением РЦ ЕСОрВД первого класса, с ним был заключен трудовой договор ххх от ч.м.г. (том № 1л.д. 24, 25-30; том № 2л.д. 138)). Оплата труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлена Коллективным договором на 2007-2010 годы, в соответствии с которым тарифная ставка (оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени (том № 1л.д. 41-61, том № 2л.д. 55-60; 61-65; 66-91; 92-100; 101-104). Сторонами, заключившими коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, согласно п.1.1. коллективного договора, являются работники в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель). Согласно п. 4.1.1. коллективного договора, тарифная ставка 1 разряда - это тарифная ставка 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленная совместным решением сторон, заключивших коллективный договор (том № 1л.д. 44).
Протоколом № 7 от 01-02 апреля 2008 года заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», пункт 4.2 коллективного договора изложен в редакции: индексация оплаты труда работников осуществляется каждые полгода путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на процент роста выручки предприятия за аэронавигационное обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года. При этом годовое изменение тарифной ставки 1-го разряда ЕТС, включая мероприятия, направленные на совершенствование системы оплаты труда, не может превышать процент выручки от АНО за год.
Индексация оплаты труда по результатам первого полугодия проводится 1 октября текущего года, по результатам года - 1 апреля следующего года.
Порядок проведения и размеры индексации по каждому периоду:
- с 01.10.2008 года в размере 60% от роста выручки за первое полугодие 2008 года по отношению к 1-му полугодию 2007 года (при этом процент индексации, установленный с 1 апреля 2008 года, не уменьшает процент роста индексации с 1 октября 2008 года);
- с 01.04.2009 - в размере процента роста выручки за 2008 год по отношению к 2007 году с учетом инфляции, проведенной с 01.10.2008 года;
- с 01.10.2009 года в размере процента роста выручки за первое полугодие 2009 года по отношению к первому полугодию 2008 года (при этом процент индексации, установленный с 1 апреля 2009 года, не уменьшает процент роста индексации с 1 октября 2009 года), но не более планируемого годового процента роста выручки за АНО 2009 года, в соответствии с утвержденной Программой деятельности предприятия по отношению к фактической выручке за АНО в 2008 году;
Мероприятия, направленные на совершенствование системы оплаты труда, рассматриваются в сроки проведения индексации в пределах суммы денежных средств, направляемой на увеличение оплаты труда. При этом ставка 1-го разряда ЕТС индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими настоящий коллективный договор. Процент роста выручки предприятия, превышающий процент индексации ставки 1-го разряда, стороны направляют на совершенствование системы оплаты труда (том № 2л.д.57).
Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, Бражникову Р.Н. в иске к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России, Пензенскому Центру ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы, понуждении увеличить должностной оклад, взыскании невыплаченной заработной платы следует отказать.
Из содержания п. 4.2 коллективного договора следует, что обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проводить индексацию с 1 апреля 2009 года на процент увеличения выручки за 2008 год по отношению к 2007 году отсутствует; размер процента, на который проводится индексация по периоду с 01.04.2009, отсутствует; указанный пункт коллективного договора содержит положения, влияющие на размеры индексации, а именно, мероприятия, направленные на совершенствование системы оплаты труда; в тексте п. 4.2 однозначно указано, что ставка 1-го разряда ЕТС индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими настоящий коллективный договор; индексация осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 коллективного договора.
Трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит обязанности работодателя производить индексацию оплаты труда работников с учетом роста выручки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за аэронавигационное обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года.
Таким образом, размер тарифной ставки 1-го разряда ЕТС устанавливается совместным решением работников в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и работодателя (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») и индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими коллективный договор. Согласно п. 10.1 коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, изменения и дополнения в коллективный договор вносятся сторонами в соответствии с принятым Регламентом работы комиссии по внесению изменений и дополнений в действующий коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования. Бражникову Р.Н. в иске к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России, Пензенскому Центру ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать
Доводы истца о том, что положение, предусмотренное п. 4.2 коллективного договора об индексации «в размере, согласованном сторонами, подписавшими настоящий коллективный договор…», относится только в случае рассмотрения мероприятий, направленных на совершенствование системы оплаты труда, необоснованны, так как применение п. 4.2 возможно только в порядке, предусмотренном п. 4.1.1, а именно, совместным решением сторон, заключивших коллективный договор. Абзац 1 п. 4.2 также содержит положение о том, что годовое изменение тарифной ставки 1-го разряда ЕТС, включая мероприятия, направленные на совершенствование системы оплаты труда, не может превышать процент выручки от АНО за год.
Доводы истца о том, что Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 18.02.2010 № 60 в соответствии с финансово-экономическим состоянием предприятия, сложившимся в 2010 году, с 01 октября 2009 года установлена тарифная ставка 1-го разряда ЕТС в размере 4 649 рублей, т.е. работодателем проведена индексация тарифной ставки за указанный период, не является основанием для удовлетворения иска. В коллективном договоре отсутствует указание на обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проводить индексацию оплаты труда работников с учетом роста выручки, без согласования сторонами.
Издание приказа об увеличении заработной платы не ухудшает положение работников, заключивших трудовой договор, поэтому не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» должно произвести индексацию оплаты труда работников в соответствии со ст. 134 ТК РФ, необоснованны. В трудовом договоре отсутствует положение, предусматривающее индексацию заработной платы исходя из официального уровня инфляции. Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ).
В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ, индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
Доводы истца о том, что работодателем нарушены требования ст. 22 ТК РФ, обязывающей работодателя соблюдать законы, иные нормативные акты, условия трудового договора, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, необоснованны. Не представлено доказательств тому, что работодатель не исполняет обязанность выплачивать истцу в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Ссылка истца в обоснование своих требований на ст.ст. 24, 40-41 ТК РФ, не является основанием для удовлетворения иска, в коллективном договоре не предусмотрена обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» производить индексацию оплаты труда работников с учетом роста выручки.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бражникову Р.Н. в иске к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России, Пензенскому Центру ОВД филиала АЦВ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы, понуждении увеличить должностной оклад, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: решение вступило в законную силу « »____________200 г.
Судья: Секретарь:
М.П.
