Дело № 2-1631/2014 КОПИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Пенза
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Гайдуковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Е.А. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
Волкова Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ... по ... К. по исполнительному производству ... от ....
Кроме того, Волкова Е.А. обратилась с заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей ... по ... К. и Б. по исполнительному производству ... от ....
Определением ... ... гражданские дела объединены в одно производство.
В вышеуказанных заявлениях Волкова Е.А. указала, что действиями должностных лиц были нарушены её права. Постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала. В нарушение положений ч.1 ст. 24, ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз.2 п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ... от ... № ..., ей, как должнику, не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Это привело к тому, что она не смогла своевременно сообщить о наличии уже возбужденных исполнительных производств в ..., согласно которым производится удержание 25% из её заработной платы. Судебный пристав-исполнитель К. вынесла постановление об аресте счетов Волковой Е.А., находящихся в ..., которое также в адрес последней не направлялось. О наложении ареста на денежные средства Волкова Е.А. узнала только в начале июля 2014 года, когда попыталась купить билеты на поезд для организации похорон близкого родственника. Куда делись денежные средства на банковской карте, на которую ей перечисляется заработная плата, разбираться было некогда. По возвращении с похорон она узнала, что на денежные средства был наложен арест ....
... представитель Волковой Е.А. - П., обратился в ... с просьбой о выдаче копий исполнительных производств ... от ... и ... от ... которые получил .... После ознакомления с исполнительными производствами выяснилось, что в день возбуждения исполнительного производства ... от ... судебный пристав-исполнитель К. вынесла в рамках исполнительного производства ... от ... постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы 50% дохода, чем полностью лишила Волкову Е.А. средств к существованию, поскольку в тот момент на счете находилась заработная плата и отпускные за два месяца. Таким образом, была нарушена ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Судебным приставом-исполнителем К. были нарушены два основополагающих принципа исполнительного производства, закрепленные в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на имущество должника было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника у судебного пристава-исполнителя К. отсутствовала информация о получении Волковой Е.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного погашения долга.
Также считает, что постановления от ... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не могли быть вынесены К.., поскольку согласно распоряжению и.о.начальника ... от ... последняя была переведена на участок по исполнению исполнительных производств по взысканию алиментов, и обязана была передать исполнительные производства по акту приема-передачи другому судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, в ... ведется сводное исполнительное производство в отношении должника Волковой Е.А., в которое объединены два исполнительных производства ... от ... и ... от .... В нарушение ч.ч.1 и 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные в отношении Волковой Е.А. в ... и ... не были объединены.
Заявитель просил:
- признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Б. и К.., повлекшие нарушения ч.17 ст. 30, ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ... от ... № ..., в ненаправлении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Волковой Е.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.., повлекшие нарушения ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить допущенное нарушение путем отмены мер принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительных производства №..., возбужденного ..., и №... возбужденного ...;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.., повлекшие нарушения ч.2 ст.99 и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ...;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.., повлекшие нарушения ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать УФССП России по ... исполнить ч.3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и объединить исполнительные производства ... от ... и ... от ... с исполнительными производствами ... от ... и ... от ..., находящимися на исполнении в ....
Впоследствии заявленные требования были уточнены (л.д.12, 67) в части требований о нарушении ч.2 ст. 68 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончательно заявитель просил:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.., принявшей меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло нарушение ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенное нарушение, отменив меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительных производств ... от ... и ... от ...;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.., установившей размер взыскания из заработной платы Волковой Е.А. в размере 50%, принятого без учета исполнительного производства ..., согласно которому уже взыскивается 25% из заработной платы, что повлекло нарушение ч.2 ст.99 и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить данное нарушение путем отмены мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства ... от ..., а также путем отмены постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... по исполнительному производству ... от ....
В судебное заседание заявитель Волкова Е.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась.
Представитель Волковой Е.А. - П., действующий на основании доверенности от ... (л.д.96), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлениях.
Судебный пристав-исполнитель ... по ... Б. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что в рамках исполнительного производства ... от ... им были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. ... поступил ответ из УПФ России по ... о том, что должник работает в ... ... .... Денежные суммы в счет погашения долга по данному исполнительному производству не поступали. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ... простым почтовым отправлением по месту фактического проживания должника объясняется большим объемом корреспонденции и необходимостью экономии денежных средств ..., и не нарушило права Волковой Е.А.
Судебный пристав-исполнитель ... России по ... К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что у неё на исполнении находились исполнительные производства ... от ... и ... от .... В рамках последнего ею были направлены запросы в кредитные организации. После поступления ответа о наличии денежных средств на расчетном счете должника ... ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ... и ... из отделения ... на депозитный счет поступили денежные средства соответственно в размере 40567, руб., 10,29 руб., и 159,23 руб., 5,91 руб., после чего постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, а денежные средства распределены. Постановления об обращении взыскания на денежные средства ... вынесены с учетом времени, достаточного для добровольного исполнения, срок которого был установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014.
В рамках исполнительного производства ... от ... ею вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... в ... ... ..., которым установлено производить удержания ежемесячно в размере 50%, с учетом объема требований взыскателя. До настоящего времени никаких денежных сумм в счет погашения долга по данному исполнительному производству не поступало.
Нарушений прав должника Волковой Е.А. ею не допускалось. Она действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ... по месту фактического проживания Волковой Е.А. простой корреспонденцией без уведомления о вручении вызвано большим объемом почтовых отправлений и необходимостью экономии денежных средств ФССП. В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Представитель ... России по ... К.А.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что в рамках принудительного исполнения исполнительных производств в отношении должника Волковой Е.А. права последней не нарушались. Исполнительные производства ... от ... и ... от ... постановлением от ... объединены в одно сводное производство по должнику. Исполнительные производства в отношении Волковой Е.А., находящиеся на исполнении в ..., ... переданы в ..., где также будут объединены в сводное производство.
Заинтересованные лица: В., представитель ... по ... в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ..., суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ... ... от ... с Волковой Е.А. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3 200 рублей. Исполнительный лист выдан 05.11.2013, который взыскателем ... предъявлен в ... по ... для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... Б. от ... на основании указанного исполнительного листа в отношении Волковой Е.А. возбуждено исполнительное производство ... и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Б. должнику Волковой Е.А. по адресу фактического проживания: ..., простым почтовым отправлением за реестровым ... от ..., согласно книге учета исходящей корреспонденции ... за период с ... по ....
... судебным приставом исполнителем ... К. в рамках исполнительного производства ... от ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Волковой Е.А. в ... ... ..., которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
До настоящего времени решение суда от ... не исполнено. Согласно бухгалтерской справке ... ... ... от ..., размер удержаний из заработной платы на основании постановления от ... установлен 25%, остаток долга составляет 103 200 рублей.
Вступившим в законную силу решением ... ... от ... с Волковой Е.А. в пользу В. взыскана сумма индексации в размере 467 272,82 руб. Исполнительный лист выдан 28.04.2014, который взыскателем ... предъявлен в ... по ... для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... К. от ... на основании указанного исполнительного листа в отношении Волковой Е.А. возбуждено исполнительное производство ... и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем К. должнику Волковой Е.А. по адресу фактического проживания: ...25, простым почтовым отправлением за реестровым ... от 19.06.2014, согласно журналу исходящей корреспонденции ... за период с ... по ...
... судебным приставом-исполнителем К. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - на счета, открытые на имя должника Волковой Е.А.: №...; №...; №... Меры по обращению взыскания на денежные средства отменены 01.08.2014.
Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенным судебным приставом-исполнителем Б. ... и ..., в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ... в счет погашения долга взыскателю В. были перечислены следующие денежные средства: 10,29 руб., 40567,74 руб.,159,23 руб. и 5,91 руб.
... вынесено постановление об объединении исполнительных производств ... от ... и ... от ... в сводное по должнику.
Кроме того, ... в ... ... было возбуждено и находилось на исполнении исполнительное производство ... в связи с предъявлением взыскателем В. для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного ... на основании вступившего в законную силу решения ... ... от 12.03.2010, которым постановлено взыскать с Волковой Е.А. в пользу В. денежные средства в размере 2 446 095, 50 руб., в возмещение расходов по госпошлине 16 242,08 руб. Согласно бухгалтерской справке ... ... ... от ... остаток долга составляет 2 330619,27 руб.
В тот же день в ... по ... было возбуждено и находилось на исполнении исполнительное производство ... от ... в связи с предъявлением взыскателем В. для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного ... Ленинским районным судом ..., по взысканию с Волковой Е.А. в пользу В. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, 6 836,74 руб.
Постановлениями от ... судебного пристава-исполнителя ... по ... М. вышеуказанные исполнительные производства переданы в ... ....
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Б. и К., выразившихся в ненаправлении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Волковой Е.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств от ... и от ..., заявитель ссылается на нарушение ч.17 ст. 30, ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
В соответствии с частями 1, 11, 12 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частями 1, 2 и 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителя и её представителя о неполучении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ... и от ... в результате отправления их без уведомления о вручении адресату, и невозможности в результате этого добровольно исполнить решение, основанием для удовлетворения заявления не являются.
Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно, списками отправленной корреспонденции ... по ... от ... и от .... Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.
Из содержания статей 24 и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику. Факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств без уведомления о вручении адресату не свидетельствует о неполучении должником почтового отправления. Уклонение же должника от получения почтовой корреспонденции влечет за собой риск неблагоприятных последствий для должника и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, учитывая, что Волкова Е.А. не лишена возможности погасить имеющуюся у неё задолженность перед взыскателем, однако указанным правом не воспользовалась, до настоящего времени решения суда не исполнены, доводы заявления о том, что не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило Волкову Е.А. возможности исполнить требования в добровольном порядке, отклоняются.
Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.., принявшей меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, заявитель ссылается на нарушение ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частями 1 и 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было вынесено судебным приставом-исполнителем К. ..., то есть по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, до принятия мер принудительного исполнения.
Доводы заявителя о несоблюдении судебными приставами-исполнителями требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» о незаконности принятых мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует.
Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.., установившей размер взыскания из заработной платы Волковой Е.А. в размере 50%, принятого без учета исполнительного производства ..., согласно которому уже взыскивается 25% из заработной платы, заявитель ссылается на нарушение ч.2 ст.99 и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частями 1-4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает принципы исполнительного производства:
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1), а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Указанный в постановлении от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника размер удержаний - 50% (исполнительное производство ... от ...), не превышает установленного положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, информация о наличии исполнительного производства в ... судебному приставу-исполнителю не предоставлялась.
Доводы заявления о том, что определенный судебным приставом-исполнителем К. размер удержаний является завышенным, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные, поскольку при установлении размера удержаний из заработной платы судебным приставом учтены все обстоятельства гражданского дела, имущественное положение должника, а также принцип соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства при исполнении судебного решения.
В случае, если заявитель полагает, что сумма удержаний является для нее значительной, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о снижении размера удержаний с обязательным представлением подтверждающих документов.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ввиду значительной суммы долга судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение об установлении размера взыскания в размере 50% заработной платы должника Волковой Е.А.
Доводы заявления о том, что судебный пристав-исполнитель К. нарушила принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, полностью лишив Волкову Е.А. средств к существованию, поскольку по исполнительному производству ... от ... обращение взыскания было произведено на денежные средства, находящиеся на счете, куда ей перечислялась заработная плата, также не являются основанием для удовлетворения заявления.
Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в статьях 69, 70 (глава 8) Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно положениям статьи 70 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится в соответствии с нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 98 главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, регламентированы разными нормами.
По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.
Следовательно, для применения положений указанной нормы при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, эти денежные средства должны быть периодически поступающей заработной платой или иными доходами.
Обращение взыскания на денежные средства в размере 40567,74 руб. судебным приставом-исполнителем К. было произведено, как на денежные средства, находящиеся на счете должника, и не являлось обращением взыскания на периодические выплаты - заработную плату. Оспариваемые постановления от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, являются законными, принятыми в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя
Кроме того, доказательств нарушения каких-либо прав и свобод Волковой Е.А. в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 40567,74 руб. были списаны со счета, на который перечисляется её заработная плата, и что размер удержанной суммы является последним ежемесячным платежом.
Доводы о том, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ухудшила материальное положение заявителя, судом отклоняются, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий по исполнению судебных решений, а возникновение расходов у заявителя обусловлено его предшествующим неправомерным поведением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, незаконными, поскольку постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Кроме того, оспариваемые постановления отменены ..., чем также не нарушены права заявителя.
Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К., выразившиеся в необъединении находящихся у неё на исполнении исполнительных производств ... от ... и ... от ..., заявитель ссылается на нарушение ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу частей 1-3 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Судом установлено, что ... вынесено постановление об объединении исполнительных производств ... от ... и ... от ... в сводное по должнику Волковой Е.А.
Постановлениями от ... судебного пристава-исполнителя ... по ... М. исполнительные производства ... от ... и ... от ... в отношении должника Волковой Е.А. переданы в ... ... для объединения в сводное исполнительное производство.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств после возбуждения исполнительного производства от ..., суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, не имеется оснований и для возложения обязанности на ... по ... по объединению исполнительных производств, находящихся на исполнении в ... и .... Кроме того, принять такое решение ранее не представлялось возможным в силу отсутствия информации о наличии исполнительных документов в отношении одного должника в разных подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными. Постановления вынесены в пределах полномочий должностных лиц в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств нарушения прав заявителя в результате принятия оспариваемых постановлений не представлено. Заявитель при обращении в суд указывал на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, однако не указал на доказательства, которыми данные обстоятельства могут быть подтверждены, и не представил документы, подтверждающие данные обстоятельства либо их копии.
Заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава может быть подано в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю (взыскателю, должнику, иному лицу) стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК)
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п.24).
Суд считает необходимым принять во внимание, что о нарушении прав возбуждением исполнительных производств от ... и от ... заявителю стало известно в начале июля ... года, о чем указано в заявлении. Заявление в суд подано ..., т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы заявителя о том, что о нарушении права ей стало известно ..., то есть с момента получения её представителем копии исполнительного производства, не свидетельствуют о соблюдении установленного срока, поскольку доказательств этому не представлено.
Пропуск установленного законом срока в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявлений Волковой Е.А. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей ... ... по исполнительным производствам ... от ... и ... от ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья: подпись. Л.Н. Калинина
...
...
...
