Первомайский районный суд г. Пензы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Закировой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску К.Д.Г. к ООО «СТ-1», ООО «Сурский табак» об установлении факта работы, понуждении к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К.Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сурский табак-1» об установлении факта работы, понуждении к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал у ответчика дворником по уборке территории вокруг торговой точки -павильона на остановке общественного транспорта «6-я горбольница», а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.- дворником у того же ответчика по уборке торговых точек- павильонов на остановках общественного транспорта «улица .....», «улица .....», при этом, трудовой договор с ним не оформлялся, записи в трудовую книжку ему не вносились.
Просил установить факт его работы дворником у ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика выдать ему справку о стаже работы в должности дворника в указанный период; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о стаже работы дворником в указанный период на основании справки.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сурский табак-1» на надлежащего ООО «Ст-1».
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. принято к производству дополнительное исковое требование К.Д.Г. о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. в качестве соответчика было привлечено ООО «Сурский табак», приняты к производству суда дополнительные требования: изменить дату увольнения на день рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчиков в равных долях заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда в равных долях с каждого по *** рубля, исходя из размера средней месячной заработной платы *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей):***=*** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которая составит (*** х *** мес.) + (*** : *** день х *** дней)=*** рублей; взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время за период вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере *** рублей по *** рублей с каждого (*** рублей : *** *** ***)+(*** рублей:*** *** ***); взыскать с ответчиков по *** рублей в качестве доплаты за фактически отработанное время и по *** рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец К.Д.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные его содержанию, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ. на остановке «Городская больница №» висело объявление, что в торговый ларек требуется дворник. Он обратился к продавцам по поводу трудоустройства. Они оговорили режим работы, размер заработной платы *** рублей. Срок работы не оговаривался. С ДД.ММ.ГГ. он приступил к работе. Рабочий инвентарь (метелка, совок, мешок для мусора) он брал в торговом ларьке. В конце месяца он по расписке получал заработную плату. В ней указывалось, что деньги он получает от администратора И.С.В.. Истец попросил продавца заключить с ним трудовой договор, в связи с чем ему предложили написать заявление о трудоустройстве и предоставить копию паспорта. Им было написано заявление, но до настоящего времени результат его рассмотрения ему не известен. ДД.ММ.ГГ. ему позвонил администратор и предложил уборку еще трех ларьков: по ул. ..... (нарсуд), по ул. ..... (Дворец Пионеров), по ул. ..... (областная детская больница). С ДД.ММ.ГГ. он приступил к работе в должности дворника. Однако ДД.ММ.ГГ. администратор ему сказал, чтобы он больше не производил уборку около ***-х ларьков (по .....). ДД.ММ.ГГ. продавец торгового павильона «Городская больница №» без объяснения причин сказал, что больше в его услугах не нуждаются. С ДД.ММ.ГГ. с ним расторгнуты трудовые отношения в одностороннем порядке, без предупреждения его об этом. Это незаконно. В связи с чем необходимо изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГ. на день вынесения решения суда и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Взыскание ее с ответчиков должно производиться по усмотрению суда, так как состоял он в трудовых отношениях с ООО «СТ-1», а заработную плату получал от администратора ООО «Сурский табак». В ноябре ДД.ММ.ГГ. ему вместо *** рублей, было продавцами по расписке передано *** рублей, то есть необоснованно было удержано *** рублей. Так как ответчики отказались в добровольном порядке выдать ему справку о стаже работы, то он испытал нравственные страдания, размер которых оценивает в *** рублей, по *** рублей с каждого.
Представитель ООО «СТ-1», ООО «Сурский табак» Н.Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. от ООО «СТ-1 и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. от ООО «Сурский табак», иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что никаких трудовых отношений у ответчиков с истцом не было. В штате организаций должности дворника не имеется. Остановочные павильоны по ..... (нарсуд), по ..... (Дворец Пионеров), по ..... (областная детская больница), по ..... (6-ая городская больница) принадлежат ООО «СТ-1». Администратор ООО «Сурский табак» И.С.В. по совместительству работает администратором в ООО «СТ-1». Ни он, ни продавцы-кассиры ООО «СТ-1» не уполномочены решать вопросы по приему, увольнению работников. Уборка территории около торговых павильонов является обязанностью продавцов. Однако они по своему усмотрению за счет собственных средств возлагают эти обязанности на третьих лиц. Расчет с ними они производят в размере *** рублей (*** продавца по *** рублей ежемесячно). Деньги передаются по расписке, не подлежащей хранению, и являющейся подтверждением продавцов друг перед другом, что они переданы третьему лицу за уборку территории. Никаких письменных заявлений от истца о трудоустройстве в организации не поступало.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В пункте 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указано, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работником как стороной трудового договора по смыслу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является лицо, которое на основании достигнутого с работодателем соглашения обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «СТ-1», основным видом деятельности юридического лица является розничная торговля табачными изделиями, дополнительной- розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, алкогольными и другими напитками и др.
Указанное юридическое лицо осуществляет свою деятельность, в том числе, в торговых павильонах, расположенных: на остановке «6-ая Городская больница» (г. Пенза, ул. .....), на остановке «Дворец пионеров»(г. Пенза, ул. .....), на остановке «ул. Пугачева» (г. Пенза, ул......), на остановке «Детская областная больница» (г. Пенза, ул. .....).
Основным видом деятельности ООО «Сурский табак» является розничная торговля алкогольными и другими напитками, дополнительный - розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, розничная торговля табачными изделиями и др., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.
Исходя из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в ООО «СТ-1» значатся должности: генеральный директор, продавцы- кассиры. Должность дворника в штатном расписании отсутствует.
В штатном расписании ООО «Сурский табак» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. значится: директор, зам. директора по общим вопросам, коммерческий директор, администратор розничных точек, менеджер по развитию розничной сети, менеджер по страхованию, финансовый контролер, электрик, оператор ПК, старший кассир. Должность дворника отсутствует.
С работниками организаций заключены трудовые договора. Они обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять требования должностной инструкции.
С работниками ООО «СТ-1», принятых на должность продавца- кассир, заключены также трудовые договора. В обязанности которых входит: готовить товары к продаже, размещать и выкладывать товары по группам, видам с учетом товарного соседства, спроса и удобства работы, а также следить за санитарным состоянием в торговой точке и на территории прилегающей к ней, и др.
В соответствии с п.1.4. должностной инструкции, продавец-кассир непосредственно подчиняется менеджеру по розничной торговле.
Согласно п.2.1. должностной инструкции продавца-кассира, он обязан выполнять следующие функции: принимать товар, поставленный на торговую точку по количеству и ассортименту, соответствующие оформлять документацию на прием товара, оформлять документацию на отпуск товара клиентам, производить расчет с клиентами за отпуск товара с применением ККМ, надлежаще оформлять документы на сдачу денежных средств инкассации, своевременно предоставлять в центральный офис заявку на поставку товара по ассортименту и количеству, своевременно сообщать в центральный офис о документах, оформленных в нарушением требований законодательства. Данный перечень является исчерпывающим.
Как усматривается из объяснений истца К.Д.Г., вопрос о трудоустройстве на должность дворника решался с продавцами -кассирами, денежные средства в виде вознаграждения за уборку территории вокруг павильонов ему были переданы продавцами -кассирами торговых киосков, по просьбе которых им производились действия по уборке территории около торговых павильонов. Факт передачи денежных средств, сторонами не оспаривался. Рабочий инвентарь, предназначенный для уборки территории, он брал в торговых киосках.
Данные обстоятельства нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей Б.Н.Б., П.И.А., С.О.А., Т.А.И. (продавцы- кассиры), пояснивших, что уборкой территории около торговых киосков они занимались самостоятельно. Однако в связи недостаточностью времени, по обоюдному согласию между собой, ими было вывешены объявления о наличии работы дворника. По данному объявлению обратился К.Д.Г., с которым они договорились об условиях работы и заработной плате за выполнение указанной работы в размере *** рублей, выплачиваемой ими за счет собственных средств. Денежные средства за уборку территории ими передавались К.Д.Г., о чем составлялись расписки. Необходимость в составлении расписок было обусловлено подотчетностью друг перед другом. В целях избежания конфликтных ситуаций между продавцами, в расписке они указывали, что деньги получены от администратора И.С.В. В связи с некачественно выполненной истцом работой (наличие мусора, наледи на территории) продавцами-кассирами остановочного павильона « Городская больница №» было принято решение отказать от его услуг и произвести их оплату в размере *** рублей.
Свидетель И.С.В. (администратор розничных точек ООО «Сурский табак» и ООО «СТ-1» (по совместительству)) пояснил, что в силу должностных обязанностей, в том числе, осуществляет контроль за санитарными состоянием торговых точек и территории вокруг них. В должностные обязанности продавцов- кассиров входит следить за санитарным состоянием в торговых точках и на территории прилегающей к ней. За это они не получают дополнительного заработка, обеспечиваются работодателем рабочим инвентарем. Ему известно, что в связи с отсутствием времени, продавцы- кассиры, иногда практикуют за счет своих денежных средств найм работников по уборке территории. Деньги в размере *** рублей по расписке лично передают работнику. Почему продавцами в расписке указывается его фамилия, ему не известно. Ни в его обязанности, ни в обязанности продавцов не входит решение вопроса о приеме на работу. Должности дворника в штатном расписании организаций не имеется. К.Д.Г. он несколько раз видел в торговых павильонов. Со слов продавцов, ему известно, что они его наняли для уборки территории. Никаких денег для передачи истцу он продавцам не передавал.
Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, согласованные между собой. Они являлись участниками данных событий. Их показания не противоречат положениям трудовых договоров, должностных инструкций, Правилам внутреннего трудового распорядка организаций.
Указанными обстоятельствами установлено, что истец и ответчики ООО «СТ-1», ООО «Сурский табак» не находились в трудовых отношениях, между ними не было достигнуто согласия по основным условиям трудового договора, а истец без ведома ответчика ООО «СТ-1», осуществляющий свою деятельность на остановочных торговых павильонах, приступил к выполнению определенного вида занятий (уборка территории).
Действия продавцов -кассиров по найму истца для уборки территории не являются основанием квалифицировать возникшие правоотношения как трудовые, так как они не являются лицами, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ООО «СТ-1», Правилами внутреннего трудового распорядка либо заключенного с ними трудового договора, наделены полномочиями по найму работников от имени работодателя.
Довод истца о направлении ООО «СТ-1» заявления о приме его на работу в качестве должника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из обозревавшегося реестра (журнала) входящей корреспонденции ООО «СТ-1» не усматривается поступление каких-либо заявлений от истца. Свидетелям продавцам-кассирам также не известно о подаче подобного заявления К.Д.Г. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Факт получения денежных средств К.Д.Г. от продавцов торговых павильонов не свидетельствует о наличии возникновения трудовых отношений с ответчиками, так как за работу по уборке территории истец получал личные денежные средства продавцов-кассиров, что подтверждено показаниями свидетелей продавцов-кассиров, которые не противоречат материалам дела.
Согласно положений Правил внутреннего распорядка организаций (раздел 6) заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на кредитную карту. Из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежных поручений за исследуемый судом период не усматривается перечисление денежных средств истцу за работу в должности дворника, которая не предусмотрена штатными расписаниями организаций.
Указание в расписках о передаче денежных средств истцу фамилии администратора И.С.В. не может быть признано доказательством наличия трудовых отношений с ООО «Сурский табак», так как фактические действия И.С.В. по передаче денег не осуществлялись. Наличие его фамилии в документах, имевших место со слов истца и свидетелей, не влечет каких-либо юридических последствий для сторон.
Исходя из представленных истцом доказательств, судом не установлено наличия между К.Д.Г. и ООО «СТ-1», ООО «Сурский табак» трудовых отношений, в силу которых следовало бы возложить обязанности на ответчиков к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда.
В связи с тем, что нарушений ответчиками трудового законодательства не имеется, то иск К.Д.Г. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска К.Д.Г. к ООО «СТ-1» ООО «Сурский табак» об установлении факта работы, понуждении к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 08 апреля 2011 года.
Судья: ***
***
***
***
***
***
