НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 04.04.2016 № 2-632/16

Дело № 2-632/16 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Первомайский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Сивенковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (...) к Государственной инспекции труда в ... о признании решения ГИТ в ..., содержащееся в пунктах 4,5,9,10,15,16,17,18,19 предписания ... от ... незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (...) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ..., посредством факсимильной связи, учреждение получило копию распоряжения от ...... ГИТ в ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проверки 20 рабочих дней/50 часов. Начало проверки .... При этом на официальном сайте ответчика, в плане проведения плановых проверок на ..., ... были указаны сроки: дата начала проверки - ..., срок проведения проверки 15 часов. ... в этом же плане было указано иное: дата начала проверки - февраль, срок проверки -15 часов. При этом, в размещенном там же приказе от ... о внесении изменений в ежегодный план проверок на ..., вышеуказанные изменения, в части количества часов и даты начала проверки, в отношении истца, не значатся. Таким образом, ответчик издал распоряжение от ...... незаконно. По итогам проверки государственным инспектором труда был составлен акт проверки ... от ..., в котором указана общая продолжительность проверки 6 рабочих дней/20 часов, дата и время проверки не указаны. Таким образом, лицом, осуществлявшим проверку, также был превышен на 5 часов срок проведения проверки, установленный планом проведения плановых проверок на .... В акте проверки ... от ... указано 20 пунктов нарушений, с частью которых истец не согласен. Одновременно с выдачей акта проверки ... от ... ответчик вручил предписание ... от .... Решения, содержащиеся в вышеуказанных документах, нарушают законные интересы юридического лица, незаконно возлагают на истца обязанности по выполнению пунктов предписания ... от ..., порочат его деловую репутацию. В пункте 11 распоряжения от ...... указан перечень запрашиваемых ответчиком документов (всего 25 пунктов). В ходе осуществления проверки ответчик допустил грубое нарушение пункта 3 ст.15 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) Закона 294-ФЗ. Истец не согласен с вменением ему нарушений, указанных в пунктах 4,5,9,20,10,14,15,16,17,18 акта проверки и соответственно в пунктах 4,5,9,10,11,15,16,17,18,19 предписания. В пункте 4 акта и предписания не указано, в чем выразилось нарушение, ст.251 ТК РФ истец не нарушал, приведенные в данных пунктах акта, предписания положения содержатся в ст.252 ТК РФ, законодательство РФ не содержит требования о включении в локальные нормативные акты организации норм, установленных федеральным законом, и имеющих обязательную силу. В пункте 5 акта и предписания требование также необоснованно, так как законодательство РФ не содержит требования об обязательном дублировании, о включении в локальные нормативные акты организации норм, установленных федеральным законом, и имеющих обязательную силу. Не согласен с пунктом 9 акта и предписания, так как медицинские работники хирургических стационаров, детских отделений, работники общественного питания, также водители автомобилей были допущены к работе правомерно; в ... все вышеуказанные работники проходили обязательное медицинское психиатрическое освидетельствование в рамках договоров ... от ..., ... от ..., ... от ..., заключенных с ГБУЗ ...; ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) не нарушало пункт 6 ст.213 ТК РФ (такая структурная единица в данной статье отсутствует). Пункт 20 акта и 10 предписания незаконен, поскольку истребование документов по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий не входит в предмет проверки; газоэлектросварщик, кровельщик, водитель, тракторист не относятся к группе «специалисты» и к группе «руководители»; неверно названы структурные единицы статьи 212 ТК РФ. Выводы лица, осуществлявшего проверку, о не проведении 1 раз в 3 месяца повторных инструктажей (пункт 10 акта и 11 предписания) являются необоснованными; журнал повторных инструктажей не запрашивался, были сняты копии с журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, с журнала повторного инструктажа лицом, проводившим проверку, копия не снималась; неверно названа структурная единица ст.212 ТК РФ. В пункте 14 акта и 15 предписания не указано, в чем выразилось нарушение; истребование документов по перечню работ, осуществляемых по наряду-допуску, не входит в предмет проверки. В пункте 15 акта и 16 предписания не указано, в чем выразилось нарушение, истребование журнала не входит в предмет проверки. В пункте 16 акта и 17 предписания так же не указано, в чем выразилось нарушение, вопрос не входит в предмет проверки. Пункт 17 акта и 18 предписания - нарушение отсутствует, весенний осмотр производится после таяния снега, установление срока на исполнение - до ... - неправомерно, оценка действий, которые должны быть предприняты в будущем, не может являться предметом проверки. В чем выразилось нарушение в пункте 18 акта и 19 предписания не указано, норма ст.226 ТК РФ на истца не распространяется. Просил признать решение Государственной инспекции труда в ..., содержащееся в пунктах 4,5,9,20,10,14,15,16,17,18 акта проверки ... от ... и пунктах 4,5,9,10,11,15,16,17,18,19 предписания ... от ..., незаконным, а также восстановить пропущенный срок для обжалования предписания.

В дополнениях к исковому заявлению истец ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) указал, что фактически в отношении проведения обязательного психиатрического освидетельствования имеет место правовая коллизия между положениями Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены постановлением Правительства РФ от ......), Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, с одной стороны и положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...... «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» с другой стороны. Истец считает, что медицинское освидетельствование, проведенное в отношении работников учреждения врачом-психиатром и врачом - наркологом, в рамках медицинских осмотров, согласно Приказу ...н, является достаточным условием для допуска работников к работе. В связи с отсутствием врача-психиатра-нарколога в составе комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, созданной в ГБУЗ ..., на основании Правил ... и приказа ... от ......, истец считает ее неправомочной, нелегитимной. В отношении оспариваемого пункта 10 предписания ГИТ в ... истец указывает, что ответчиком в период проверки не запрашивались документы, подтверждающие проведение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий. Истец располагает документами, подтверждающими прохождение проверки знаний требований охраны труда кровельщиком ФИО, газоэлектросварщиком ФИО В соответствии с приказом учреждения ... от ... также в январе 2016 года обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда прошли санитары- водители, водитель, тракторист. В отношении оспариваемого пункта 15 предписания истец указал, что документы, устанавливающие в учреждении перечень документов, осуществляемых по наряду-допуску, государственным инспектором труда не запрашивались. При этом в учреждении на основании приказа от ...... утвержден соответствующий перечень работ.

Определением Первомайского районного суда ... от ... ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) отказано в принятии к производству суда исковых требований к ГИТ в ... в части признания незаконными пунктов 4,5,9,20,10,14,15,16,17,18 акта проверки ГИТ в ...... от ....

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) Друзь Д.К., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования с дополнениями поддержал, уточнил, что истец просит признать решение Государственной инспекции труда в ..., содержащееся в пунктах 4,5,9,10,15,16,17,18,19 предписания ... от ..., незаконным, пункт 11 предписания не оспаривается. Дополнительно пояснил, что медицинские работники хирургических стационаров, детских отделений, работники общественного питания, водители обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили, но проходили медицинское освидетельствование в рамках предварительного и периодических медицинских осмотров. Обучение по охране труда и проверку знаний, указанные в оспариваемом пункте предписания, работники проходили, что подтверждается соответствующими удостоверениями работников, а также протоколами заседания комиссии от .... Указанные протоколы не были представлены при проведении плановой проверки ГИТ в ..., поскольку не были запрошены государственным инспектором труда. Перечень работ, которые необходимо выполнять по наряду-допуску, в учреждении имеется, государственному инспектору труда представлен не был, поскольку не запрашивался. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в ... Гостькова Т.Н., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, пояснив, что на основании распоряжения ... от ... в период с ... по ... проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...). ... Государственной инспекцией труда в ... был утвержден план проведения плановых проверок на .... В утвержденном плане проведения плановых проверок на ... действительно датой начала проведения проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) было указано .... ... утвержденный план проведения плановых проверок на ... в электронном виде был размещен на официальном сайте ГИТ в .... ... в Государственную инспекцию труда в ... из прокуратуры ... поступило письмо от ......, согласно которого Государственной инспекции труда в ..., с целью обеспечения проведения совместных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых контрольные мероприятия запланированы несколькими органами, необходимо изменить даты начала проведения проверок. В частности, для проведения проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) был установлен .... Кроме того, указанным письмом предписывалось при подготовке окончательного плана проверок на ... руководствоваться планом, выгруженным из системы АС СППиВП, данный план размещен на официальном сайте прокуратуры ..., в нем датой начала проведения проверки указан ... После внесения предписанных прокуратурой ... изменений в план проведения плановых проверок ГИТ в ... на ..., он был повторно утвержден руководителем. В утвержденном плане проведения плановых проверок на ... датой начала проведения проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) был указан .... Размещенный на официальном сайте план был заменен .... Тот факт, что в плане проведения плановых проверок на ... указан срок проведения плановой проверки 15 часов, а фактически продолжительность проверки составила 20 часов, не является нарушением ч.2 ст.13 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. Проведение плановой проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) не ограничивалось изучением документов, определенных в п.11 распоряжения ... от .... В ходе проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) было установлено, что в организации некоторые работники, в том числе медицинский персонал, работают по совместительству. Требование пункта 4 предписания ... от ... состоит именно в доведении до работников, путем ознакомления с локальным нормативным актом, содержащим данные особенности работы по совместительству. По данному пункту предписания истец к административной ответственности не привлекался. В правилах внутреннего трудового распорядка организации не указаны нерабочие праздничные дни, в связи с чем, и был вынесен пункт 5 оспариваемого предписания. Нарушения по поводу не предоставления работникам гарантий, возникающих при работе в нерабочие праздничные дни, истцу не предъявляются. Из представленных договоров на проведение освидетельствования врачом-психиатром от ..., заключенным между ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) и ГБУЗ ... следует, что работники организации проходят освидетельствование врачом-психиатром в рамках обязательного предварительного или периодического медицинских осмотров, что не свидетельствует о прохождении работниками обязательного психиатрического освидетельствования. При проведении проверки было установлено, что работники не прошли обучение по охране труда и проверку знаний, в связи с чем, указан пункт 10 предписания. Пункты 15,16,17,18,19 оспариваемого предписания не влекут привлечения истца к административной ответственности, выданы были для сведения. Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 353, 354 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в настоящее время (с 01.08.2011 года) регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктом 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Рассматривая ходатайство ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания ... Государственной инспекции труда в ... от ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» предписание Государственной инспекции труда может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Из материалов дела усматривается, что получив предписание ... от ..., представитель ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) в установленный десятидневный срок обратился в Первомайский районный суд ... с административным исковым заявлением о признании незаконным оспариваемого предписания.

... определением Первомайского районного суда ... ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) было отказано в принятии административного искового заявления.

Указанное определение суда было получено истцом ..., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

... истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что первоначально истец обратился в суд в пределах специального срока для обжалования предписания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания ... от ....

Проверяя законность и обоснованного предписания Государственной инспекции труда в ...... от ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно графику проведения плановых проверок юридических лиц, опубликованном на сайте Государственной инспекции труда в ..., в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) была предусмотрена плановая выездная проверка. Срок проведения проверки первоначально был установлен .... Проверка должна была быть проведена ГИТ в ... совместно с Управлением Роспотребнадзора по ... и Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Как следует из объяснений государственного инспектора труда ... Государственной инспекцией труда в ... был утвержден план проведения плановых проверок на .... В утвержденном плане проведения плановых проверок на ... действительно датой начала проведения проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) было указано .... ... утвержденный план проведения плановых проверок на ... в электронном виде был размещен на официальном сайте ГИТ в .... ... в Государственную инспекцию труда в ... из прокуратуры ... поступило письмо от ......, согласно которого Государственной инспекции труда в ... с целью обеспечения проведения совместных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых контрольные мероприятия запланированы несколькими органами, необходимо изменить даты начала проведения проверок. Срок проведения плановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) был установлен .... После внесения предписанных прокуратурой ... изменений в план проведения плановых проверок ГИТ в ... на ..., он был повторно утвержден руководителем. В утвержденном плане проведения плановых проверок на ... датой начала проведения проверки в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) был указан .... Размещенный на официальном сайте план был заменен ....

Данные обстоятельства подтверждаются письмом прокуратуры ... от ......, а также распечаткой с официального сайта Государственной инспекции труда в ....

Судом установлено, что ... заместителем руководителя Государственной инспекции труда в ... (Тетюшевым А.Н. выдано распоряжение (приказ) ... о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: государственный инспектор труда (по охране труда) в ... Гостькова Т.Н., государственный инспектор труда (по охране труда) в ... Тренькова О.С., начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в ... Сучилина С.В.

Срок проверки установлен с ... по .... Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней/50 часов.

... ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) посредством факсимильной связи было извещено о проведении плановой выездной проверки в период с ... по ..., что подтверждается сообщением ГИТ в ... за ... от ... и не оспаривается представителем истца.

Плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) была проведена в период с ... по ..., продолжительностью 6 рабочих дней/20 часов.

Довод истца о том, что лицом, проводившим проверку, был превышен срок проведения проверки на 5 часов, по сравнению со сроком проверки, указанным в плане проведения плановых проверок на ... (15 часов), не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными, поскольку установленный Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и распоряжением ... от ..., срок в 50 часов, государственным инспектором труда нарушен не был.

По результатам проверки, был составлен акт проверки ... от ..., который также был вручен представителю ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) ..., о чем свидетельствует подпись представителя в указанном акте.

При таких обстоятельствах, грубых нарушений при проведении плановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) со стороны Государственной инспекции труда в ..., не установлено, истец о проведении проверки был извещен надлежащим образом, в установленный срок, сроки проведения проверки (не более 20 рабочих дней) не нарушены, акт проверки вынесен и вручен представителю учреждения.

Довод истца о том, что в ходе осуществления проверки ответчик допустил грубое нарушение пункта 3 ст.15, в части требования документов, не относящихся к предмету проверки, является несостоятельным, поскольку из распоряжения ... от ... усматривается, что перечень запрашиваемых Государственной инспекцией труда в ... документов касается исключительно задач и цели проверки, то есть защита прав и интересов работников, выполнения графика проверок на ..., в связи, с чем истребование у ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) документов, необходимых для проведения проверки соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ТК РФ.

Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки ГИТ в ...... ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) было выдано предписание ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок исполнения пунктов предписания установлен до ....

Оспариваемые пункты предписания ... от ...:

- пункт 4 во исполнение требования ст.251 ТК РФ устанавливающей, что особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных. Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ. Учесть требования законодательства, принять в ФГБУ «ФЦССХ» локальный нормативный акт, регулирующий особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству (или внести соответствующие дополнения в действующие акты).

- пункт 5 согласно ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;7 января - Рождество Христово;23 февраля - День защитника Отечества;8 марта - Международный женский день;1 мая - Праздник Весны и Труда;9 мая - День Победы;12 июня - День России;4 ноября - День народного единства. Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В исполнение требований ст.ст.8,22,112 ТК РФ указать в правилах внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФЦССХ» Министерства здравоохранения РФ (...), утв. главным врачом ФГБУ «ФЦССХ» ФИО..., нерабочие праздничные дни.

- пункт 9 в соответствии с п.11 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников. Согласно п.6 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. Согласно Постановлению «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утв.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ......, медицинские работники хирургических стационаров, детских отделений, работники общественного питания, также водители автомобилей, должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование. В нарушение п.11 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.6 ст.213 ТК РФ, п.1 «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», утв.Постановлением Правительства РФ от ......, работники ФГБУ «ФЦССХ» вышеуказанных профессий, допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Направить работников ФГБУ «ФЦССХ» вышеуказанных профессий на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

- пункт 10 в нарушение п.7 ч.2 ст.212, ст.225 ТК РФ, п.2.2.1, п.2.2.2, п.3.4, 3.6 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ...... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.8 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ......н, п.8-9 «Правила по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ......н, п.10.15 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Минтруда РФ от ......, газоэлектросварщик ФГБУ «ФЦССХ» ФИО., кровельщик ФИО, водители ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО., тракторист ФИО допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Провести с работниками обучение по охране труда и проверку знаний, составить протокол.

- пункт 15 в исполнение п.21 «Правила по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н, п.10.14 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв.Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 №28, разработать в ФГБУ «ФЦССХ» перечень работ, которые необходимо выполнять по наряду-допуску, а также проводить данные работы с обязательным оформлением наряда-допуска.

- пункт 16 в исполнение п.33, 34,35 «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 №552н, производить квалифицированными работниками ФГБУ «ФЦССХ» назначенными работодателем ответственными за содержание в исправном состоянии конкретных видов инструмента, обслуживание, ремонт, проверка, испытание и техническое освидетельствование инструмента и приспособлений, используемых в организации, в соответствии с требованиями технической документации организации- изготовителя. Результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента) заносить работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал, с указанием установленных законодательством сведений.

- пункт 17 в исполнение п.37 «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 №552н, ежедневно до начала работ, в ходе выполнения и после выполнения работ производить осмотр ручного инструмента и приспособления и в случае обнаружения неисправности немедленно извещать непосредственного руководителя.

- пункт 18 в исполнение п.2.4,2.5 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 №279, ... провести общий технический осмотр зданий и сооружений, составить акт.

- пункт 19 в соответствии со ст.226 ТК РФ разработать и утвердить в ФГБУ «ФЦССХ» план мероприятий по улучшению условий и охраны труда на ... с учетом, чтобы размер финансирования был не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).

Иные пункты предписания ... от ... истцом не оспариваются.

Судом установлено, что пункт 4 оспариваемого предписания обязывает ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) учесть требования законодательства, принять в ФГБУ «ФЦССХ» локальный нормативный акт, регулирующий особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству (или внести соответствующие дополнения в действующие акты).

Из объяснений представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. следует, что при проведении проверки было установлено, что в организации некоторые работники работают по совместительству, но в правилах внутреннего трудового распорядка в учреждении нет указания на то, как регулируется труд лиц, работающих по совместительству.

Однако суд не может согласиться с данным пунктом предписания, поскольку ни указанной статьей Трудового Кодекса РФ, ни иными статьями Трудового Кодекса РФ на работодателя не возлагается обязанность принимать локальный нормативный акт, регулирующий особенности труда лиц, работающих по совместительству, либо вносить изменения в правила внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в судебном заседании представитель ГИТ в Пензенской области пояснила, что указанный пункт предписания не является нарушением, к административной ответственности истец по данному пункту предписания не привлекается, однако, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит, что пункт 4 предписания ... от ... является незаконным.

Незаконным является и пункт 5 оспариваемого предписания, обязывающий истца указать в правилах внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФЦССХ» Министерства здравоохранения РФ (...), нерабочие праздничные дни, поскольку ни ст.112 ТК РФ, ни иными статьями Трудового Кодекса РФ на работодателя не возлагается обязанность вносить в локальные нормативные акты, в том числе и в правила внутреннего трудового распорядка, сведения о нерабочих праздничных днях.

Подлежат отмене, как незаконные и пункты 15, 16,17,18 предписания ... от ..., поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ГИТ в ..., указанные пункты предписания выданы учреждению для сведения и не влекут привлечения к административной ответственности.

Однако, при выдаче оспариваемого предписания государственный инспектор труда установил сроки исполнения всех пунктов предписания (до ...), за неисполнение которых учреждение может быть привлечено к административной ответственности, указаний, что пункт предписания выдан «для сведения» не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, положениями абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Пункты 15, 16,17,18 предписания ... от ... не содержат нарушений трудового законодательства, требования Государственной инспекции труда в ... являются формальными, а значит, указанные пункты предписания нельзя признать законными.

В соответствии со ст.226 ТК РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 226 ТК РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охране труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).

От выполнения данной обязанности освобождены государственные унитарные предприятия и федеральные учреждения. Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда в бюджетных организациях осуществляется за счет средств, выделяемых на их содержание.

Пункт 19 предписания обязывает истца в соответствии со ст.226 ТК РФ разработать и утвердить в ФГБУ «ФЦССХ» план мероприятий по улучшению условий и охраны труда на ... с учетом, чтобы размер финансирования был не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), однако истец ФГБУ «ФЦССХ» Министерства здравоохранения РФ (...) является федеральным учреждением и указанные государственным инспектором труда требования ст.226 ТК РФ к истцу не применимы.

При таких обстоятельствах, пункт 19 предписания ... от ... также нельзя признать законным.

Пункт 9 предписания обязывает истца направить работников ФГБУ «ФЦССХ» вышеуказанных профессий на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

В соответствии с Трудовым кодексом работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (ст. 212), работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214).

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 предусматривает обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в т.ч. деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденные указанным Постановлением, устанавливают, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе в целях определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных соответствующим Перечнем. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.

Согласно Постановлению «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, медицинские работники хирургических стационаров, детских отделений, работники общественного питания, так же водители автомобилей, должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) не представило документов, свидетельствующих о том, что медицинские работники хирургических стационаров, детских отделений, работники общественного питания, водители прошли обязательное медицинское психиатрическое освидетельствование в установленном порядке. Таких документов не было представлено и в судебном заседании. Представитель ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) в судебном заседании не отрицал, что указанные работники не прошли обязательное медицинское психиатрическое освидетельствование.

Доводы представителя истца о том, что имеет место правовая коллизия, а комиссия по обязательному психиатрическому освидетельствованию, созданная в ГБУЗ ... нелегитимна, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении иска о законности, вынесенного Государственной инспекцией труда в ..., предписания.

При таких обстоятельствах, пункт 9 предписания ... от ... является законным.

Не усматривается оснований и для признания незаконным пункта 10 оспариваемого предписания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.2.1 указанного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 указанного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В судебном заседании установлено, что в ходе плановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...)государственному инспектору труда не были предоставлены документы, подтверждающие прохождение работниками: газоэлектросварщиком ФГБУ «ФЦССХ» ФИО, кровельщиком ФИО, водителями ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО., трактористом ФИО обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Из объяснений представителя ГИТ в ... Гостьковой Т.Н. следует, что при проведении проверки специалист по охране труда ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) ФИО пояснил, что в учреждении создана комиссии по проверки знаний требований охраны труда, но обучение проведено не было, протоколы не составлены.

Представитель ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) в судебном заседании подтвердил, что в ходе плановой проверки документы о прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда, государственному инспектору труда не были представлены, в связи с тем, что не запрашивались.

Однако суд не может принять во внимание доводы представителя истца, поскольку в распоряжении ... от ... указано о необходимости предоставления документов, подтверждающих прохождение руководителями и специалистами обучения по охране труда на предприятии. Кроме того, учреждение должно быть заинтересовано в предоставлении полной информации о работе учреждения при проведении проверки.

Суд также не может принять во внимание представленные в судебное заседание документы, подтверждающие прохождение работниками учреждения обучения и проверки знаний требований охраны труда, датированные ..., по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, пункт 10 оспариваемого предписания является законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (...) подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (...) к Государственной инспекции труда в ... о признании решения ГИТ в ..., содержащееся в пунктах 4,5,9,10,15,16,17,18,19 предписания ... от ... незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 4,5, 15, 16,17,18,19 предписания Государственной инспекции труда в ...... от ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 апреля 2016 года.

Судья: ...

...

...у