Дело № 2а-137/2022 (2а-3549/2021)
УИД 55RS0005-01-2021-006922-83
Строка статотчета 3.203
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2022 года город Омск
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по ЦАО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦАО <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. По данным налогового органа ФИО1 подключена к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной проверки в отношении ФИО1 установлено нарушение последней п. 1 ст. 229 НК РФ, выразившегося в непредставлении налоговой декларации по НДФЛ за 1 г. г. и 2 г.<адрес> предоставлении декларации за 1 г. г. истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2 г. – ДД.ММ.ГГГГ Декларации по НДФЛ от ФИО1 направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ По данным декларациям, доход, подлежащий налогообложению за 1 г. г. составил 1 860 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании декларации, составляет 558 000 руб. На основании п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ На дату истечения срока уплаты налог налогоплательщиком не оплачен. Доход, подлежащий налогообложению за 2 г. составил 13 820 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании декларации, составляет 4 146 000 руб. На основании п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ На дату истечения срока уплаты налог налогоплательщиком не оплачен. ИФНС России по ЦАО №<адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика должнику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 83 700 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 621 900 руб. Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок исполнены не были. Поскольку задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. На основании изложенного, в связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа в добровольном порядке, со ссылкой на положения НК РФ, КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 штрафы за налоговые правонарушения, установленное главой 16 НК РФ в размере 83 700 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 621 900 руб.
Представитель административного истца ИФНС России по Центральному административному округу <адрес> в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что налоговым органом установлен факт неподачи налоговой декларации ФИО1 в установленные сроки, вместе с тем, ФИО3, по предложению налогового органа, действуя за пределами выданной доверенности от ФИО1, подал от имени ФИО1 налоговые декларации. Указал, что ФИО1 не признает себе не резидентом Российской Федерации, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц, доказательства наличия у ФИО1 статуса нерезидента, отсутствуют. Также указал, что административный иск предъявлен ненадлежащим истцом. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в меньшем размере, чем было заявлено в административном исковом заявлении при рассмотрении дела в Первомайском районном суде <адрес>.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, допущенная к участию в деле наряду с представителем административного ответчика, имеющим высшее юридическое образование, полагала исковые требования необоснованными. Также указала, на не рассмотрение судом вопроса двойного налогообложения, поскольку ФИО1 проживала в другом государстве, являлась налогоплательщиком.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес>ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованными, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего дела, административного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 207 НК РФ определяется круг лиц, которые являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговой базой в соответствии со ст. 210 НК РФ являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Причем п. 17.1 ст. 217 для налоговых резидентов РФ применяется в отношении объектов недвижимости, приобретенных в собственность после 01 января 2016 года, а для нерезидентов РФ - в отношении имущества независимо от даты его приобретения (ФЗ от 29 ноября 2014 года №, ФЗ от 27 ноября 2018 года № 424-ФЗ (ред. от 15 апреля 2019 года)).
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц: за 1 г. год в размере 279 000 руб. 00 коп. и пени в размере 35 723 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 2 205 750 руб.00 коп. и пени в размере 79 480 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными судебными актами по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному АО <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые декларации о доходах физического лица ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 1 г., 2 г. годы, которые поступили в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ.
В налоговых декларациях указано, что представляются они лицом, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, налогоплательщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата их составления – ДД.ММ.ГГГГ; сумма дохода от продажи квартиры за 1 г. год составляет 1 860 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 558 000 руб.; сумма дохода от продажи квартир за 2018 год составляет 13 820 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 4 146 000 руб.
При этом к налоговым декларациям были приложены следующие документы:
1. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Я.В., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 860 000 руб.;
2. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем О.В., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 руб.;
3. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем И.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 850 000 руб.;
4. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Т.Д., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 895 000 руб.;
5. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателями Е.М., А.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 930 000 руб.;
6. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем А.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 780 000 руб..;
7. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем А.П., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 830 000 руб.;
8. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Е.О., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 руб.;
9. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, и покупателем Е.Ю., в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 770 000 руб..
В силу положений ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного выше недвижимого имущества до момента купли-продажи по обозначенным договорам, ФИО1 указывалась единоличным собственником данного имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ей принадлежала частично: в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
Следовательно на ФИО1, являющуюся по сведениям ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества, возложена обязанность в соответствии с указанными нормами налогового законодательства представить налоговые декларации об исчислении налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащей ей на праве собственности в 1 г. и 2 г. гг.
При этом, в соответствии с положениями ст. 229 НК РФ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 1 г. г. последняя обязана была предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., за 2 г. - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно установленным обстоятельствам, такие налоговые декларации направлены в адрес налогового органа лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступили в ИФНС России по Центральному АО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.
В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (п. 2.1 указанной статьи).
При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.
При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.
В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 88 НК РФ в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ).
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании представленных в налоговый орган деклараций по налогу на доходы физических лиц за 1 г.-2 г. гг. ИФНС России № по ЦАО <адрес> проведены камеральные проверки, по результатам которых заместителем начальника ИФНС № по ЦАО <адрес> приняты решения №, 2561 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с нарушением п. 1 ст. 229 НК РФ срока подачи налоговых деклараций за 1 г.-2 г. гг.
В соответствии с решением №, сумма штрафных санкций по налогу за 1 г. г. составила 167 400 рублей (из расчета: срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлена декларация ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев 19, сумма налога, подлежащая уплате - 558 000 руб.). При этом, налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ санкция уменьшена в два раза, и штраф ко взысканию составил 83 700 рублей.
В соответствии с решением №, сумма штрафных санкций по налогу за 2 г. составила 1 243 800 рублей (из расчета: срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлена декларация ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев 7, сумма налога, подлежащая уплате – 4 146 000 руб.). При этом, налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ санкция уменьшена в два раза, и штраф ко взысканию составил 621 900 рублей.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством Личного кабинета налогоплательщика налоговым органом ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 83 700 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 621 900 руб. (л.д. 11, 12, 17).
Указанные требования не были исполнены налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа с заявлением, к мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, на основании которого, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу прекращено.
Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7).
Суд отмечает, что в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа к мировому судье последовало в установленный законом срок - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
После отмены судебного приказа административным истцом также в установленный законом шестимесячный срок подано исковое заявление в районный суд.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец просит взыскать с ФИО1 штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 83 700 руб. (несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 1 г. г.), и штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 621 900 руб. (несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 2 г.). Указывает, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Представители административного ответчика, не оспаривая факта подачи декларации с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, указывают, что декларация подавалась не ФИО1, проданное имущество, являлось совместной собственностью ФИО1 и ее бывшего супруга.
Оценивая указанные доводы, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что факт нарушения ФИО1 налогового законодательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не признает статус нерезидента Российской Федерации, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты налога, судом признаются несостоятельными, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения административного дела №, в 1 г., 2 г. годах ФИО1 статусом налогового резидента Российской Федерации не обладала, поскольку находилась на территории Российской Федерации менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Доводы представителя административного ответчика о том, что административное исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку на МИФНС России № по Омской области возложена функция по администрированию, судом отклоняются, поскольку административный иск предъявлен налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Доводы представителей административного ответчика о неверном расчете суммы налога, по обстоятельствам того, что имущество являлось совместной собственностью, не могут быть принят во внимание.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.05.2022 г. по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены следующие источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц: сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85); сведения из органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и от нотариусов, занимающихся частной практикой, о выдаче свидетельств о праве на наследство (пункт 6 статьи 85); сведения, полученные в рамках рассмотрения заявления о прекращении существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением (пункт 21 статьи 408).
Обращаясь к проблемам межотраслевого взаимодействия норм налогового и гражданского права, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П, от 23 декабря 2009 года № 20-П и др.) неоднократно указывал, что нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими обычно диспозитивный характер нормами гражданского законодательства; налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны; их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско- правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в п. 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Тем самым предполагается наличие в налоговом законодательстве норм, реализация которых находится в зависимости от правового регулирования, содержащегося в иных отраслях законодательства (в том числе от гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, в частности с точки зрения их налоговых последствий), и не исключается наличие норм, использующих понятия других отраслей законодательства в собственно налоговом смысле.
Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует собственное определение понятия общей собственности, для уяснения данной юридической категории следует обратиться к другим отраслям - гражданскому и семейному законодательству.
Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного Кодекса).
Особенности правового регулирования отношений собственности супругов определены в Семейном кодексе Российской Федерации. По общему правилу, имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 34 данного Кодекса). Законный режим имущества супругов - предполагающий, что все приобретенное ими в период брака по возмездным сделкам за счет указанных в законе источников поступает в не разграниченную на доли общую собственность, используется ими сообща и на началах доверия друг другу, - являясь общим правилом для супружеской собственности, допускает возможность его изменения по соглашению (пункт 1 статьи 33 и глава 8 «Договорный режим имущества супругов» данного Кодекса). Таким образом, если супруги не определили своим соглашением режим долевой или раздельной собственности на все или часть принадлежащего им имущества, на него распространяется законный режим общей совместной собственности.
Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и, несмотря на то что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года по делу № 306-КГ 17- 10913, А55-14320/2016).
Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Режим общей собственности супругов возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, права и обязанности в отношении такой собственности возникают и действуют у обоих супругов. Следовательно, бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).
Вместе с тем данный Федеральный закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности.
Как указывалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года (утв. 17 июля 2002 года, вопрос № 6), поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за этим лицом. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.
Как ранее отмечалось, указанное в налоговых декларациях имущество по сведениям ЕГРН находилось в собственности ФИО1 (кроме <адрес>, находящееся в общей долевой собственности: ? доли).
Согласно материалам дела, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, после расторжения брака, режим собственности имущества, зарегистрированного в ЕГРН на ФИО1, и находящегося в общей совместной собственности у С-вых, до продажи обозначенного недвижимого имущества в 1 г.-2 г. гг., изменен не был.
С учетом того, что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а также, поскольку осуществление супругами или владельцами совместной собственности по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере, ФИО1 была обязана предоставить декларации 3-НДФЛ в соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст. 228 НК РФ, поскольку было реализовано недвижимое имущество и получен доход.
При этом, в соответствии ч. 1 ст. 119 НК РФ размер штрафа исчисляется из размера не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам).
Таким образом, налоговым органом верно за основу исчисления штрафа взяты суммы дохода, указанные ФИО1 в представленных ею декларациях, а именно, сумма дохода от продажи квартиры за 1 г. год составила 1 860 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 558 000 руб.; сумма дохода от продажи квартир за 2 г. год составила 13 820 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 4 146 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом обстоятельства, предусмотренного п. 1 ст. 112 НК РФ, принятого во внимание налоговым органом, размер штрафа по декларации за 1 г. г. составил 558 000 руб. x 30% : 2 = 83 700 руб., а по декларации за 2 г. составил 4 146 000 руб. x 30% : 2 = 621 900 руб. Таким образом, расчет штрафа произведен правильно.
Между тем, суд полагает заслуживающими внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности гражданина, обеспечения справедливости и соразмерности наказания за налоговое правонарушение.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО7 является №.
Кроме того, суд полагает возможным принять в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что реализацией совместного имущества, от продажи которого получен доход, занимался бывший супруг ФИО1 – ФИО3 и сумма от реализации общего имущества административному ответчику передана не была. Указанные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.
При этом, сама ФИО3 проживает за пределами РФ, и узнала о реализации квартир позднее. Указанное, свидетельствует о том, что ФИО1 допущено нарушение налогового законодательства в виде несвоевременной подачи налоговых деклараций не умышленно, а по не осторожности, что также является основанием для смягчения налоговой ответственности.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а именно характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения, степени вины правонарушителя, связанной с несвоевременной подачей налоговых деклараций, суд полагает возможным снизить установленный решениями налогового органа штраф в 20 раз до 70 560 рублей (штраф по декларации за 1 г. г. составил 558 000 руб. x 30% : 20 = 8 370 руб., по декларации за 2 г. составил 4 146 000 руб. x 30% : 20 = 62 190 руб.). Указанная сумма штрафа, по мнению суда, будет в полной мере отвечать критерию соразмерности, с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика штрафов за совершение налоговых правонарушений подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 1 г. год в размере 8 370 рублей 00 копеек, за 2 г. год в размере 62 190 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением требований с административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу <адрес> задолженность в общем размере 70 600 рублей 00 копеек, в том числе: штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 1 г. год в размере 8 370 рублей 00 копеек, штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2 г. год в размере 62 190 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 317 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Карев
