Дело № 2-1820/2023
УИД № 55RS0005-01-2023-001673-51
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Светланы Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Локтиной Ларисе Владимировне о переводе прав аренды на часть нежилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды нежилого помещения, признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании убытков, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кошелева С.М. обратилась в суд к ИП Локтиной Л.В. с иском о переводе прав аренды на часть нежилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды нежилого помещения, признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 10.09.2021 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, № 22/2021 сроком на 11 месяцев, под сферу деятельности «ателье-химчистка». Срок действия указанного договора истекал 10.08.2022, за 18 календарных дней до окончания срока действия договора ответчик уведомила истца о своем желании расторгнуть действующий договор аренды, чем нарушила пункт 7.5. договора. Указанное подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.07.2022. Истец воспользовалась преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, что подтверждается уведомлением о желании заключения договора на новый срок от 28.07.2022, которое было направлено почтой и передано через Айтнякову Н.В. Ответчик отказал истцу в заключении договора аренды на новый срок, что подтверждается повторным уведомлением от 29.07.2022, отправленным на электронную почту.
Арендованное имущество истец вернул ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 10.08.2022.
Полагает, что указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере 264 810,00 рублей, что подтверждается наличием квитанций и чеков, проекта электрооборудования и электроосвещения, заключенного с ООО «Аврора-Омск», договором подряда с электромонтажником, договором подряда со строительной бригадой.
Однако в октябре 2022 ответчик заключила договор аренды с третьим лицом.
13.01.2023 истец направила ответчику требование (претензию) о возмещении убытков, причиненных отказом возобновить с ней договор аренды. Ответчик указанное требование (претензию) добровольно не исполнил, он проигнорировал.
Полагает, что договор аренды нежилого помещения является недействительным, поскольку на момент его заключения он не соответствовал законодательным и иным нормативным актам; подписывая договор, истец находилась под влиянием заблуждения, относительно как предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым вступила в сделку, и в отношении обстоятельств, на которые было направлено её волеизъявление, и из наличия которых она исходила, совершая сделку.
Полагает, что в её пользу надлежит взыскать убытки, причиненные ответчиком в результате добровольного отказа в возмещении и возврате произведенных в ранее арендованном нежилом помещении, неотделимых и отделимых улучшений (розетки, шины, кабель, кафель, водопроводные трубы), на общую сумму 286 285,36 руб.
В итоговой редакции уточненного иска просит признать договор аренды нежилого помещения, заключенный 10.08.2022 года между истцом и ИП Локтиной Л.В. недействительным; взыскать с ответчика в её пользу убытки в общей сумме 286 285,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлине в сумме 6 363,00 рублей.
Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Айтнякова Н.В.
Истец Кошелева С.М. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения спора по существу представила суду письменное заявление об отказе от иска в части требований о переводе прав арендатора на часть нежилого помещения, возложении обязанности заключить договор аренды нежилого помещения. Указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Поддержала, доводы искового заявления в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель истца Маркина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения спора по существу поддержала доводы истца в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Локтина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Денисов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части указанных истцом требований. Возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Третье лицо Айтнякова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между ИП Локтиной Л.В. (арендодатель) и Кошелевой С.М. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 22/2021.
Нежилое помещение № 30П, площадью 20 кв.м., расположенное на 4 этаже в пятиэтажном здании ТК «Терминал», по адресу: г. Омск, проспект Мира, 9-Б, с кадастровым номером 55:36:050208:15364, принадлежит Локтиной Л.В. на праве собственности с 09.08.2021 по настоящее время.
Согласно условиям договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять на условиях настоящего Договора часть нежилого помещения № 30П, площадью 20 кв.м., стоимостью 800,00 руб. за 1 кв. м., расположенное на 4 этаже в пятиэтажном здании ТК «Терминал», общей площадью 20 677,2 кв.м., по адресу: г. Омск, проспект Мира, 9-Б.
В указанную дату объект был передан арендодателем арендатору, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из п. 3.2. Договора аренды, стороны пришли к соглашению, что период с даты передачи Помещения по Акту приема-передачи до даты начала ведения коммерческой деятельности Арендатора в помещении является периодом обустройства (далее по тексту - «Период Обустройства»). Переданное помещение в период обустройства используется Арендатором для проведения отделочных и иных подготовительных работ, связанных с обустройством помещения, с целью его подготовки к ведению коммерческой деятельности в соответствии разрешенным использованием. Стороны обязуются на дату официального открытия подписать Акт начала коммерческой деятельности.
Согласно пункту 3.3. Договора аренды, в дату прекращения настоящего Договора Арендатор обязан освободить Помещение, в том числе от принадлежащего ему и любым третьим Лицам имущества и передать его Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по Акту возврата помещения, подписанному по форме Приложения № 6 к Договору.
Частью 1 ст. 610 ГК РФ регламентировано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из п. 7.1. договора аренды, договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев от даты его подписания. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 7.4. договора, настоящий договор прекращается в следующих случаях: по истечении срока действия договора; по письменному соглашению сторон, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором.
Пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору путем направления соответствующего письменного уведомления арендатору не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, в любом из следующих случаев: арендатор просрочил оплату постоянной части арендной платы и/или переменной части арендной платы в течение 2 месяцев подряд; арендатор использует помещение по назначению, отличному от определенного в п.п. 1.6, 6.1.1 договора, без письменного согласия арендодателя; арендатор неоднократно нанес вред помещению и/или зданию; в отношении арендатора возбуждена процедура банкротства или ликвидации; если помещение было передано арендатором в субаренду или иным образом обременено арендатором без письменного согласия арендодателя; если арендатор более 30 календарных дней уклоняется от подписания акта приема-передачи, либо акта о начале ведения коммерческой деятельности в отсутствие вины арендодателя.
Доводы истца о несвоевременном уведомлении её ответчиком об отказе в пролонгации договора суд считает несостоятельными, поскольку из приведенных выше условий договора следует, что срок договора аренды составляет 11 месяцев и считается возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Заявляя об обязанности арендодателя уведомить арендатора за 30 дней до его расторжения, истец ошибочно ссылается на положения п. 7.5. договора, которым согласованы условия одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору, поскольку в данном случае арендодатель уведомил истца не о досрочном расторжении договора, а о наличии возражений относительно продления действия на неопределенный срок договора, заключенного с Кошелевой С.М., в соответствии с п. 7.1. договора.
Однако, указанным пунктом договора не согласован срок, до истечения которого арендодатель может направить арендатору свои возражения относительно продления срока.
Из материалов дела следует, что 22.07.2022 ИП Локтина Л.В. вручила Кошелевой С.М. уведомление о расторжении договора и отказе в продлении его на новый срок, с просьбой освободить помещение 10.08.2022, ввиду многочисленных просрочек по уплате постоянной арендной платы.
28.07.2022 направила в адрес ИП Локтиной Л.В. уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок.
29.07.2022 ИП Локтина Л.В. вручила Кошелевой С.М. повторное уведомление о расторжении договора и отказе в продлении его на новый срок, с указанием аналогичных причин.
Из акта приема-передачи помещения от 10.08.2022 следует, что Кошелева С.М. вернула, а ИП Локтина Л.В. приняла с временного владения и пользования вышеуказанное нежилое помещение.
Таким образом, уведомление о наличии возражений относительно продления срока действия договора аренды вручено Кошелевой С.М. за 20 календарных дней до истечения срока действия договора, что при данных обстоятельствах суд считает разумным сроком уведомления арендодателем арендатора.
13.01.2023 Кошелева С.М. направила в адрес ИП Локтиной Л.В. требование о возврате обеспечительного платежа и требование о возврате всех средств, затраченных на проведение капитального ремонта нежилого помещения № 30П.
В ответ на указанную претензию, ИП Локтина Л.В. сообщила, что часть обеспечительного платежа в размере 4 206,00 руб. была удержана в счет невыплаченной арендной платы за период с 01.08.2022 по 10.08.2022, для возврата оставшейся суммы предложила истцу представить реквизиты банковской карты для перевода.
Совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 10.09.2021 по 10.08.2022 истец пользовалась указанным недвижимым имуществом на основании договора аренды.
В обоснование исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения от 10.09.2021 недействительным, стороной истца указано, что на момент его заключения, он не соответствовал законодательным и иным нормативным актам, подписывая договор, истец находилась под влиянием заблуждения, относительно как предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым вступила в сделку и в отношении обстоятельств, на которые было направлено ее волеизъявление и из наличия которых она исходила, совершая сделку.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из п. 2 ст. 168 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с п. 3 - 6 ст. 168 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Как следует из пояснений стороны истца, Кошелева С.М. на протяжении 15 лет ведет коммерческую деятельность, и неоднократно заключала договоры аренды недвижимости для осуществления коммерческой деятельности.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды истец действовала под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, и не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а также доказательств невозможности заключения договора аренды с другими арендодателями, на других условиях.
По смыслу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Поведение Кошелевой С.М., осуществившей ремонт арендуемого нежилого помещения, а так же исполнявшей обязанности арендатора по внесению платежей в счет арендной платы в течение всего срока договора, заключенного с ответчиком, направившей арендодателю уведомление о намерении продлить срок договора, давало основания ИП Локтиной Л.В. полагаться на действительность сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие юридического состава недействительной сделки, предусмотренного пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств того, что договор аренды заключен под влиянием заблуждения, преодолеть которое было невозможно иначе, как посредством заключения сделки именно с ответчиком, договор аренды нельзя признать недействительным.
Довод стороны истца о том, что арендодатель ИП Локтина Л.В. не участвовала лично при заключении договора, а вместо нее присутствовала администратор Айтнякова Н.В., не наделенная полномочиями на его заключение, суд находит несостоятельным, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного довода суду не представлены. Из текста договора следует, что его стороны: арендодатель ИП Локтина Л.В. и арендатор Кошелева С.М. заключили договор лично, каждая от своего имени. Сведений о заключении данного договора представителем какой-либо из сторон, договор не содержит. Кроме того, при заключении договора Кошелева С.М. не была лишена права убедиться в личности арендодателя, и на протяжении срока действия договора не ссылалась на указанное обстоятельство.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика убытков в общем размере 286 285,36 руб., выразившихся в отказе арендодателя возместить стоимость отделимых и неотделимых улучшений (розетки, шины, кабель, водопроводные трубы, электромонтажные и строительные работы), произведенных истцом в арендованном нежилом помещении, суд полагает следующее.
Из п. 1 ст. 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. (пункт 1 ст. 611 ГК РФ).
Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1).
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет. При этом основополагающим является согласование условия о судьбе неотделимых улучшений в договоре аренды.
Согласно п 1.5. договора аренды, «Обустройство Помещения» - любые работы, осуществляемые арендатором или его подрядчиками в арендуемом помещении, направленные на изменение его состояния относительно состояния на момент предоставления помещения, относящиеся к любой стадии строительного процесса и включающие в себя: проектирование, согласование, монтаж инженерных систем, общестроительные работы, отделку, декорацию, монтаж любого оборудования и сдачу в эксплуатацию. Термин «Обустройство Помещения» распространяется на все последующие, выполняемые арендатором ремонтно-строительные работы, в течение срока аренды.
Неотделимые улучшения, произведенные арендатором, и не подлежащие устранению арендатором, по окончании действия договора переходят в собственность арендодателя без возмещения их стоимости (пункт 3.4 Договора).
Неотделимые улучшения могут производиться арендатором исключительно после их письменного согласования с арендодателем (пункт 3.5 Договора).
Из пункта 1.1. договора аренды следует, что «Неотделимые улучшения» - это изменения арендуемого помещения (его конструктивных элементов), производимые арендатором за счёт собственных средств, которые невозможно отделить от помещения (его конструктивных элементов) без ущерба для последнего. К неотделимым улучшениям относятся результаты произведённых ремонтных, отделочных, электромонтажных и пусконаладочных работ, перепланировка помещений, установка витрин, дверей и дверной фурнитуры, монтаж розеток, выключателей и дополнительного инженерного оборудования. По окончании срока аренды, неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя без какой-либо компенсации их стоимости арендатору.
Согласно разделу 6 договора, арендатор обязуется: использовать помещение в рамках разрешенного использования; за свой счет оборудовать помещение для целей, указанных в пункте 6.1.1 настоящего договора; в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, установить в помещении своими силами и за свой счет счетчики (приборы учета) потребления электроэнергии, а также горячей и холодной воды (при наличии воды в помещении); предварительно письменно согласовывать с арендодателем проекты по изменению внешнего и внутреннего вида помещения, его общего декоративного оформления; соблюдать Правила внутреннего распорядка здания; осуществлять своими силами (либо путем привлечения третьих лиц) и за свой счет своевременную эксплуатацию и содержание помещения, включая, но не ограничиваясь этим, обслуживание систем кондиционирования и вентиляции воздуха, отопления, водоснабжения водоотведения, электроснабжения, противопожарного оборудования и пожаротушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение понесенных затрат на неотделимые улучшения помещения стороной истца представлены в материалы дела расчет затрат, рабочая техническая документация по электрооборудованию, договор подряда, чеки, квитанции о приобретении строительных и расходных материалов, расписки о получении денежных средств, товарные чеки, которые, в силу приведенных выше договорных условий, не подлежат возмещению истцу. Кроме того, товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение тех или иных строительных и отделочных материалов, не свидетельствуют об использовании этих материалов в нежилом помещении, арендованном у истца. Доказательств, подтверждающих факт использования всех указанных материалов и оборудования в арендованном у ИП Локтиной Л.В. помещении, истцом суду не представлено.
Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоснимков, суд приходит к выводу, что помещение, являвшееся предметом договора аренды, на момент заключения договора было пригодным для целей его использования. Производство неотделимых улучшений явилось в рассматриваемом случае желанием истца улучшить нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности.
10.08.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому техническое состояние нежилого помещения на момент его передачи допустимое. При этом, в акте имеется собственноручная дописка Кошелевой С.М. о намерении забрать розетки в количестве 4 шт.
Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании факт проведения части работ. Вместе с тем пояснил, что согласно условиям договора и положениям п. 1 ст. 623 ГК РФ, у истца не возникло право требования стоимости неотделимых улучшений.
Учитывая, что договором не предусмотрена компенсация неотделимых улучшений, оснований для взыскания стоимости улучшений в пользу истца суд не усматривает.
Требования о возмещении убытков, понесенных на приобретение выставочно-торговой витрины, изготовление рекламы, расходов на переезд и перевозку оборудования, внесение обеспечительного платежа, потерю рабочего времени, не подлежат возмещению, поскольку по сути являются расходами, связанными с коммерческой деятельностью истца и коммерческими рисками.
На основании изложенного, исковые требования Кошелевой С.М. к ИП Локтиной Л.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кошелевой Светланы Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Локтиной Ларисе Владимировне о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года.
