Дело № 2-2965/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.
при секретаре Шнейдер Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску Киваева В. И. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский областной центр по велосипедному спорту» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Киваев В.И. обратился в суд с иском к БУ ОО «Омский областной центр по велосипедному спорту» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в БУ ОО «Омский велоцентр» в должности инженера-электрика, что соответствует трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ. является ответственным за электрохозяйство.
На предприятии установлена система премирования оплаты труда, прописанная в Положении о премировании, которое для ознакомления выдают только при приеме на работу, когда работник не может осознавать весь смысл выплаты премиальной части, поскольку не знает ни структуру управления предприятия, ни его уклад, ни иные специфические особенности данного учреждения. Кроме того, все положения и иные локальные акты, обязаны находится в учетной копии на участке, отделе, иной службе или структурном подразделении предприятия, однако в данном учреждении ничего подобного нет.
За 3 ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась денежная премия, предусмотренная п. 4.2, п. 4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которую истцу не начисляли, по причинам не указанным работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что всем сотрудникам, кроме истца и четырех диспетчеров была выплачена в декабре квартальная премия за 4 ДД.ММ.ГГГГ года, которая указана в положении. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. главный инженер заверил, что квартальную премию получат все работники, но только с небольшой временной задержкой по выплате. Всем инженерно-техническим работникам учреждения ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена премия от <данные изъяты> и выше. При этом выяснить причину не начисления ему данной премии истцу не удалось выяснить.
На его письменное обращение к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу не начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ года, ему ДД.ММ.ГГГГ. дан письменный ответ за № о невозможности указать причину не начисления премии, поскольку данная информация использует персональные данные третьих лиц. Из чего следует, что информация начисления (не начисления) денежных средств является конфиденциальной прописанной в локальном акте и усматривает только умственные умозаключения работодателя по дискриминации работников в выплате полной заработной платы, что является противоправным.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику подано заявление о предоставлении копии Положения о премировании, на которое дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сказано: «Таким образом, бюджетное учреждение «Омский областной центр по велосипедному спорту» не вправе предоставить Вам какие-либо документы, содержащие персональные данные других работников учреждения», что является нарушением ст. 62 ТК РФ.
Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по личной инициативе, не ставя в известность работников, стал выплачивать заработную плату с задержкой в 16-17 дней, что не соответствует п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина изменения сроков выплаты на доведена до сведения работников.
На основании изложенного, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», просил взыскать с БУ ОО «Омский областной центр по велосипедному спорту» премиальные денежные средства за 4 квартал 2015 года в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выплачивать заработную плату истцу в соответствии с п. 4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морально вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>, за систематическую задержку выплаты заработной платы привлечь БУ ОО «Омский велоцентр» к ответственности в соответствии с ч. 1 п. 5.27 КоАП РФ.
В процессе судебного разбирательства истец утонил и дополнил заявленные требования, указав, что помимо не предоставления Положения о премировании, ответчиком в нарушение ст. 62 ТК РФ не даны ответы на его докладные записки и заявления. При нарушении срок выплаты заработной платы работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить проценты, в связи с чем просил взыскать с БУ ОО «Омский областной центр по велосипедному спорту» премиальные денежные средства за 4 квартал 2015 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве процентов за задержку заработной платы, обязать ответчика выплачивать заработную плату истцу в соответствии с п. 4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признать локальный нормативный акт «Положение о премировании», не соответствующим нормам трудового права по ст.ст. 5, 8, 11, 22, 53, 132, 135, 191 или в части иных норм ТК РФ, Конституции РФ, взыскать компенсацию морально вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>, за систематическую задержку выплаты заработной платы привлечь БУ ООО «Омский велоцентр» к ответственности в соответствии с ч. 1 п. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании истец Киваев В.И. по причине прекращения трудовых отношений между сторонами заявленные требования поддержал частично, просил взыскать с БУ ОО «Омский областной центр по велосипедному спорту» премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морально вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> При этом суду пояснил, что выплата премии предусмотрена п. 4.4 его трудового договора. Таким образом, если им не допущено нарушений в процессе трудовой деятельности, премию ему должны выплатить, либо дать мотивированный отказ по факту невыплаты премии. Взысканий за спорный период у него не было, однако премию ему не выплатили. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. произошло смещение сроков выплаты заработной платы на две недели по неизвестным причинам. Ранее он получал аванс 15 числа каждого месяца за текущий месяц, а заработную плату 30 числа. Теперь в середине текущего месяца он получает заработную плату за предыдущий месяц, а аванс в конце месяца
Представитель ответчика Хомякова А.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2016г., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом суду пояснила, что в соответствии с действующим трудовым законодательством премия не является обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, а носит стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования. Истец является не единственным работником учреждения, который не был включен в приказ о премировании, что исключает возможность невыплаты премии Киваеву В.И. в связи с личными неприязненными отношениями к нему. Поскольку трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вред не имеется. Относительно изменения порядка выплаты заработной платы указала, что в соответствии с письмом Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, установлены сроки выплаты заработной платы с 11 по 14 число каждого месяца, аванса с 27 по 29 число каждого месяца. Таким образом, смещение сроков выплаты заработной платы произошло не по вине работодателя. В трудовые договоры с работниками изменения не вносились, поскольку заработная плата по-прежнему выплачивается два раза в месяц. Возражений относительно представленного истцом расчета компенсации за задержку выплат не заявила, согласилась с размером указанной в расчете суммы компенсации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГКиваев В.И. на основании заключенного с ним трудового договора № был принят на работу в БУ ОО «Омский велоцентр» на должность инженер-электрик.
В соответствии с разделом 4 обозначенного Договора, устанавливающего условия оплаты труда, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад (1,0 ставка) – <данные изъяты>; стимулирующие выплаты: надбавка к окладу работникам государственного учреждения Омской области 10% - <данные изъяты>, надбавка к окладу за высокие достижения 50% - <данные изъяты>, надбавка к окладу за интенсивность 60% - <данные изъяты>, надбавка к окладу за общий трудовой стаж 12% - <данные изъяты> и компенсационные выплаты: выплата по районному коэффициенту в размере 15% заработной платы – <данные изъяты>
Пунктом 4.2 трудового договора, предусмотрено, что выплаты компенсационных и стимулирующих выплат производится в соответствии с положением об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплатах работникам БУ ОО «Омский велоцентр».
Заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 15 и до 30 числа каждого месяца (п. 4.3 трудового договора).
В силу пункта 2.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, при этом пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в целях поощрения за выполненную работу работнику может быть выплачена премия, в соответствии с положением о порядке и условиях премирования, выплаты материальной помощи работникам БУ ОО «Омский велоцентр».
Анализ условий трудового договора Киваева В.И. позволяет сделать вывод, что премиальная выплата не входит в состав его заработной платы и не является гарантированной, а носит исключительно поощрительный характер.
При этом основания выплаты премии, периодичность и ее размер трудовым договор не определены.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований о взыскании с БУ ОО «Омский велоцентр» премии в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что порядок премирования работников БУ ОО «Омский велоцентр» определен Положением о порядке и условиях премирования, выплаты материальной помощи работникам БУ ОО «<адрес> центр по велосипедному спорту», утвержденным приказом директора БУ ОО «Омский велоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. №, разработанным в соответствии с приказом Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по реализации постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О поэтапном введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений <адрес>» в целях установления единых условий и порядка премирования, выплаты материальной помощи работникам БУ ОО «Омский велоцентр» и согласовано с министром по делам молодежи, физической культуры и спорта <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного Положения премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества работы, творческом подходе к решению задач, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей.
Премирование работников осуществляется: по итогам работы (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год); за выполнение особо важных и срочных работ (п. 1.1.2 Положения).
Пунктом 1.1.3 Положения предусмотрено, что при принятии решения о премировании учитываются несколько показателей деятельности работников, в том числе, успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины и др.
Согласно п. 1.1.4 Положения, размер премии работников определяется в зависимости: от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на учреждение; от степени сложности выполнения работникам заданий, достигнутых результатов; от оперативности и профессионализма работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в выполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в выполнении поручений руководства БУ ОО «Омский велоцентр».
Премии работникам выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда, образовавшейся между фондом оплаты труда учреждения, утвержденным на отчетный период, и фактически выплаченного денежного вознаграждения в соответствующем отчетном периоде, и не является гарантированной частью денежного содержания (п. 1.1.6 Положения).
Пунктом 1.3.1 Положения предусмотрено, что решение о выплате премий и их размере работникам принимается руководителем БУ ОО «Омский велоцентр» на основании представлений непосредственных руководителей премируемых работников, а в отношении работников в прямом подчинении директора без указанных представлений, и оформляется приказом директора учреждения.
Согласно п. 1.3.2. Положения работник премируется в зависимости от результатов его работы и на основании анализа информации об эффективности его деятельности с учетом показателей, указанных в п.п. 1.1.3, 1.1.4 настоящего Положения.
С данным Положением Киваев В.И. был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления, в связи с чем, должен был понимать, что премия не является гарантированной выплатой работникам БУ ОО «Омский велоцентр».
Из материалов дела следует, что приказом директора БУ ОО «Омский велоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. №-од утверждено Положение об оплате труда и порядке установления доплат и надбавок работникам бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр по велосипедному спорту», которое определяет условия оплаты труда работников БУ ОО «Омский велоцентр».
Согласно п. 16 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу работникам учреждения может быть выплачена премия.
Порядок и условия премирования, выплаты материальной помощи работникам учреждения осуществляется в соответствии с Положением о порядке и условиях премирования, выплаты материальной помощи работникам БУ ОО «Омский велоцентр», утвержденных приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о порядке и условиях премирования, выплаты материальной помощи работникам бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр по велосипедному спорту».
С указанным Положением истец также был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
В процессе судебного разбирательства устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ. зам.директора по спортивной работе Мелюшковой Т.В. директору БУ ОО «Омский велоцентр» И.П.Костюкову представлена служебная записка с просьбой рассмотреть вопрос о премировании по итогам работы за 4 квартал, профессионализм и высокую квалификацию, проявленную в процессе работы работников велоцентра, согласно списку.
ДД.ММ.ГГГГ. инженером по охране труда Неждановым О.А., и заведующим спортсооружения Стрельба С.Н. также представлены служебные записки директору БУ ОО «Омский велоцентр» И.П.Костюкову с просьбой рассмотреть вопрос о премировании по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием конкретных работников.
Инженер-электрик Киваев В.И. среди работников, предложенных к премированию, в данных служебных записках не указан
Приказом директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. определен список работников представленных к выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. определен список работников представленных к премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском о взыскании в его пользу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, истец полагает, что работодатель обязан выплатить ему премию, поскольку в соответствующий период он надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности и не имел взысканий, что противоречит установленному в учреждении вышеприведенному порядку поощрения работников, в соответствии с которым, имеется несколько критериев при решении вопроса о премировании работника, при этом работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность его поощрения.
При этом разъяснять и обосновывать работнику причины не включения его в приказ премировании работодатель не обязан.
Следует отметить, что, исходя из штатного расписания и численности работников БУ ОО «Омский велоцентр», истец являлся не единственным работником учреждения, не включенным в приказы о премировании, что исключает возможность невыплаты премии Киваеву В.И. вследствие личного неприязненного к нему отношения со стороны руководства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Киваевым В.И. исковых требований в части взыскания в его пользу премии по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Оценивая правомерность требований Киваева В.И. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд отмечает, что статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РК).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между БУ ОО «Омский велоцентр» (Работодатель) и Киваевым В.И. (работник) установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 15 и до 30 числа каждого месяца.
Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась в установленные трудовым договором сроки, а именно до 15 числа текущего месяца – аванс, до 30 числа каждого месяца – заработная плата за отработанный месяц, однако в ДД.ММ.ГГГГ года произошла задержка выплаты аванса и заработной платы с последующем смещением выплат на две недели.
Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
В качестве обоснования причины смещения сроков выплаты заработной платы в материалы дела представлено письмо Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованное руководителям государственных учреждений Омской области, подведомственных Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области из содержания которого следует, что руководителям государственных учреждений Омской области, подведомственных Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорту Омской области необходимо внести изменения в трудовые договоры работников и правила внутреннего распорядка в отношении сроков выплаты заработной платы. Установить срок выплаты: заработной платы с 11 по 14 число каждого месяца, аванса с 27 по 29 число каждого месяца.
В процессе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора в части сроков выплаты заработной платы сторонами трудового договора не было согласовано, при этом в соответствии со ст. 74 ТК РФ о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работник не был уведомлен.
При данных обстоятельствах доводы Киваева В.И. о нарушении сроков выплаты заработной платы, предусмотренных трудовым договором, суд находит обоснованными, поскольку смещение сроков выплаты заработной платы произошло в одностороннем порядке по инициативе работодателя, без внесения соответствующих изменений в трудовой договор работника.
В силу положений ст. 236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения сроков выплаты заработной платы Киваеву В.И. в период с января по ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик согласился с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплат, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленных Киваевым В.И. требований о компенсации морального вреда суд отмечает, что в силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в одностороннем изменении условий трудового договора и нарушении установленных трудовым договором сроков выплаты работнику заработной платы, истцу, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с БУ ОО «Омский велоцентр» в пользу Киваева В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, полагая данный размер соответствующим объему и характеру причинных работнику нравственных страданий, обусловленного незначительностью периода задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2).
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> центр по велосипедному спорту» в пользу Киваева В. И. компенсацию за нарушение установленных трудовым договоров сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр по велосипедному спорту» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу 01.07.2016
