Дело № 2-1842/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Аримбековой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 18 марта 2016 года
дело по иску Жигадло А. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Жигадло А.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом №ДД.ММ.ГГГГ он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное представление к отчислению <данные изъяты> группы очной формы обучения факультета «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Решением комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВПО «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ годы ему отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного приказа.
Считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с положением у него отсутствовали основания для отчисления <данные изъяты> который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске. Обязанность по истребованию у студента объяснений и его отчислению в связи с его невыходом на занятия возникла только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним числом для получения таких объяснений являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о продлении срока действия академического отпуска в связи с его нахождением в <данные изъяты>
При составлении приказа о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком допущены нарушения: сам факт обнаружения проступка не зафиксирован документально, от него не были истребованы объяснения о причине дисциплинарного проступка, в приказе не указаны документы, подтверждающие факт совершения проступка, не приведены нарушенные пункты договора и должностной инструкции.
На основании изложенного просит признать незаконными решение комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВПО «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Михайловская Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик неверно исчисляет сроки и основания, установленные для отчисления студентов.
Представитель ответчика Михневич Д.И., действующая на основании доверенности (л.д.78), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ввиду их необоснованности. Считала, что в нарушение должностной инструкции истец несвоевременно принял меры для выяснения причин отсутствия студента на занятиях. Поскольку <данные изъяты> заявление о продлении академического отпуска до ДД.ММ.ГГГГ не представил, к занятиям не приступил, то истец должен был подать представление о его отчислении ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция предусматривает обязанность декана по предоставлению информации об отчисленных и зачисленных студентах. Полагала, что комиссией по трудовым спорам вынесено верное решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «СибАДИ» и Жигадло А.П. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на работу на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме Жигадло А.П. в ФГБОУ ВПО «СибАДИ» на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода его с должности <данные изъяты>» (л.д.83).
Согласно условиям трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и установленные нормы труда по занимаемой должности согласно индивидуальному плану работы с соблюдением требований, установленных трудовым законодательством, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор сотрудников и администрации академии, соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5 трудового договора).
В соответствии с п.2.19 должностной инструкции декан факультета «Автомобильный транспорт» обязан, в т.ч. представлять к зачислению, отчислению и восстановлению студентов (л.д.86-97).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (ч.3,4 ст.193 ТК РФ); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
ДД.ММ.ГГГГ проректор по УиВР <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «СибАДИ» обратилась к ректору со служебной запиской о том, что деканом факультета Жигадло А.П. студент <данные изъяты> группы очной формы обучения факультета «<данные изъяты><данные изъяты> не представлен своевременно к отчислению в связи с невыходом его ДД.ММ.ГГГГ из академического отпуска, который был предоставлен в связи с семейными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Как усматривается из объяснений Жигадло А.П., в конце августа ДД.ММ.ГГГГ ст. диспетчером деканата <данные изъяты> удалось связаться со студентом <данные изъяты> чтобы напомнить ему об окончании академического отпуска. В середине ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что <данные изъяты> с семьей проживает в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ от него по факсимильной связи поступило заявление о продлении академического отпуска. Также указал, что <данные изъяты> за время учебы хорошо себя зарекомендовал, по этой причине, а также по той причине, что в течение некоторого времени не имелось возможности с ним связаться, студент не был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом на учебу по окончании срока из академического отпуска (л.д.101).
Приказом ректора ФГБОУ ВПО «СибАДИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное представление к отчислению студента <данные изъяты> группы очной формы обучения факультета <данные изъяты> факультета «<данные изъяты>Жигадло А.П. объявлено замечание (л.д. 99-100).
Истец просит признать незаконным данный приказ по тем основаниям, что он не совершал дисциплинарного проступка.
Согласно Положению о порядке и основаниях предоставления академического отпуска студентам и аспирантам <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ академический отпуск – это отпуск, предоставляемый студентам и аспирантам в связи с невозможностью освоения образовательной программы высшего образования по медицинским показаниям, в случае призыва на военную службу и в других исключительных случаях (семейным и иным обстоятельствам) (п. 1).
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа ректора на тот же курс (семестр), с которого был отправлен в академический отпуск (л.д.111-113).
В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ студенту <данные изъяты> группы очной формы обучения факультета «<данные изъяты>. был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по окончании указанного срока студент не обратился ни с заявлением о допуске к учебному процессу, ни о продлении академического отпуска. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ ректором был издан приказ № об отчислении <данные изъяты>. как не вышедшего из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).
В соответствии с п. 3.5.2.2. Положения о порядке восстановления в число студентов, отчисления, перевода из ВУЗа в ВУЗ, перехода из одной образовательной программы на другую и изменения формы обучения студентов <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ декан факультета обязан затребовать и получить объяснение студента в письменной форме в течение <данные изъяты> дней с даты возникновения оснований для отчисления студента. В случае невозможности получить объяснение от студента в письменной форме по причине его отсутствия не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты возникновения оснований для отчисления студента ему по почте направляется уведомление о предоставлении объяснений в письменной форме с указанием срока предоставления (не <данные изъяты>).
Представление декана факультета на имя ректора ВУЗа об отчислении студента оформляется не позднее <данные изъяты> календарных дней после получения объяснения студента в письменной форме либо даты, указанной в акте об отказе от предоставления объяснения в письменной форме, либо даты окончания срока, указанного в уведомлении о предоставлении объяснения в письменной форме (л.д.117-129).
Суд соглашается с доводами ответчика, что согласно условиям данного Положения студент <данные изъяты>. должен был быть отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Стороны не оспаривали, что к моменту окончания срока академического отпуска ДД.ММ.ГГГГ от студента заявление о продлении этого отпуска не поступило, ДД.ММ.ГГГГ он к занятиям не приступил. Следовательно, истец должен был до ДД.ММ.ГГГГ затребовать и получить объяснение студента, в случае невозможности получить от него объяснения потребовать путем направления почтового уведомления представить такие объяснения не позднее <данные изъяты>. Не позднее <данные изъяты> дней с момента получения объяснения либо отказа дать объяснения, либо окончания указанного в уведомлении срока представить студента к отчислению. В данном случае истцу следовало с таким представлением к ректору обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность в нарушение должностной инструкции он не выполнил. При этом в своих объяснениях истец не оспаривал, что студент <данные изъяты>. подлежал отчислению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что студент не приступил к занятиям с этой даты.
Как указывает истец, со ссылкой на Положение <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отчисления студента <данные изъяты>. возникли только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее <данные изъяты> дней от этой даты он потребовал от студента объяснения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ студент сообщил намерение о продлении академического отпуска в связи с проживанием в Германии. Суд не может согласиться с данными утверждениями истца, поскольку при отчислении студента из ВУЗа следует руководствоваться не указанным Положением, а Положением о порядке и основаниях предоставления академического отпуска студентам и аспирантам ФГБУ ВПО «СибАДИ» СМК УМУ ПАО ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Студент находился в академическом отпуске, к моменту окончания срока отпуска до ДД.ММ.ГГГГ включительно он обязан был сообщить учебному заведению о желании продлить отпуск либо ДД.ММ.ГГГГ приступить к занятиям, чего им не было сделано. Поскольку <данные изъяты> не вышел из академического отпуска, то при его отчислении не могли быть применены Положения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены иные основания и иные условия отчисления студента.
Оценивая правомерность действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт совершения Жигадло А.П. дисциплинарного проступка в виде несвоевременного представления студента к отчислению.
Суд учитывает, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является минимальным и соразмерным совершенному истцом проступку, а также обстоятельствам, при которых он был совершен.
Проверяя доводы истца о нарушении работодателем установленной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о несостоятельности данных доводов.
Так, материалами дела подтверждено, что факт допущенного истцом проступка установлен на основании служебной записки проректора по УиВР ФГБОУ ВПО «СибАДИ» <данные изъяты> в соответствии с которой истцом были составлены объяснения. При этом суд отклоняет доводы истца, что эти объяснения адресованы не руководителю ВУЗа, поэтому не являются объяснениями, предусмотренными ст. 193 ТК РФ, однако из их содержания следует, что они носят характер объяснений, в частности, по факту несвоевременного представления студента к отчислению, на предмет чего и было затребовано объяснение.
Из материалов дела также следует, что ответчиком соблюден установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка.
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о недоказанности совершенного им проступка и о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не находит оснований для признания недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу Жигадло А.П. объявлено замечание.
Что касается требований истца о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
На заседании комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВПО «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Жигадло А.П. в удовлетворении заявления, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к нему дисциплинарного взыскания оставлен без изменения (л.д.108-110).
Оспаривая данное решение, истец в заявлении указал, что при его рассмотрении комиссия не приняла во внимание, что не установлен факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Вместе с тем, как указано выше, в судебном заседании факт совершенного истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в полном объеме, следовательно, основания для признания решения комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВПО «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части оспаривания решения указанной комиссии также не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований Жигадло А. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение вступило в законную силу 08.06.2016
