Дело № 2 – 720/2022
№ 55RS0005-01-2022-000214-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике В.Д. Паховцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«15» марта 2022 года
гражданское дело по иску Беккера М. А. к АО Логистическая компания «Зерно Сибири» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Беккер М.А. обратился в суд с указанным иском к АО Логистическая компания «Зерно Сибири».
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 09.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО ЛК «Зерно Сибири» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела корпоративного права, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела). В соответствии с п. 22 Трудового договора, работа является для работника основным местом работы на 1 ставку. П. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 63 516 рублей 95 копеек. Работнику также устанавливается ежемесячная стимулирующая надбавка за соблюдение трудовой дисциплины в размере 30% от установленного должностного оклада при условии работы за учетный период начисления ежемесячной заработной оплаты труда без дисциплинарных взысканий. На заработную плату начисляется надбавка, обусловленная районным коэффициентом оплаты труда в размере 1.15. В соответствии с п. 5.6. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работодателем в следующем порядке: 25 числа месяца. За который выплачивается заработная плата, выплачивается первая часть заработной платы за половину текущего месяца, пропорционально отработанному времени, 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается вторая часть заработной платы за вторую половину месяца, пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ему был выплачен аванс за декабрь 2021 в размере 47 207 рублей 62 копеек. Приказом от 10.01ю2022 №-К он был уволен по собственному желанию. В соответствии с расчетным листком, выданным ему в бухгалтерии АО ЛК «Зерно Сибири» долг предприятия на январь 2022 года составил 41 031 рубль 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ему был выплачен расчет при увольнении в размере 23 186 рублей 53 копеек. В последний день работы работодатель выплату причитающихся ему сумм выплатил не в полном объеме. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил: признать приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расчету при увольнении в размере 17 845 рублей 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Беккер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, с проверкой в организации это связано не было. ДД.ММ.ГГГГ у него был последний рабочий день. Во второй половине дня ему передали приказ об увольнении вместе с приказом, при этом бухгалтер пояснила, что материального стимулирования не будет, так распорядился директор. О приказе, о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не знал, узнал на судебном заседании в рамках данного процесса.
Представитель ответчика Хомякова А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, полагала их не основанными на законе, в том числе на локальных и нормативных актах, поскольку трудовым договором в редакции дополнительного соглашения истцу установлен оклад 62 516 рублей и размер стимулирующей надбавки – 30% за соблюдение трудовой дисциплины. В период с декабря 2021 в организации проводился ряд мероприятий по проверке юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГБеккер М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом и результатом проверки истец был ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен акт. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление на увольнение, а по результатам служебной проверки для дачи объяснений необходимо было предоставить 2 рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отказался давать письменные пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 руководителем было принято решение от привлечении. В 17:55 истцу вручили приказ, но он отказался его получать, о чем был составлен акт. Процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была, поскольку 11 января предпринимать какие-либо действия они были не вправе. Вечером был произведен перерасчет, помимо выговора было еще и лишение стимулирующей надбавки за декабрь 2021 года. Обосновала разночтение в представленных ими расчетных листках с данными расчетных листков представленных истцом тем, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности было принято под конец дня.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из правового смысла указанных статей следует, что содержание трудового договора - это условия данного соглашения, определяющие права и обязанности сторон. ТК РФ устанавливает перечень условий, которые в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами в тексте трудового договора (обязательные условия). Это - место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсация за работу в особых условиях, об особом характере работы, обязательном социальном страховании, другие условия в соответствии с действующим трудовым законодательством. Отсутствие в трудовом договоре указанных выше условий не влечет признания такого договора незаключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЛК «Зерно Сибири» и Беккер М.А. был заключен трудовой договор №/ТД, согласно которому последний принят на работу в АО ЛК «Зерно Сибири» на должность начальника отдела корпоративного права в структурном подразделении – отдел корпоративного права.
На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о приеме истца на работу.
В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Приказом руководителя АО ЛК «Зерно Сибири» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности.
Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за декабрь 2021 – январь 2022 года, выданных бухгалтерией ответчика в день увольнения.
Так, согласно расчетного листка за декабрь 2021 года истцу начислено 93 493 рублей 61 копейка, в том числе: оплата по окладу – 59 392, 47 рублей, районный коэффициент – 11 581 рубль 53 копейки, больничный за счет работодателя – 4 701 рубль 87 копеек, надбавка за соблюдение трудовой дисциплины – 17 817, 74 рубля. За вычетом НДФЛ (12 154 рубля) истцу выплачен авансовый платеж за первую половину месяца в сумме 47 207 рублей 62 копейки (Банковская ведомость № от 24.12.22021). Долг предприятия на конец месяца – 34 131 рубль 99 копеек.
Согласно расчетного листка за январь 2022 года истцу начислено 7 930 рублей 97 копеек, в том числе оплата по окладу за 01.01-ДД.ММ.ГГГГ (1 рабочий день) – 4 536 рублей 93 копейки, районный коэффициент – 884 рубля 70 копеек, компенсация отпуска на ДД.ММ.ГГГГ – 0,33 дня – 1 148 рублей 26 копеек, надбавка за соблюдение трудовой дисциплины – 1 361 рубль 08 копеек. За вычетом НДФЛ (1 031 рубль) истцу, с учетом долга предприятия за декабрь 2021 года, долг предприятия на конец месяца – 41 031 рубль 96 копеек.
Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 17 845 рублей 43 копейки, истец указывает на то, что полный расчет в день прекращения трудового договора в полной мере с ним не произведен.
Ссылаясь на отсутствие задолженности предприятия перед истцом по заработной плате, представителем истца в материалы дела представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беккер М.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, запрете начисления ему стимулирующей надбавки за соблюдение трудовой дисциплины за декабрь 2021 года.
Согласно представленных ответчиком расчетных листков, за декабрь 2021 года истцу начислено 73 003 рубля 21 копейка, в том числе: оплата по окладу – 59 392, 47 рублей, районный коэффициент – 08 908 рублей 87 копеек, больничный за счет работодателя – 4 701 рубль 87 копеек, надбавка за соблюдение трудовой дисциплины отсутствует. За вычетом НДФЛ (12 154 рубля) истцу выплачен авансовый платеж за первую половину месяца в сумме 47 207 рублей 62 копейки. Долг предприятия на конец месяца – 16 305 рублей 59 копеек. Согласно расчетного листка за январь 2022 года истцу начислено 7 930 рублей 97 копеек, в том числе оплата по окладу за 01.01-ДД.ММ.ГГГГ (1 рабочий день) – 4 536 рублей 93 копейки, районный коэффициент – 884 рубля 70 копеек, компенсация отпуска на ДД.ММ.ГГГГ – 0,33 дня – 1 148 рублей 26 копеек, надбавка за соблюдение трудовой дисциплины – 1 361 рубль 08 копеек. За вычетом НДФЛ (1 031 рубль) истцу, с учетом долга предприятия за декабрь 2021 года (16 305, 59 рублей) истцу выплачено 23 186 рублей 53 копейки (банковская ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), долг предприятия на конец месяца отсутствует.
Истцом заявлено требование о признании данного приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 ТК РФ.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Разрешая требования Беккер М.А. о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным, суд исходит из того, что данным приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, главному бухгалтеру, в силу п.5.1.2.5. Положения об оплате труда работников общества дано распоряжение не начислять стимулирующую надбавку за соблюдение трудовой дисциплины истцу, за декабрь 2021 года.
Указанный приказ издан на основании заключения начальника отдела по безопасности Мачинова Д.О. о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Подпись Беккера М.А. об ознакомлении с данным приказом отсутствует, акт об отказе ознакомления с приказом стороной ответчика не представлен, как и не представлено требование о предоставлении письменных объяснений.
Из пояснений истца следует, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время ему бухгалтером был выдан приказ об увольнении и расчетные листки, при этом, с заключением проведенной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания его никто не знакомил, о данном приказе он узнал в рамках данного процесса.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что расчетный лист за январь 2022 года содержит сведения о начислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что указанный расчетный лист был выдан истцу на основании приказа об увольнении, что также подтверждается доводами истца о выдаче ему приказа об увольнении и расчетных листков во второй половине дня в последний рабочий день, не опровергнутых стороной ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам представителя ответчика об издании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и перерасчете сумм подлежащих выплате работнику в день увольнения истца.
Суд отмечает, что в случае необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодатель не был лишен права определить иную дату увольнения истца, что сделано не было.
Кроме того, суд отмечает, что согласно Положению об оплате труда содержащихся в трудовом договоре, в редакции дополнительного соглашения о №/ДС от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается ежемесячная стимулирующая надбавка за соблюдение трудовой дисциплины в размере 30% от установленного должностного оклада при условии работы за учетный период начисления ежемесячной заработной оплаты труда без дисциплинарных взысканий. Принимая во внимание, что учетный период месяц, а приказ о привлечении дисциплинарной ответственности издан в январе, соответственно в декабре истец к дисциплинарной ответственности привлечен не был, суд приходит к выводу, что лишение истца надбавки за соблюдение трудовой дисциплины за декабрь 2021 года незаконно.
С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требования истца в указанной части удовлетворить, признать приказ АО ЛК «Зерно Сибири» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении Беккера М.А. незаконным, что является основанием для снятия дисциплинарного взыскания в отношении истца.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание признание приказа АО ЛК «Зерно Сибири» №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд, проверив расчеты истца, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 845 рублей 43 копеек.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 151 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Достоверных доказательств своевременного расчета при увольнении истца по вышеуказанным выплатам ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации за курсы подготовки судового повара подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Соответственно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию x ставку рефинансирования Центрального банка РФ :300 x количество дней просрочки.
Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенный истцом за период просрочки с учетом размера задолженности и ключевой ставки Центрального барка РФ, суд соглашается с указанными расчетами, и полагает заваленные истцом требования в указанной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1319 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Беккера М. А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ АО Логистическая компания «Зерно Сибири» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беккера М. А. к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с АО Логистическая компания «Зерно Сибири» в пользу Беккера М. А. задолженность по заработной плате в размере 17845 рублей 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 151 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баш Тендер», АО Логистическая компания «Зерно Сибири» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1319 рублей 88 копеек.
Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17845 рублей 43 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решеник в окончательной форме изготовлено 22.03.2022.
