Дело № 2а-6323/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2016 года
Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 года
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Еленской Ю.А.
при секретаре судебного заседания Брух К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2016 года в городе Омске административное дело по административному иску Л.В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
Л.В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Омской области) об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации от датаномер.
В обоснование административного иска ссылается на незаконность сообщения, поскольку данным решением нарушаются его права и интересы. Считает, что отсутствие разрешения на строительство гаража, расположенного на садовом участке по адресу: адрес, не может являться препятствием для регистрации права собственности на данный гараж. Возведение на земельном участке именно гаража подтверждается техническим планом от дата.
На основании изложенного,просит признать незаконным сообщение от датаномери обязать Управление Росреестра по Омской области произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Л.В.А. –Г.К.П. и административный истец Л.В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить административный иск.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области К.Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент рассмотрения заявления Л.В.А. о государственной регистрации права собственности на гараж в распоряжении регистрационного органа имелись сведения о судебном споре, связанным с признанием гаража самовольной постройкой и сносе данного сооружения. Учитывая данные обстоятельства, оснований для регистрации права собственности на гараж не было.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации прав) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Пунктом 1 ст. 25.3 Федерального закона о государственной регистрации прав предусмотрен упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимого имущества, согласно которому основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Указанный упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимого имущества применятся в отношении вновь возведенных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках под индивидуальное жилищное строительство либо на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).
В соответствии с п. 3 ст. 25.3 КоАП РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что датаЛ.В.А. в лице представителя Г.К.П. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением номерот дата о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 106 кв. м, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Садовод», аллея 1, участок номер.
...
дата государственная регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, была приостановлена сроком на один месяц до дата для предоставления заявителем правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих факт создания объекта (разрешения на строительство) в силу п. 1 ст. 25.3 Федерального закона о государственной регистрации прав, поскольку согласно акту обследования земельного участка номер-с от дата объект, право собственности на который просит зарегистрировать заявитель, представляет собой автомобильную мойку, а не гараж.
датаЛ.В.А. и его представителю Г.К.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов и документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав, о чем Л.В.А. и Г.К.П. направлены сообщения номер.
В рассматриваемом случае судом установлено, что правоустанавливающие документы на нежилое здание, право на которое заявлено к регистрации, регистрационному органу не предоставлялись.
Вместе с тем на регистрацию фактически был предъявлен объект, требующий представления в регистрационный орган правоустанавливающих документов.
Так, согласно акту обследования земельного участка номер-с от дата, составленному департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, на земельном участке с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования под садоводство» размещена автомойка и нестационарный торговый объект.
Кроме того, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Признать мойку для легковых автомобилей, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами номер, местоположение которой установлено в 70 метрах юго-западнее адрес самовольной постройкой. Обязать Л.В.А. самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос возведенного объекта капитального строительства – мойку для легковых автомобилей, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами номер, местоположение которого установлено в 70 метрах юго-западнее адрес самовольной постройкой».
Таким образом, при рассмотрении заявления о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, регистрационный орган располагал сведениями о виде объекта, для регистрации права собственности на который требовались правоустанавливающие документы.
