Первомайский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1491/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Москвитиной В.В.,
с участием помощника прокурора Третьякова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Ничипоренко П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр права и защиты» о признании недействительным пункта договора на оказание юридических услуг, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр права и защиты» к Ничипоренко П.С. о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах Ничипоренко П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цент права и защиты» о признании недействительным пункта договора на оказание юридических услуг.
Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой ЦАО г. Омска, в связи с обращением Ничипоренко П.С., была проведена проверка соблюдения гражданского законодательства, а также законодательства о правах потребителей в деятельности ООО «Центр права и защиты», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Дата обезличена года между ООО «Центр права и защиты», в лице Андрюшенкова В.А. и Ничипоренко П.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, в части юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании недополученной пенсии. В рамках данного договора ООО «Центр права и защиты» обязалось изучить представленные Ничипоренко П.С. документы, подготовить необходимые документы в суд и представлять его интересы в суде. Цена услуг по договору определена в сумме 2 500 рублей. По результатам оказания данных услуг Ничипоренко П.С. было выполнено обязательство п. 3 договора и сумма в размере 2 500 рублей была уплачена в полном размере. Дата обезличена года между ООО «Центр права и защиты», в лице Андрюшенкова В.А. и Ничипоренко П.С. был заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг, в части юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании недополученной пенсии. Согласно пункту 3 договора цена услуг определена в процентах от суммы иска, подлежащей взысканию и составляет 50%. Согласно пояснениям Ничипоренко П.С. установлено, что при заключении договора от Дата обезличена года ему Андрюшенков В.А. дал 3 чистых листа бумаги и сказал, что ООО «Центр права и защиты» снова могут обратиться в суд о взыскании пенсии, если Ничипоренко П.С. согласится подписать договор на 50% от выигранной суммы. Сумму ему не обозначили, но из-за наличия прошлого договора на оказания юридических услуг от Дата обезличена года Ничипоренко П.С. предполагал, что сумма иска будет примерно такая же, как при предыдущем судебном процессе, то есть около 20 000 рублей и соответственно цена по договору будет составлять около 10 000 рублей. В Дата обезличена Ничипоренко П.С. вызвал Андрюшенков В.А. и сообщил, что судебное решение в его пользу и отдал ему договор и акт выполненных работ, где была указана сумма 284 839 рублей. Ничипоренко П.С. считает, что его ввели в обман при составлении договора. Других доходом кроме пенсии он не имеет, поэтому если будут взысканы денежные средства с него, то только из пенсии. При заключении договора от Дата обезличена года на оказании юридических услуг между ООО «Центр права и защиты» и Ничипоренко П.С., последнему не была доведена информация о цене договора, так как исковое заявление подготовлено не было и цена иска соответственно не была известна. В соответствии с пунктом 5 договора от Дата обезличена года после перечисления выигранных денежных средств Ничипоренко П.С. обязан в течении семидневного срока произвести оплату услуг. Наличие двух договоров с одинаковым объемом услуг и с суммой в разницу 282 339 рублей является явным подтверждением наличия злоупотребления правом со стороны ООО «Центр права и защиты» и нарушения принципа разумности, предусмотренного действующим законодательством. По информации Адвокатской палаты Омской области составление искового заявления и работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве составляет 15 000 рублей. Таким образом, работа ООО «Центр права и защиты» по оказанию юридических услуг должна быть оценена в сумму не более 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Ничипоренко П.С. является инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием -..., полученная при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и не может самостоятельно обратиться в суд за защитой прав.
Просит признать недействительным пункт 3 договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Центр права и защиты» и Ничипоренко П.С.; определить цену договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Центр права и защиты» и Ничипоренко П.С. в размере 15 000 рублей.
ООО «Центр права и защиты» в обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Ничипоренко П.С. , в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в размере 284 839 рублей 25 копеек по оплате договора оказания услуг от Дата обезличена года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.
Свои требования обосновывают тем, что между ООО «Центр права и защиты» и Ничипоренко П.С. Дата обезличена года был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора ответчик обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о возмещении вреда здоровью и образовавшейся задолженности, изучить представленные документы и проинформировать истца, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы в суде. Для осуществления указанных обязательств ответчику истцом была выдана нотариальная доверенность. В дальнейшем, работники ООО «Центр права и защиты» приступили к выполнению условий указанного договора: были произведены все необходимые запросы; расчеты задолженности; составлено исковое заявление; направлены документы в суд и в дальнейшем представители ответчика участвовали в судебных заседаниях в Центральном районном суде города Омска. В дни судебных заседаний Ничипоренко П.С. ни разу не являлся, хотя о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленной законом форме, о чем имеются отметки в деле. Написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебных заседаниях представляли интересы работники ООО «Центр права и защиты». Дата обезличена года решением Центрального районного суда исковые требования Ничипоренко П.С. были удовлетворены. В дальнейшем Ничипоренко П.С. был уведомлен, в соответствии с п. 5 договора оказания юридических услуг от Дата обезличена года, о необходимости явиться и предоставить реквизиты расчетного счета, для перечисления денежных средств на сберегательную книжку, по исполнительному листу, для направления в Управление Федерального Казначейства по Омской области. Дата обезличена года Ничипоренко П.С. выполнил указанные условия договора, подъехав в офис ООО «Центр права и защиты». Также в тот же день Ничипоренко П.С. подписал акт выполненных работ, по указанному договору оказания юридических услуг, в котором было указано, что обязательство со стороны исполнителя выполнены в полном объем, претензий не имеет. Цена услуг по договору определялась в размере 284 839 рублей 25 копеек. В настоящее время Ничипоренко П.С. обязательства по оплате оказанных возмездных услуг не выполнены.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска - Третьяков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что в ходе проверки Ничипоренко П.С. пояснил, что какие-либо права ему не разъяснялись ответчиком, он подписывал только документы и уходил. В первый раз подписал договор и акт, во второй раз три чистых листка. Указал, что считает, что договор противоречит нормативным актам.
Истец - Ничипоренко П.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании пояснял, что не знал о размере стоимости услуг ООО «Центр права и защиты», полагал, что этот размер будет соответствовать предыдущей сумме, которую он заплатил за представление его интересов по другому делу. Если бы его ознакомили с размером суммы, он бы отказался от подписания такого соглашения. Когда пописывал акт выполнения от Дата обезличена года, части текста не было он не видел суммы, которая составляет размер услуг.
Представители ответчика ООО «Центр права и защиты» - Вист И.И., Андрюшенков В.А., действующие на основании доверенности в деле, в ходе судебного заседания исковые требования не признали. Просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что был заключен договор на оказание юридических услуг. ООО «Центр права и зашиты» представлял интересы Ничипоренко П.С. в суде. Была дана доверенность для ведения дела в суде, подписанная и удостоверенная нотариально. Предоставлены полностью все полномочия согласно ст. 54 ГПК РФ. Ничипоренко П.С. подписал договор оказания юридических услуг от Дата обезличена года, на основании которого цена услуг по договору составила 50% от суммы иска предъявленного к взысканию. Исходя из формулировки какую сумму судья взыщет, то половину Ничипоренко П.С. должен заплатить. При этом истцом было подписано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Со стороны ООО «Центра права и защиты» все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Была взыскана сумма, исполнительные листы имеются в материалах дела. Сумма единовременного взыскания и ежемесячного пособия. После этого Ничипоренко П.С. был приглашен в офис компании для того, чтобы он забрал исполнительные листы и предъявил их судебным приставам к исполнению. Ничипоренко П.С. решение получил до того как вручили исполнительный лист, суд извещал о рассмотрении дела. Истец подписал акт выполненных работ к договору оказания услуг от Дата обезличена года, на основании чего он признал возложенные обязанности исполнены в полном объеме. В материалах дела имеются протоколы судебных заседаний, из которых видно, что представители ООО «Центр права и защиты» участвовали в судебных заседаниях, цена услуг по договору составляет 50% и равна 284 839 рублям 25 копейкам. Акт выполненных работ подписан в трех экземплярах, одно у Ничипоренко П.С. и два в ООО «Центр права и защиты». Со стороны Ничипоренко П.С. обязательства по договору и акту выполненных работ не исполнены. Всячески затягивается процедура расчета. Просят на основании договора и акта выполненных работ взыскать сумму в размере 284 839 рублей 25 копеек, что составляет 50% от суммы иска, а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Также пояснили, что сколько предстоит судебных заседаний не могли знать, истец заявления о рассмотрении дела в его отсутствие подписывал по мере необходимости, при этом в заявлениях отсутствовала дата, поскольку они не могли предугадать когда состоится судебное заседание. В данных заявлениях стоят его подписи. Подтвердили, что возможно в некоторых заявлениях ставили эти даты. Разница между ранее заключенным договором и спорным - в цене иска, сумме взыскания. Указали, что являются коммерческой организацией, бесплатных услуг не оказывают. Также пояснили, что стоимость услуг истцу разъясняет договор, в котором прописано, что стоимость услуг составляет 50% от стоимости иска. Сумма, подлежащая взысканию, истцу разъяснялась. При этом одновременно указали, что сумму взыскания знать не могли, так как она остается на усмотрение суда.
Заслушав помощника прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что Ничипоренко П.С. , Дата обезличена года рождения, является инвалидом второй группы, бессрочно, в связи с заболеванием полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльском АЭС л.д. 48-49).
Судом установлено, что Дата обезличена года Ничипоренко П.С. обратился в прокуратуру ЦАО г. Омска с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Центр права и защиты».
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Дата обезличена года между ООО «Центр права и защиты» (Исполнитель) и Ничипоренко П.С. (Поручитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании недополученной пенсии. В рамках данного договора исполнитель обязался изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя, подготовить необходимые документы, представлять интересы в суде. Цена услуг была определена в размере 2 500 рублей.
Ничипоренко П.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года л.д. 19).
Дата обезличена года между вышеуказанными лицами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым поручитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать поручителю юридическую помощь по составлению искового заявления о возмещении вреда здоровью и образовавшейся задолженности и представлению интересов в судах города Омска.
Пунктом 3 данного договора было предусмотрено, что цена услуг по договору определяется в процентах от суммы иска, подлежащей взысканию и составляет 50 %.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен, истребованного из Центрального районного суда города Омска следует, что Дата обезличена года Ничипоренко П.С. обратился в суд с иском к ... о взыскании возмещения вреда здоровью по ЧАЭС. При этом сумма просил взыскать сумму задолженности по ежемесячной выплате в возмещении вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 600 901 рубля 44 копеек, а также ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года в размере 18 022 рублей 29 копеек. В последствии представитель истца - Вист И.И. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму задолженности по ежемесячной выплате в возмещении вреда здоровью в размере 569 678 рублей 50 копеек, а также ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года в размере 15 138 рублей 73 копеек.
Решением Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена года в пользу истца была взыскана сумма задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 569 678 рублей 50 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.
Дата обезличена года был составлен акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от Дата обезличена года, в соответствии с которым цена услуг по договору определяется в процентах от суммы иска, предъявленному к взысканию и составляет 50%, а именно 284 839 рублей 25 копеек. Данный акт подписан Ничипоренко П.С. л.д. 26).
Дата обезличена года оперуполномоченным ОБЭП ... УВД г. Омска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым Ничипоренко П.С. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Законом РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ст. 10 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Из объяснения Ничипоренко П.С., приобщенных к материалам дела, а также из показаний истца, данных в судебном заседании от Дата обезличена года следует, что Ничипоренко П.С. не было разъяснено при заключении договора на оказание юридических услуг цена договора. Однако из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что цена договора является существенным условием. В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно было не разъяснено данное условие, так как оно входило в число их обязанностей.
Ответчиком в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что истцу было надлежащим образом разъяснена сумма договора, или хотя бы цена иска, поданного ими в интересах истца, суду ответчиком не представлено. Напротив, из показаний представителей ответчика, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик неоднократно обращался в суд с исками в интересах граждан данного характера. В связи, с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что на момент заключения договора им была неизвестна цена иска, и согласована цена услуг в размере 50 %.
Доводы истца о том, что Ничипоренко П.С. знал о стоимости услуг из заявления о рассмотрении искового заявления в его отсутствие от Дата обезличена года, суд считает несостоятельными. В материалах дела Номер обезличен Центрального районного суда города Омска отсутствует указанное заявление. Напротив, в материалах дела представлено заявление, подписанное представителем Ничипоренко П.С. по данному делу. Дата в заявлении проставлена ни Ничипоренко П.С., указанную дату Ничипоренко П.С. оспаривает, поэтому установить, что указанное заявление Ничипоренко П.С. подписано в момент подписания спорного договора не представляется возможным, и, следовательно, данное заявление нельзя считать доказательством разъяснения истцу размера и стоимости юридических услуг по договору.
Акт выполненных работ от Дата обезличена года также суд не может принять как доказательство согласования стоимости выполненных работ, поскольку истец оспаривает факт разъяснения ответчиком размера стоимости выполненных работ. Кроме того, указанным актом изменен размер стоимости работ по договору, поскольку условием оспариваемого пункта договора предусмотрен размер цены услуг от суммы, подлежащей взысканию, а условием в акте предусмотрена цена услуг от суммы, предъявленной к взысканию.
Как следует из материалов гражданского дела Номер обезличен Центрального районного суда города Омска истец исковое заявление не подписывал, ни в одном судебном заседании участия не принимал, о датах, времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.
При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим факт разъяснения истцу цены услуг по договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена года.
В этой связи, суд приходит к выводу о не достижении сторонами указанного договора соглашения о стоимости услуг, ввиду чего п. 3 договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного между Ничипоренко П.С. и ООО «Центр права и защиты» подлежит признанию недействиельным.
При таких обстоятельствах, требования прокурора Центрального административного округа города Омска о признании пункта договора недействительным, так как данное требование заявлено в соответствии с законом и не противоречит положениям статей 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Что касается встречных исковых требований, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 284 839 рублей 25 копеек по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно ответа от Дата обезличена года, выданного Адвокатской палатой Омской области следует, что в целях выработки единых критериев в определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с доверителями и обеспечения права адвокатов на труд Советом Адвокатской палаты Омской области Дата обезличена года вынесено постановление, которым установлены рекомендуемые ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), в частности: составление искового заявления сложного характера - 5000 рублей; работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с клиентом, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств и жалоб, участия в их рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб - от 10 000 рублей; при длительности выполнения поручения свыше трех дней - не менее 5 000 рублей за каждый последующий день работы л.д. 28-29).
Статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что услуги выполнены по договору выполнены, сторонами данный факт не оспаривается, суд с учетом положений ст. 424 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с Ничипоренко П.С. в пользу ООО «Центр права и защиты» в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального административного округа город Омска в интересах Ничипоренко П.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Центр права и защиты» и Ничипоренко П.С. .
Встречные исковые требования ООО «Центр права и защиты» удовлетворить частично.
Взыскать с Ничипоренко П.С. в пользу ООО «Центр права и защиты» в счет оплаты юридических услуг 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Решение не вступило в законную силу
