Дело № 2-1166/2022
УИД № 55RS0005-01-2022-001434-73
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2022 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебных издержек, указав в обоснование требований, что в ходе закупки, произведенной 10.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул<данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в яйце). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца – ИП ФИО1, датой продажи - 10.04.2019, местом продажи – ул. <данные изъяты>
Ответом ИФНС России по КАО г. Омска на запрос истца подтверждается, что деятельность в торговом павильоне в торговом квартале «Универмагъ» по адресу г. Омск, <данные изъяты> осуществляет ИП ФИО1, ИНН <***>. Указанный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара, фамилия предпринимателя совпадает с фамилией продавца в выданном чеке, чем подтверждаются факт предложения контрафактных товаров к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца – ИП Шлыковй ТатьяныВалерьевны, ИНН <***>.
На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» - в размере 10 000,00 рублей, изображение логотипа «Карамелька» - в размере 10 000,00 рублей, изображение логотипа «Коржик» - в размере 10 000,00 рублей, изображение логотипа «Компот» - в размере 10 000,00 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 110,00 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 261,94 рубля, и на оплату государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей.
Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения спора по существу не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 году, закрыла ИП в декабре 2020 года. Занималась розничной продажей канцелярских товаров и детских игрушек. Приобретала игрушки не через поставщика, а через оптовые базы, товарные накладные за период с 2019 не сохранились. Когда она закупала товар на продажу, ей не было известно, что такое исключительное право на произведение изобразительного искусства. Она знала, что необходим сертификат соответствия на продукцию относительно детских игрушек и канцелярских товаров. Ранее к ней уже предъявляли требования о компенсации за нарушение исключительного права, дела рассматривал Арбитражный суд. Налоговая служба проводила проверку по факту отсутствия кассового аппарата, за осуществление предпринимательской деятельности без кассового аппарата её привлекли к ответственности, вынесли предупреждение, после чего она я приобрела кассовый аппарат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Из материалов дела следует, что 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования (л.д. 19-31, 42-45).
В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ФИО3 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования (л.д. 32-36).
В соответствии с п.1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 года, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 38-41).
Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 37).
АО «Сеть Телевизионных Станций» был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в частности, в ходе закупки, произведенной 10.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар – игрушка яйцо.
Факт реализации товара подтверждается товарным чеком № 79 с указанием наименования продавца – ИП ФИО1, адресом места продажи – <данные изъяты> датой продажи – 10.04.2019, фотографиями приобретенного товара, а также видеосъемкой процесса закупки (л.д. 87, 47, 89).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>), с 12.01.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51-53).
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то есть рисунки - изображение персонажа «Карамелька»; «Коржик»; «Компот»; изображение логотипа «Три кота».
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом, в силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договор № Д-СТС-0312/2015, что ответчиком не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара в упаковке с нанесенными изображениями логотипа «Три кота» и рисунками образов персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот». В судебном заседании судом просмотрена видеосъемка с процессом покупки игрушки яйца с логотипом «Три кота» и персонажами «Коржик», «Карамелька» и «Компот», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела. Также суд обозрел в судебном заседании игрушку – яйцо с изображением персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот» и логотипа «Три кота».
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 п. 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец определил компенсацию в размере 40 000,00 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ, то есть по 10 000,00 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.
С учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума № 10, согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено.
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом споре отсутствуют обязательные условия для снижения размера спорной компенсации ниже минимального предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 110,00 рублей (л.д. 87) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с направлением искового заявления в сумме 261,94 рубля (л.д. 88).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400,00 рублей, уплаченная платежным поручением № 2205 от 09.03.2022 (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 40 000,00 рублей; судебные издержки в размере 371,94 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей, а всего взыскать 41 771,94 руб. (сорок одну тысячу семьсот семьдесят один) рубль 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 16.05.2022 года.
