Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Первомайского районного суда г. Омска (Омская область) от 05.02.2019 № 2-172/19

Гражданское дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 19 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «НПО «Мостовик» о признании справок о доходах физических лиц недействительными, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности, относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годов, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы, указав в обоснование на то, что он работал в ООО «НПО «Мостовик» с 03 июля 2002 года в должности ведущего инженера отдела подземных сооружений. Приказом конкурсного управляющего № от 15 июля 2015 года он уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В связи с нарушениями ООО «НПО «Мостовик» трудового законодательства он обращался в Первомайский районный суд города Омска, а также в прокуратуру ЦАО г. Омска с требованием взыскания с ООО «НПО «Мостовик» имеющейся перед ним задолженности по заработной плате за 2014-2015 годы и, соответственно, в налоговом периоде 2014-2015 годов. Расчеты указанной задолженности выполнены без учета налога на доходы физических лиц и приняты судом и ответчиком. Решения суда вступили в законную силу, ответчик надлежащим образом был извещен судом о решениях. Несмотря на решения Первомайского районного суда города Омска, ООО «НПО «Мостовик» задерживал присужденные судом выплаты, выплачивал частично, даже по пунктам к немедленному исполнению. Выплаты задолженности за 2014-2015 годы осуществлялось до ноября 2017 года, при этом присутствовал период времени полного отсутствия выплат в течение более одного года. Полагает, что вопреки требованиям законодательства ООО «НПО «Мостовик» предоставил в уполномоченный налоговый орган в феврале 2018 года и повторно в марте 2018 года справки о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ: № 33 от 19 февраля 2018 года, № 282 от 16 марта 2018 года, содержащие некорректные сведения, нарушающие его законные права и интересы, гарантированные Конституцией РФ. При этом, указывая признак 2, ООО «НПО «Мостовик», как налоговый агент, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (т.е. до 01.03.2016 г., так как задолженность по заработной плате за 2014 г. - 2015 г.) письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать начисленную сумму налога. Никаких письменных сообщений в 2016 г. от. ООО «НПО «Мостовик» не поступало. В свою очередь, уполномоченный налоговый орган принял обозначенные справки по форме 2-НДФЛ, как исчерпывающие и достоверные, камеральная проверка которых не выявила нарушений законодательства о налогах и сборах. Сопоставив взысканные суммы по решениям Первомайского районного суда города Омска с представленными сведениями, содержащимися в справках о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ № 33 и № 282, а также с представленными ранее за 2014 год -2015 год, с учетом требований приказа ФНС России от 30 октября 2015 года № ММВ-7-11/485 (ред. от 17.01.2018г.) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» и приказа ФНС России от 10.09.2015 г. № ММВ-7- 11/387@ (ред. от 24.10.2017 г.) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» с целью определения законности и правильности расчетов исчисления налогов и невозможности удержания таких налогов - не представляется возможным. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 139548 рублей на доходы 2017 года, являющиеся суммами взысканий по решениям Первомайского районного суда (дело от 05 февраля 2015 года № 2-413/2015, дело от 27 апреля 2015 года № 2-4336/2015, дело от 27 октября 2015 года № 2-10329/2015) за 2014 год - 2015 год. Также указал, что в 2017 году не имел с ООО «НПО «Мостовик» заключенного трудового договора. При этом сведения в справках по форме 2-НДФЛ не учитывают основополагающие требования законодательства. Дата фактического получения дохода установлена ст. 223 НК РФ. Сроки расчета при увольнении установлены ст. 140 ТК РФ. Обязанность ООО «НПО «Мостовик» правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации установлена ст. 24, ст. 226 НК РФ. Все суммы задолженности по заработной плате 2014 год - 2015 год по решениям Первомайского районного суда города Омска определяют состав расходов на оплату труда, установленных ст. 255 НК РФ. Полученная заработная плата относится к налоговым периодам 2014 года - 2015 года. Плательщики страховых взносов установлены ст. 419 НК РФ. Указал, что со сведениями, содержащимися в вышеуказанных справках по форме 2-НДФЛ, не согласен. Полагает, что у него задолженности по налогам и сборам за 2017 год не имеется. Также сообщил, что в период полного отсутствия каких-либо выплат (сентябрь 2016 года - ноябрь 2017 года) сотрудничал с ООО «НПО «Мостовик» в качестве специалиста при выполнении работ по договору гражданско-правового характера от 01 апреля 2017года №У. При этом была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 14943 рублей (с суммы дохода 114943 рубля), что указано в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № 282 от 16 марта 2018 года. В целях досудебного урегулирования вопроса о некорректности принятых от ООО «НПО «Мостовик» уполномоченным налоговым органом сведений о его деятельности, как налогоплательщика, истец неоднократно обращался в налоговые органы. На устное обращение в уполномоченный налоговый орган был получен ответ: «Суд не выделил суммы НДФЛ». Следуя таким указаниям налогового органа, он обращался за разъяснениями в Первомайский районный суд города Омска. В итоге, по каждому делу о задолженности по заработной плате за 2014 год - 2015 год имеются следующие решения и определения суда:

-по делу № 2-413/2015 решением суда от 05 февраля 2015 года за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 1151756 рублей 79 копеек; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43145 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей;

- определением суда от 22 октября 2015 года была произведена индексация присужденных сумм за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года и взыскана сумма в размере 58536 рублей 85 копеек;

- определением суда от 23 мая 2017 года была произведена индексация присужденных сумм за период с октября 2015 года по март 2017 года и взыскана сумма в размере 39792 рублей 34 копеек;

- по делу № 2-4336/2015 решением суда от 27 апреля 2015 года за период с декабря 2014 года по январь 2015 года взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 254289 рублей 15 копеек;

- определением суда от 09 ноября 2015 года была произведена индексация присужденных сумм за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года и взыскана сумма в размере 3522 рубля 75 копеек;

- определением суда от 11 мая 2017 года была произведена индексация присужденных сумм за период с октября 2015 года по март 2017 года и взыскана сумма в размере 10909 рублей 47 копеек;

- определением суда от 03 июля 2018 года разъяснено, что задолженность по заработной плате взыскана решением Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года, за декабрь 2014 года в размере 181090 рублей 68 копеек, за январь 2015 года в размере 73198 рублей 47 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 без учета налога на доходы физических лиц;

- по делу № 2-10329/2015 решением суда от 27 октября 2015 года взыскана задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности с 02 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 923124 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172478 рублей 88 копеек, выходное пособие в размере 187223 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 36875 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- определением суда от 22 мая 2017 года была произведена индексация присужденных сумм за период с октября 2015 года по март 2017 года и взыскана сумма в размере 72503 рублей 39 копеек;

- определением суда от 05 июля 2018 года разъяснено, что задолженность по заработной плате взыскана решением Первомайского районного суда города Омска от 27 октября 2015 года за период приостановления трудовой деятельности с 02 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 923124 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 172478 рублей 88 копеек, выходное пособие в размере 187223 рублей 96 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 без учета налога на доходы физических лиц.

Считает, что, расходы на оплату труда признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления. Задолженность по заработной плате за 2014 год - 2015 год, взысканная с ООО «НПО «Мостовик» по решениям Первомайского районного суда города Омска, относится к расходам на оплату труда в налоговых периодах 2014 год - 2015 год. Это не отражено в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год – 2015 год, а некорректно отражено в справках за 2017 год, как доходы за 2017 год с неудержанной суммой налога, представленных ООО «НПО «Мостовик» в уполномоченный налоговый орган, как исчерпывающие и достоверные, прошедшие «камеральную проверку». Также сообщил, что на дату фактического получения дохода в виде оплаты труда в 2014-2015 годах он исполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору. Считает, что ООО «НПО «Мостовик» - налоговый агент обязан в соответствии с НК РФ начислить, исчислить, удержать и перечислить налоги на доходы физических лиц в налоговом периоде 2014-2015 годов в бюджетную систему РФ по следующим взысканным суммам: заработная плата за период май 2014 года - ноябрь 2014 года, заработная плата за период декабрь 2014 года - январь 2015 года, средний заработок на период приостановки февраль 2015 года - июль 2015 года, компенсация за неиспользуемый отпуск. Учитывая значение суммы дохода с кодом 4800, а также сумму выставленного начисленного и не удержанного налога, ООО «НПО «Мостовик» - налоговый агент, по всей видимости, не признает средний заработок на период приостановки трудовой деятельности (дело от 27 октября 2015 года № 2-10329/2015) в составе расходов на оплату труда. В свою очередь, уполномоченный налоговый орган не замечает нарушения требований законодательства, в том числе, указывая на невозможность удержать налог в связи с расторжением трудового договора на момент выплаты взысканных сумм по решению суда. Обращает внимание, что доходы с кодом 4800 имеют социальную направленность и, в данном случае, освобождаются законодательством по налогам и сборам от налогообложения. Кроме того, согласно приказу ФНС РФ № ММВ-7-11/485@, доходы, не подлежащие налогообложению, не отображаются в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Таким образом, представленные сведения в справках по форме 2- НДФЛ с кодом доходов 4800 и с исчисленными и не удержанными налогами с таких доходов уполномоченному налоговому органу от налогового агента - ООО «НПО «Мостовик» являются некорректными, нарушающие права налогоплательщика и принуждающие уплатить незаконно установленные налоги и сборы. На основании изложенного, просил об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы в размере 403134 рублей 54 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг Почты России в размере 273 рублей.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годов, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы в размере 170959 рублей 82 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг Почты России в размере 268 рублей, обязании УФНС по Омской области выполнить возврат уплаченных им денежных средств в размере 60174 рублей, указывая в обоснование иска доводы, аналогичные доводам ФИО5.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичным иском к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности, относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы в размере 15878 рублей 85 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг Почты России в размере 231 рубля 50 копеек, указывая в обоснование иска доводы, аналогичные доводам ФИО5.

ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы в размере 86558 рублей 76 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг Почты России в размере 285 рублей, обязании УФНС по Омской области выполнить возврат уплаченных им денежных средств в размере 54022 рублей, взыскании с УФНС по Омской области и ООО «НПО Мостовик» в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей с каждого, указывая в обоснование иска доводы, аналогичные доводам ФИО5.

Определением суда от 30 января 2019 года гражданские дела по иску ФИО5 к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы, иску ФИО3 к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы, иску ФИО2 к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы и иску ФИО1 к УФНС по Омской области, КУ ООО «НПО Мостовик» об установлении сумм, подлежащих налогообложению, о разделении сумм, относящихся к задолженности по заработной плате, и сумм налогов на доходы физических лиц; о возложении обязанности признать, что суммы, полученные при взыскании задолженности относятся к расходам на оплату труда в налоговом периоде 2014-2015 годы, о возложении обязанности правильно доначислить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы; об установлении отсутствия задолженности по налогам; о взыскании компенсации по выплате заработной платы объединены в одно производство (т. 1 л.д. 193).

Впоследствии истцы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 требования изменили.

ФИО5 окончательно просил признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленные налоговым агентом – ООО «НПО Мостовик» в уполномоченный налоговый орган, недействительными, взыскать с ООО «НПО Мостовик» компенсацию по выплате заработной платы в размере 397468 рублей 77 копеек и судебные издержки в размере 273 рублей (т. 1 л.д. 139-140).

ФИО2 окончательно просил признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленные налоговым агентом – ООО «НПО Мостовик» в уполномоченный налоговый орган, недействительными, взыскать с ООО «НПО Мостовик» компенсацию по выплате заработной платы в размере 170959 рублей 82 копеек и судебные издержки в размере 268 рублей (т. 2 л.д. 221-222).

ФИО1 окончательно просила признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленные налоговым агентом – ООО «НПО Мостовик» в уполномоченный налоговый орган, недействительными, взыскать с ООО «НПО Мостовик» компенсацию по выплате заработной платы в размере 15878 рублей 85 копеек и судебные издержки в размере 231 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 131-132).

ФИО3 окончательно просил признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленные налоговым агентом – ООО «НПО Мостовик» в уполномоченный налоговый орган, недействительными, взыскать с ООО «НПО Мостовик» компенсацию по выплате заработной платы в размере 125796 рублей и судебные издержки в размере 285 рублей (т. 2 л.д. 65).

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования не признал, представил суду отзыв на заявленные требования. В дополнение пояснил, что в силу п. 6 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Никакие трудовые обязанности в период приостановления работы истцом не выполнялось, личный вклад работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения не производилось, в связи с чем выплата приработка на основании вступившего в законную силу решения суда не является согласно п. 6 ст. 208 НК РФ вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услуг, совершение действия в Российской Федерации, а относится к иным доходам, получаемым налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При вынесении решений судами не было произведено разделение сумм выплат, причитающихся физического лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат, в связи с чем ООО «НПО «Мостовик» не имел возможности удержать налог в бюджет. В таком случае согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ исчисление и декларирование и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно с учетом норм статей 228 и 229 НК РФ.

Представитель ответчика УФНС по Омской области надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ИФНС по САО города Омска ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-413/2015 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в пользу ФИО5 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 1151756 рублей 79 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43145 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Всего 1204902 рубля 64 копейки (т. 1 л.д. 150-152).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-413/2015 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскано в счет индексации взысканной суммы по решению Первомайского районного суда города Омска от 05 февраля 2015 года в размере 58536 рублей 85 копеек за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года (т. 1 л.д. 154).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-413/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскано в порядке индексации взысканных судом денежных сумм за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года - 39792 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 153).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-4336/2015 по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска, действующего в интересах ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 181090 рублей 68 копеек, за январь 2015 года в размере 73198 рублей 47 копеек, в общей сумме 254289 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 158).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4336/2015 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскано 10909 рублей 47 копеек в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года (т. 1 л.д. 160).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-4336/2015 разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года, согласно которому задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 181090 рублей 68 копеек за январь 2015 года в размере 73198 рублей 47 копеек взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 без учета налога на доходы физических ли (т. 1 л.д. 161).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10329/2015 по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановки трудовой деятельности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскана заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с 02 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 923124 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 172478 рублей 88 копеек, выходное пособие в размере 187223 рублей 96 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 36875 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 162-164).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-10329/2015 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскано в счет индексации взысканной суммы по решению Первомайского районного суда города Омска от 27 октября 2015 года в размере 72503 рублей 39 копеек за период с 27 октября 2015 года по 31 марта 2017 года (т. 1 л.д. 165).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 05 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-10329/2015 разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 09 сентября 2015 года, согласно которому задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности с 02 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 923124 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 172478 рублей 88 копеек, выходное пособие в размере 187223 рублей 96 копеек взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 без учета налога на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 166).

В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2017 год № 33 и № 282, выданными ООО «НПО «Мостовик» ФИО5 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС по САО города Омска, сумма взысканных в пользу ФИО5 по вышеуказанным решениям Первомайского районного суда города Омска в размере 1128581 рубля 65 копеек указана в качестве полученного им в 2017 году дохода, подлежащего налогообложению, при этом сумма налога удержанная составила 14943 рубля, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 131773 рубля (л.д. 25-26).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-474/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за май 2014 года – 27918 рублей 30 копеек, июнь 2014 года – 73376 рублей 67 копеек, июль 2014 года – 133068 рублей 66 копеек, сентябрь 2014 года – 38839 рублей 51 копейка, октябрь 2014 года – 109412 рублей 61 копейку и ноябрь 2014 года – 56553 рубля 84 копейки, а также 17032 рубля 62 копейки процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и 12000 рублей компенсация морального вреда, всего в общей сумме 468202 рубля 21 копейку (т. 2 л.д. 189-190).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-474/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскано 27839 рублей 21 копейка в счет индексации присужденной денежной суммы (т. 2 л.д. 191).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 30 января 2017 года по гражданскому делу № 2-474/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскано 16775 рублей 45 копеек в счет индексации присужденной денежной суммы (т. 2 л.д. 192-194).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-10778/2015 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 54429 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей (т. 2 л.д. 195).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10348/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановки трудовой деятельности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с 26 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 340040 рублей 36 копеек, неоплаченный остаток за очередной отпуск с 28 января 2015 года по 25 февраля 2015 года за 2013-2014 рабочий год в размере 63231 рубля 66 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74956 рублей 28 копеек, выходное пособие в размере 85253 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 16635 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 196-198).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 26 января 2017 года по гражданскому делу № 2-10348/2015 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 в счет индексации взысканной суммы по решению Первомайского районного суда города Омска от 28 октября 2015 года взыскано в размере 28247 рублей 76 копеек за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года (т. 2 л.д. 199).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-10348/2015 разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 28 октября 2015 года, согласно которому задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности с 26 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 340040 рублей 36 копеек, неоплаченный остаток за очередной отпуск с 28 января 2015 года по 25 февраля 2015 года за 2013-2014 рабочий год в размере 63231 рубля 66 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74956 рублей 28 копеек, выходное пособие в размере 85253 рублей 50 копеек взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 за вычетом налога на доходы физических лиц (т. 2 л.д. 200).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 15 января 2016 года по гражданскому делу № 2-255/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за период трудоустройства в размере 85253 рублей 50 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период трудоустройства в размере 2875 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 201-202).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-255/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскано 3599 рублей 43 копейки за период 16 января 2016 года по 30 ноября 2016 года в качестве индексации присужденных сумм (т. 2 л.д. 203).

В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2017 год № 80 и № 564, выданными ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС, сумма взысканных в пользу ФИО2 по вышеуказанным решениям Первомайского районного суда города Омска в размере 426176 рублей 65 копеек указана в качестве полученного им в 2017 году дохода, подлежащего налогообложению, при этом сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 55403 рубля (т. 2 л.д. 185-186).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-447/2015 по иску ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 118729 рублей 39 копеек (т. 3 л.д. 111-113).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-447/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации взысканной суммы по решению Первомайского районного суда города Омска от 02 февраля 2015 года в размере 3564 рублей 90 копеек за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года (т. 3 л.д. 114).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-447/2015 разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 02 февраля 2015 года согласно которому задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 118729 рублей 39 копеек взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 с учетом налога на доходы физических лиц (т. 3 л.д. 115-116).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-4277/2015 по иску Прокурора Центрального АО г.Омска в интересах ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 40598 рублей 51 копейки (т. 3 л.д. 118-119).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10330/2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановки трудовой деятельности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с 11 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 143933 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33197 рублей 46 копеек, выходное пособие в размере 34370 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 5825 рублей 71 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (т. 3 л.д. 121-126).

В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2016 год № 12 и № 1720, выданными ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 и представленными ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС, сумма взысканных в пользу ФИО1 по вышеуказанным решениям Первомайского районного суда города Омска в размере 152737 рублей 74 копеек указана в качестве полученного ею в 2016 году дохода, подлежащего налогообложению. При этом сумма налога, не удержанная налоговым агентом, оставила 19856 рублей (т. 3 л.д. 96-97).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-475/2015 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, командировочным расходам и компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за май 2014 года – 24164 рубля 65 копеек, июнь 2014 года – 68200 рублей 08 копеек, июль 2014 года – 97997 рублей 57 копеек., сентябрь 2014 года – 51457 рублей 28 копеек, октябрь 2014 года – 88207 рублей 03 копейки и ноябрь 2014 года – 38876 рублей 34 копейки, а также 10565 рублей 05 копеек процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 57228 рублей 80 копеек командировочных расходов и 10000 рублей компенсации морального вреда, всего в общей сумме 446293 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 50-51).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-475/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 в порядке индексации взысканных судом денежных сумм взыскано 25101 рубль 25 копеек (т. 2 л.д. 52).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-475/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взыскано 15717 рублей 64 копейки в счет индексации присужденной денежной суммы (т. 2 л.д. 53).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-9139/2015 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за период приостановки трудовой деятельности с 24 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 368646 рублей 24 копеек, заработная плата за декабрь 2014 года в размере 60199 рублей 77 копеек, оплата отпуска, предоставленного в январе 2015 года в размере 71975 рублей 64 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81121 рубля 49 копеек, выходное пособие в размере 83610 рублей 49 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 13866 рублей 74 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 54-56).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-9139/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взыскано 32765 рублей 59 копеек за период 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2016 года в качестве индексации присужденных сумм (т. 2 л.д. 57).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-9139/2015 разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 26 октября 2015 года, согласно которому задолженность по среднему заработку за период приостановки трудовой деятельности с 24 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года по заработной плате за декабрь 2014 года, по оплате отпуска, предоставленного в январе 2015 года, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 без учета налога на доходы физических лиц (т. 2 л.д. 58).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2017 год № 40, выданной ООО «НПО «Мостовик» ФИО3 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС по САО города Омска, сумма взысканных в пользу ФИО3 по вышеуказанным решениям Первомайского районного суда города Омска в размере 390303.33 рублей указана в качестве полученного им в 2017 году дохода, подлежащего налогообложению. При этом указано, что сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 50739 рублей (т. 2 л.д. 72-73).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку в данном случае при получении от ответчика справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность по уплате исчисленной суммы налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с положениями ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В силу п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам.

Как указано выше, по решению Первомайского районного суда города Омска от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-413/2015 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 1151756 рублей 79 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43145 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Всего 1204902 рубля 64 копейки.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-413/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО5 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за май 2014 года ФИО5 была начислена заработная плата в размере 209645 рублей, за июнь 2014 года – 408058 рублей, за июль 2014 года – 205145 рублей, за сентябрь 2014 года – 209645 рублей, за октябрь 2014 года – 209645 рублей, за ноябрь 2014 года – 209645 рублей (т. 1 л.д. 175-177).

Указанная задолженность по заработной плате за май-декабрь 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-413/2015, а именно за май 2014 года было взыскано 137545 рублей 34 копейки, за июнь 2014 года – 355010 рублей 42 копейки, за июль 2014 года – 178476 рублей, за сентябрь 2014 года – 139333 рубля 10 копеек, за октябрь 2014 года – 178465 рублей 15 копеек, за ноябрь 2014 года – 162926 рублей 78 копеек.

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 05 февраля 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО5 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 43145 рублей 85 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 923124 рублей 98 копеек, выходное пособие в размере 187223 рублей 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 172478 рублей 88 копеек.

Перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. При этом такой вид доходов, как доход в виде среднего заработка за период приостановления работы в связи с нарушением работодателем сроков выплаты зарплаты, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск указанный перечень не содержит.

Следовательно, доход работника в виде среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 36875 рублей 69 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, при вынесении решения суда от 27 октября 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО5 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-4336/2015 по иску прокурора Центрального административного округа г.Омска, действующего в интересах ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 год в размере 181090 рублей 68 копеек, за январь 2015 года в размере 73198 рублей 47 копеек, в общей сумме 254289 рублей 15 копеек.

Указанная задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из определения Первомайского районного суда города Омска от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-4336/2015, которым разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года, согласно которому задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 181090 рублей 68 копеек, за январь 2015 года в размере 73198 рублей 47 копеек взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО5 без учета налога на доходы физических лиц.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-474/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за май 2014 года – 27918 рублей 30 копеек, июнь 2014 года – 73376 рублей 67 копеек, июль 2014 года – 133068 рублей 66 копеек, сентябрь 2014 года – 38839 рублей 51 копейка, октябрь 2014 года – 109412 рублей 61 копейка и ноябрь 2014 года – 56553 рубля 84 копейки, а также 17032 рубля 62 копейки процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и 12000 рублей компенсация морального вреда, всего в общей сумме 468202 рубля 21 копейку.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-474/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО2 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за май 2014 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 78223 рублей, за июнь 2014 года – 84341 рубль, за июль 2014 года – 152952 рубля 48 копеек, за сентябрь 2014 года – 93955 рублей, за октябрь 2014 года – 126293 рубля, за ноябрь 2014 года – 82593 рубля (т. 3 л.д. 19-21).

Указанная задолженность по заработной плате за май-ноябрь 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-474/2015, а именно за май 2014 года было взыскано 27918 рублей 30 копеек, июнь 2014 года – 73376 рублей 67 копеек, июль 2014 года – 133068 рублей 66 копеек, сентябрь 2014 года – 38839 рублей 51 копейку, октябрь 2014 года – 109412 рублей 61 копейку и ноябрь 2014 года – 56553 рубля 84 копейки.

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 26 января 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 17032 рублей 62 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, не подлежит налогообложению.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-10778/2015 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 54429 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-10778/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО2 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за декабрь 2014 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 100510 рубле (т. 3 л.д. 16-18).

Указанная задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о доходах физического лица за 2014 год, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-10778/2015, а именно за декабрь 2014 года было взыскано 54429 рублей 48 копеек.

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 24 сентября 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10348/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановки трудовой деятельности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с 26 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 340040 рублей 36 копеек, неоплаченный остаток за очередной отпуск с 28 января 2015 года по 25 февраля 2015 года за 2013-2014 рабочий год в размере 63231 рубля 66 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74956 рублей 28 копеек, выходное пособие в размере 85253 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 16635 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 340040 рублей 36 копеек, неоплаченный остаток за очередной отпуск с 28 января 2015 года по 25 февраля 2015 года за 2013-2014 рабочий год в размере 63231 рубля 66 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74956 рублей 28 копеек, выходное пособие в размере 85253 рублей 50 копеек.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 16635 рублей 78 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Таким образом, при вынесении решения суда от 28 октября 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 января 2016 года по гражданскому делу № 2-255/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за период трудоустройства в размере 85253 рублей 50 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период трудоустройства в размере 2875 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 взыскано пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере 85253 рублей 50 копеек.

Перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. При этом такой вид доходов, как доход в виде среднего заработка пособия за второй месяц нетрудоустройства указанный перечень не содержит.

Следовательно, доход работника в виде среднего заработка пособия за второй месяц нетрудоустройства облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 2875 рублей 88 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты среднего заработка не подлежит налогообложению.

Таким образом, при вынесении решения суда от 15 января 2016 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-447/2015 по иску ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 118729 рублей 39 копеек.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-447/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО1 и справки о доходах физического лица за 2014 год, ФИО1 была начислена заработная плата за июнь 2014 года – 33718 рублей, за июль 2014 года – 42688 рублей, за октябрь 2014 года – 21608 рублей 17 копеек, за ноябрь 2014 года – 20715 рублей 22 копейки (т. 3 л.д. 168-169).

Указанная задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о доходах физического лица за 2014 год, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-447/2015, что также подтверждается определением Первомайского районного суда города Омска от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-447/2015, которым разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 02 февраля 2015 года, согласно которому задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 118729 рублей 39 копеек взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 с учетом налога на доходы физических лиц.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-4277/2015 по иску Прокурора Центрального АО г. Омска в интересах ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 40598 рублей 51 копейки.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-4277/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО1 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за декабрь 2014 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 40894 рублей, за январь 2015 года – 24595 рублей 42 копеек (т. 3 л.д. 164-167).

Указанная задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц с учетом уточненйи требований, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-4277/2015, а именно за декабрь 2014 года было взыскано 40216 рублей 27 копеек, январь 2015 года взыскано – 382 рубля 24 копейки.

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 30 апреля 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО1 и на удержанные с нее налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10330/2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановки трудовой деятельности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с 11 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 143933 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33197 рублей 46 копеек, выходное пособие в размере 34370 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 5825 рублей 71 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 143933 рублей 38 копеек, выходное пособие в размере 34370 рублей 99 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33197 рублей 46 копеек.

Согласно расчету суммы начислений по среднему заработку за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, по выходному пособию, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленному в материалы гражданского дела № 2-10330/2015, по решению в пользу ФИО1 указанные суммы взысканы за минусом налога на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 187-192).

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 5825 рублей 71 копейки, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Таким образом, при вынесении решения суда от 27 октября 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО1 и на удержанные с нее налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-475/2015 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, командировочным расходам и компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за май 2014 года – 24164 рубля 65 копеек, июнь 2014 года – 68200 рублей 08 копеек, июль 2014 года – 97997 рублей 57 копеек, сентябрь 2014 года – 51457 рублей 28 копеек, октябрь 2014 года – 88207 рублей 03 копейки и ноябрь 2014 года – 38876 рублей 34 копейки, а также 10565 рублей 05 копеек процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 57228 рублей 80 копеек командировочных расходов и 10000 рублей компенсации морального вреда, всего в общей сумме 446293 рублей 60 копеек.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-475/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО3 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за май 2014 года ФИО3 была начислена заработная плата в размере 72491 рублей, за июнь 2014 года – 78390 рублей 90 копеек, июль 2014 года – 112640 рублей 88 копеек, сентябрь 2014 года – 105135 рублей 30 копеек, октябрь 2014 года – 106315 рублей 20 копеек и за ноябрь 2014 года – 61479 рублей.

Указанная задолженность по заработной плате за май-ноябрь 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-475/2015, а именно за май 2014 года было взыскано 24164 рубля 65 копеек, за июнь 2014 года – 68200 рублей 08 копеек, за июль 2014 года – 97997 рублей 57 копеек, за сентябрь 2014 года – 51457 рублей 28 копеек, за октябрь 2014 года – 88207 рублей 03 копейки и за ноябрь 2014 года – 38876 рублей 34 копейки (т. 2 л.д. 100-101)

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 26 января 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО3 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 10565 рублей 05 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-9139/2015 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за период приостановки трудовой деятельности с 24 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года в размере 368646 рублей 24 копеек, заработная плата за декабрь 2014 года в размере 60199 рублей 77 копеек, оплата отпуска, предоставленного в январе 2015 года в размере 71975 рублей 64 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81121 рубля 49 копеек, выходное пособие в размере 83610 рублей 49 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 13866 рублей 74 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 368646 рублей 24 копеек, оплата отпуска, предоставленного в январе 2015 года в размере 71975 рублей 64 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81121 рубля 49 копеек, выходное пособие в размере 83610 рублей 49 копеек.

Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сумма в размере 13866 рублей 74 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению.

Таким образом, при вынесении решения суда от 26 октября 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО3 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ООО «НПО «Мостовик» о не произведении судом разделения сумм выплат, причитающихся физическим лицам и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат по решениям Первомайского районного суда города Омска по искам ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «НПО «Мостовик».

Организация, выплачивающая средний заработок, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить НДФЛ, удержать его непосредственно из доходов работника при их фактической выплате и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2, 4 ст. 226 НК РФ).

При этом заработная плата, средний заработок работника, выплачиваемый за период приостановления работы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск относятся к оплате труда применительно к ст. 129 ТК РФ, в связи с чем неправомерно действие ответчика по указанию в справке о доходах за 2017 год кода дохода ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 как «4800» - иные доходы.

Следовательно, действия ответчика по выдаче ФИО5 справок о доходах физического лица за 2017 год, ФИО3 – справок о доходах физического лица за 2017 год, ФИО2 – справок о доходах физического лица за 2017 год, ФИО1 – справок о доходах физического лица за 2016 год, при этом неясно, из какой суммы складываются данные доходы и за какие периоды, которые повлекли негативное последствие для истцов в виде возникновения у них обязанности по уплате налога, являются незаконными. В данном случае в пользу истцов была взыскана заработная плата за минусом налога на доходы физического лица, а в результате действий ответчика по не удержанию суммы налога и не перечислению сумм налога в бюджет с рассчитанной заработной платы подлежит повторно отчисление налога на доходы физического лица с сумм, определенных ко взысканию с ответчика в пользу истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В целях восстановления нарушенного права истцов ответчик как налоговый агент должен подать в налоговый орган уточненные сведения о том, что суммы, выплаченные истцам ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 по решениям Первомайского районного суда города Омска, рассчитаны за минусом налога на доходы физических лиц, и выплатить в бюджет РФ соответствующие суммы налога.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что налоговой инспекцией была проведена проверка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исполнении обязанностей налогового агента при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц ввиду того, что оспариваемые суммы были перечислены истцам только в 2017 году, сведения о получении дохода истцами имеют место быть только в 2017 году, при этом в указанный период 2017 года проверка налоговой инспекцией не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцами, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО5 составляет 397468 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 18-190, ФИО3 составляет 125796 рублей (т. 2 л.д. 62), ФИО1 составляет 15878 рублей 85 копеек (т. 3 л.д. 41-42), ФИО2 составляет 170959 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 126-127).

Данные расчеты суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленные истцами, ответчиком не были оспорены, при этом как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, им расчеты истцов были проверены, имеется небольшое разночтение, против взыскания указанных сумм он не возражает, и принимаются судом ввиду того, что суд находит их арифметически верными, проведенными с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцам и периода просрочки.

Поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, ответчик ООО НПО «Мостовик» уклонился от добровольной выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ООО НПО «Мостовик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцами размере.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы, суд расценивает как неправомерные, и полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный ФИО3 моральный вред в размере 8000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оплату услуг почтовой связи: ФИО5 в размере 273 рублей (т. 1 л.д. 57-58), ФИО3 в размере 285 рублей (т. 2 л.д. 49), ФИО2 в размере 268 рублей (т. 2 л.д. 204-206), ФИО1 в размере 231 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 129). Поскольку данные расходы обусловлены обращением истцов в суд и понесены истцами, то они подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Признать справки о доходах физического лица ФИО5 за 2017 год, представленные ООО НПО Мостовик в уполномоченный налоговый орган, недействительными.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО5 273 (двести семьдесят три) рубля в счет понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи и 397468 (триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 77 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Признать справки о доходах физического лица ФИО3 за 2017 год, представленные ООО НПО Мостовик в уполномоченный налоговый орган, недействительными.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО3 285 (двести восемьдесят пять) рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи и 125796 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать справки о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, представленные ООО НПО Мостовик в уполномоченный налоговый орган, недействительными.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 231 (двести тридцать один) рубль 50 копеек в счет понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи и 15878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Признать справки о доходах физического лица ФИО2 за 2017 год, представленные ООО НПО Мостовик в уполномоченный налоговый орган, недействительными.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 268 (двести шестьдесят восемь) рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи и 170959 (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.