Дело № 2-750/2021
УИД: 55RS0005-01-2021-000370-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2021 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к Министерству труда и социального развития Омской области, бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Н обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является педагогическим работником, пенсионером, имеет статус Ветерана труда, отработала до выхода на пенсию в образовательных учреждениях сельской местности не менее 10 лет и имеет право социальной поддержки в виде возмещения расходов в форме денежных выплат в размере 100 % оплаты жилой площади, отопления, освещения, содержания жилья и капитального ремонта. Данной льготой пользовалась по прежнему адресу проживания в Алтайском крае, переехав в Омскую область, полагала, что федеральные льготы должны сохраняться.
В настоящее время она также проживает в сельской местности, однако в льготах ей было оказано. Из личного разговора с сотрудником МФЦ она узнала, что отказ связан с тем, что педагогический стаж выработан ею в Алтайском крае. Полагала, что принятое решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки нарушает ее права на получение гарантированных законом мер социальной поддержки.
Просит возложить обязанность на ответчиков предоставить ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренную действующим законодательством; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Н в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства труда и социального развития Омской области Ш действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, исходя из которых истец уволена в связи с сокращением штата работников образовательной организации Алтайского края, она не относится к кругу лиц, имеющих право на получение МСП в виде ЕДВ, предусмотренной ст. 34 Закона № 1061-ОЗ. Отмечено, что на основании личного заявления Н и предоставленных ею документов, ей назначены МСП по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «Ветеран труда». Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания такой компенсации Законом № 1061-ОЗ не предусмотрена, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено. Производное от основного требования требование о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель БУ «МФЦ Омского района Омской области» Б действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, исходя из которого, стаж работы истца в образовательных учреждениях составил менее 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году Н уволена в связи с сокращение штата. Представленная Н справка, содержащая информацию о периодах ее работы, не подтверждала право на получение меры социальной поддержки в виде назначения ЕДВ на оплату ЖКУ. Дополнительно пояснила, что МСП по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» и ЕДВ на оплату ЖКУ являются разными выплатами и могут назначаться одновременно при наличии предусмотренных законом условий. Указала, что копия трудовой книжки также предоставлялась при подаче заявления. Основной причиной отказа, послужило то обстоятельство, что истец она не относится к кругу лиц, имеющих право на получение МСП в виде ЕДВ, предусмотренной ст. 34 Закона № 1061-ОЗ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Н является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по месту жительства в по адресу: <адрес>.
Исходя из пенсионного удостоверения, пенсия истице назначена в соответствии с п. 10 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии), согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно трудовой книжке истицы, она: ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность воспитателя в д/с «Ласточка» р.п.Топчиха; ДД.ММ.ГГГГ переведена в д/с «Ключик» воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ назначена заведующей д/с «Ключик»; ДД.ММ.ГГГГ уволена из совхоза, ДД.ММ.ГГГГ принята на период декретного отпуска воспитателем в детский сад «Солныщко»; ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода воспитателем в д/с «Колосок» р.п. Топчиха, ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей детским садом «Колосок» р.п. Топчиха; ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей д/садом «Ласточка» р.п.Топчиха, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников; ДД.ММ.ГГГГ принята в администрацию на должность инспектора отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение психолого-педагогической помощи социальным работником 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена и.о. заведующим отделения психолого-педагогической помощи 11 разряда; ДД.ММ.ГГГГ принята логопедом 8 разряда по совместительству.
В соответствии со справкой Комитета по образованию Администрации Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, Новожилова Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем надомного обучения начальных классов в Топчихинской муниципальной среднего полного образования школе № имени Героя России Дмитрия Ерофеева. На момент сокращения пользовалась мерами социальной поддержки.
Из ответа на запрос суда КГКУ УСЗН по Топчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Н проживавшая по адресу: <адрес>, состояла на учете УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась мерами социальной поддержки на основании Закона Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и получала ежемесячную денежную компенсацию как педагогический работник в размере 2 0802 руб. (выплачена по ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» получала ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в размере 615 руб. Снята с учета по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ с связи с изменением места жительства.
Рассмотрев обращение Н БУ «МФЦ Омского района Омской области» МТиСР Омской области отказало ей в предоставлении ежемесячной денежной выплаты(ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг(ЖКУ) в связи с несоответствием документов требованиям законодательства. Дополнительно указано на положения ст. 34 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», согласно которым ЕДВ на оплату ЖКУ в Омской области предоставляется пенсионерам, проживающим в сельской местности, уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территории союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на ДД.ММ.ГГГГ в ведении органов государственного управления этих республик не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при выходе на пенсию.
Разрешая заявленные требования Н о возложении обязанности о предоставлении ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
Постановлением Законодательного собрания Омской области от 19.06.2008 № 225 принят Закон Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» пунктом 2 статьи 34 которого предусмотрено, что право на меру социальной поддержки предоставляется пенсионерам, проживающим в сельской местности, уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на ДД.ММ.ГГГГ года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при выходе на пенсию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «б», «ж» части 1).
Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» (утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»). Согласно этому акту квалифицированным работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или надлежащим учреждением, предприятием, организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением; при отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости; жилая площадь предоставлялась по нормам, установленным в данной местности (пункт 10).
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (его пункт 1 обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 4 мая 1971 года N 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).
Распоряжением Совета Министров СССР от 23.05.1984 г. N 1003р указанная мера социальной поддержки была распространена на перешедших на пенсию педагогических работников общеобразовательных школ всех типов, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), и на проживающих с ними членов их семей.
Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 г. N 437, от 24.01.1985 г. N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от 28.05.1985 г. N 154/12-22 утверждены Разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».
Согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22 «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года N 10/16 «О порядке применения подпункта «б» пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 года N 82 «О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы».
Согласно п. п. 1, 4 указанных Разъяснений право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за перечисленными работниками при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами и независимо от того, когда и какая им пенсия назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально-технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом.
Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. N 3266-1(абз.3 п.5 ст. 55).
Так, Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 5 статьи 55).
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменено правовое регулирование и заменено предоставление натуральных льгот денежной компенсацией с 1 января 2005 года (далее Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
В преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закреплено, что данный федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.
В указанном федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях названного федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, настоящим федеральным законом был изменен принцип установления системы мер социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями, в том числе изменен и принцип определения и предоставления системы мер социальной поддержки работающих в сельской местности педагогических работников.
Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социальной поддержки работающих в сельской местности педагогических работников на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом никаких конкретных норм о предоставлении либо об исключении тех или иных видов льгот, либо о видах и размерах денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не содержит.
Абзацем третьим части 2 статьи 153 данного федерального закона предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием названного федерального закона нормативных правовых актов должно быть соблюдено условие о том, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании от 29 декабря 2012 г.), который, как и ранее действовавший Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I «Об образовании», закрепил право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а также предусмотрел, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций - законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47 и абзац третий пункта 5 статьи 55 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, вступившего в законную силу с 11 января 2011 г., соответственно).
Таким образом, с 11 января 2011 г. федеральный законодатель вместо права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), как это было предусмотрено абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнившего приведенную норму указанием об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, законодательными актами субъектов Российской Федерации, установил педагогическим работникам образовательных учреждений право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в устанавливаемом нормативным правовым актом федерального или регионального уровня размере.
Таким образом, вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное место жительства в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован вышеуказанными нормативными актами бывшего Союза ССР и Законом об образовании в прежней редакции и в редакции, действующей в настоящее время.
В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.
Таким образом, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объект полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.
Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного суда Российской Федерации, в частности, в определении от 01 апреля 2008 года N 480-О-П.
Из материалов дела следует, что Н вышла на пенсию по выслуге лет в период действия нормативных правовых актов, устанавливавших для педагогических работников в сельской местности льготу в виде права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением, не ограничивавших круг таких педагогов организационно-правовой формой образовательного учреждения, в котором они работали, и не предусматривавших в качестве основания для отказа в предоставлении этой льготы при переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт. Впоследствии, после внесенных законодателем изменений с ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования вопросов предоставления мер социальной поддержки, Н. пользовалась мерой социальной поддержки путем получения компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты как педагогический работник, вышедший на пенсию.
Таким образом, истица имеет право на получение мер социальной поддержки на основании Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».
Ссылки стороны ответчиков на то, что истица не имеет право на меры социальной поддержки в связи с выходом на пенсию не из образовательной организации Омской области, подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 01.04.2008 N 480-О-П, вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР. Так, согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22 «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года № 10/16 «О порядке применения подпункта «б» пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 года N 82 «О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы».
Право на получение указанных социальных льгот заслужены предшествующим трудом истицы, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.
В силу правовой природы указанных льгот, имеющих характер трудовых, право гражданина на получение полагающейся ему льготы не может связываться с таким условием, как постоянное его проживание в Омской области.
Установление различий в предоставлении такого права, обусловленных исключительно местом постоянного жительства пенсионеров, не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в равной мере все права человека и гражданина. Поэтому устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение социальных льгот не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, части 1 и 2). Реализация гражданином названных конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на социальное обеспечение.
Принимая во внимание изложенное, право Н на предоставление мер социальной поддержки не может быть ограничено в связи с тем обстоятельством, что во время назначения ей пенсии по старости она не являлась специалистом сельской местности Омской области, поскольку на момент назначения пенсии истец уже имела стаж работы в образовательных учреждениях в сельской местности на педагогических должностях более 10 лет, проживала в сельской местности, право на получение мер социальной поддержки было ею приобретено ранее, в связи с чем, отказ в предоставлении заявителю мер социальной поддержки как работнику образования ухудшает ее права.
При таких обстоятельствах, поскольку получение мер социальной поддержки не может ставится в зависимость от места жительства педагогического работника на территории Российской Федерации и возможности изменения места жительства в пределах страны, отказ Н в предоставлении мер социальной поддержки является незаконным, ее права подлежат восстановлению путем назначения мер социальной поддержки с момента обращения.
Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 N 56 утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Омской области, согласно которому Министерство труда и социального развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда, социальной защиты населения Омской области, органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, а также осуществляет полномочия в области содействия занятости населения, в том числе переданное полномочие Российской Федерации по осуществлению отдельных видов социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Согласно подпункту 17 п. 14 указанного Положения Министерство в сфере предоставления мер социальной поддержки осуществляет организацию предоставления и предоставление иных мер социальной поддержки (ежемесячных денежных выплат, пособий (государственных пособий), льгот, компенсаций и иных социальных выплат), а также выдачу удостоверений (справок, иных документов) в случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 20 указанного Положения Министерство организует деятельность многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В силу ст. 39.1 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» полномочия по назначению и осуществлению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» переданы многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг, находящимся в ведении органа исполнительной власти Омской области в сфере социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что Министерство труда и социального развития Омской области является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в результате отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты(ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг(ЖКУ) нарушены исключительно имущественные права истца Н., что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.
По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Омск (исполнитель) и Н (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 договора юридические услуги состоя в составлении проекта искового заявления в суд. Пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 15 750 руб.
Оплата по договору произведена Н. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истицей к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Н удовлетворить частично.
Признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» об отказе Н в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер».
Обязать бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» назначать меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер» с момента обращения.
Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» в пользу Н расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.
Судья Решение суда не вступило в законную силу
