Дело № 2-1044/2020
54RS0008-01-2020-000959-71
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2020 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Клыковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибТоргСервис» к Стасевич П. А. о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском к Стасевич П. А., в котором с учетом уточненного искового заявления просило признать не подлежащими применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Стасевичем П.А. и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4, 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Стасевича П.А. в пользу ООО «СибТоргСервис» 571115,40 рублей, в том числе 446990,40 рублей- выходное пособие и 124164 рублей- разовую премию.
В обоснование заявленных требований указано, что Стасевич П.А. работал в ООО «СибТоргСервис» менеджером отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оклад работника в месяц определяется штатным расписанием и составляет 14368,20 рублей, в т.ч. НДФЛ.
Учредителем ООО «СибТоргСервис», занимающегося реализаций строительного оборудования, является Ц. М. - гражданин Китая.
Временно исполняющим обязанности директора ООО «СибТоргСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен Борисенко К. В., он же по приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного бухгалтера.
Учредитель выражал недовольство работой Борисенко К.В., были обоснованные замечания, претензии к его работе, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого принято решение об увольнении Борисенко К.В.
ДД.ММ.ГГГГ года Борисенко К.В. сообщил учредителю, что вместе с ним увольняется практически все работники офиса в <адрес>: 9 сотрудников, из которых 6 человек занимают должности менеджеров отдела продаж (Стасевич П.А.,В.В.,В., Абраменко Д.А., Бакшеев А.А., Молоков В.Г., Ветров Д.Г.), экономист-аналитик (Соснина Е.А.), бухгалтер (Турова А.И.), специалист по импорту, принятая на период декретного отпуска (Ромазанова Е.А.).
Со стороны учредителя никаких конкретных действий по инициированию увольнения сотрудников, в том числе ответчика, не было. Решений по сокращению численности (штата), изменению существенных условий труда не давал. Более того, как только учредитель узнал о массовом увольнении, он с каждым из сотрудников беседовал лично, выяснял причину увольнения, просил остаться.
ДД.ММ.ГГГГ года, Ц. М. из разговора с уволенным Абраменко Д.Г. узнал, что он и уволенные в этот день сотрудники получили большие выплаты при увольнении.
Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ года, было перечислено со счета организации уволенным сотрудникам 9 690 151 рублей.
Всем сотрудникам, кроме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, без законных на то оснований было выплачено: выходное пособие в размере 5 средних заработных плат на основании соглашений о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, а также разовые премии.
От сотрудников ООО «СибТоргСервис», которые продолжают работать на предприятии, Ц. М. стало достоверно известно, что Борисенко К.В. предлагал и им уволиться, обещал выплатить выходное пособие.
Было установлено, что выплаты выходного пособия, а также разовых премий, размер которых произвольный и колеблется от 104 тыс. руб. до 3-х млн. руб., с учредителем никогда не согласовывались ни устно, ни письменно.
Дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие выплату выходного пособия, а также приказы о поощрении работников подготовлены в последний день работы как самих работников, так и врио директора Борисенко К.В., осуществлявшего функции исполнительного органа, что является недобросовестностью, злоупотреблением правом с обеих сторон.
Является очевидным, что Борисенко К.В., как исполнительный орган, действовал в ущерб предприятию, зная об убыточности финансовой деятельности и приняв в последний день работы, без необходимости, без согласования с учредителем, ответственное решение об увольнении 9 работников, без соответствующей отработки, замены другими специалистами, и более того, подписал в этот же день дополнительные соглашения к трудовому договору и соглашения о расторжении трудового договора, предусматривающие компенсационные выплаты, а также приказы о поощрении (выплате разовых премий).
Работникам, в том числе ответчику, было достоверно известно о том, что со стороны работодателя инициативы увольнения нет, также как и со стороны учредителя, существенные условия труда, в том числе, по оплате, не меняются, дополнительное соглашение к трудовому договору они подписывают в день увольнения «задним числом», при этом о выплатах при увольнении учредитель, находящийся в офисе, ничего не знает, и даже не догадывается, а при новом директоре, если они останутся продолжать работать, они уже не смогут получить таких выплат.
Стасевич П.А., также, как и остальные восемь сотрудников, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон - п. 1 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении ответчику начислено 792 865,98 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДФЛ и аванса, было перечислено 715 101,98 рублей, из которых 33 206,51 рублей- заработная плата, 169 952,07 рублей - отпускные, 142 717 рублей - разовая премия, 446 990,40 рублей- выходное пособие.
По мнению истца, начисленная и полученная Стасевичем П.А. заработная плата в сумме 33 206,51 рублей и отпускные - 169 952,07 рублей, а всего 203 158,58 рублей являются законными выплатами. Напротив, выходное пособие в сумме 446 990.40 рублей и разовая премия в сумме 142 717 рублей - незаконными.
Истцом заявлено требование о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4, 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное соглашение и соглашение в части выплат выходного пособия не соответствуют закону.
Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающие выплату выходного пособия ответчику в случае увольнения по соглашению сторон - п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, не соответствуют правовой природе компенсационных выплат и противоречит нормам трудового права.
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.
Вместе с тем в ч.4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
По мнению истца, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающие выплату выходного пособия Стасевичу П.А. в случае увольнения по соглашению сторон - п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не соответствуют правовой природе компенсационных выплат и противоречит нормам трудового права.
Дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее спорные выплаты выходного пособия в размере 5-ти средних заработных плат, заключено с ответчиком и с теми работниками, которые уволены ДД.ММ.ГГГГ. С другими работниками ООО «СибТоргСервис» по равнозначным должностям, которые не уволились ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие указание на возможность выплаты пятикратного выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, не заключались.
Учитывая сведения о застрахованных лицах, содержащихся в форме СЗМ-М за ДД.ММ.ГГГГ года, реальная фактическая численность работников в ООО «СибТоргСервис» составляла 34-33 человека, а не 52 единицы согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио директора Борисенко К.В..
Дополнительные соглашения были заключены только с 26,5% работников ООО «СибТоргСервис», а с 73,5% - дополнительные соглашения не заключались.
Таким образом, установление такой гарантии, как выплата выходного пособия уволенным ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Стасевичу П.А., нарушает права иных работников ответчика, ставит их в неравные права перед другими, что не может быть признано отвечающими требованиям разумности, и противоречит положениям ст.3 ТК РФ.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены одновременно, непосредственно перед увольнением ответчика, что подтверждается технико-криминалистическим исследованием документов на предмет давности их изготовления, выполненное экспертами-криминалистами ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт объясняет отсутствие таких преференций, как выходное пособие в пятикратном размере, у других работников с аналогичными должностями, которые продолжают работать в ООО «СибТоргСервис».
Ни со стороны учредителя, ни со стороны работодателя инициативы расторгнуть трудовой договор с ответчиком не было, так как никаких мероприятий, в том числе, по сокращению численности (штата), изменению существенных условий труда и др., не осуществлялось. Более того, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.
Каких-либо обстоятельств, которые бы исключали дальнейшую работу Стасевича П.А. и обусловили бы выплату работодателем столь значительной суммы при расторжении с ним договора, не было.
На дату оспариваемых выплат, за 2018 год ООО «СибТоргСервис» имело чистый убыток в сумме 73 489 482 рублей, что подтверждено налоговой декларацией по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год.
Наличие у врио директора Борисенко К. В. полномочий на подписание дополнительных соглашений к трудовому договору, соглашений о расторжении, приказов о поощрении, не предполагает свободу усмотрения на распоряжение имуществом общества, путем отчуждения, без учета финансового положения организации, в том числе в период, когда он несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества.
Более того, все денежные выплаты согласовывались с учредителем, однако сумма выходного пособия согласована не была.
Выплаченная компенсация выходным пособием не является, не предусмотрена трудовым договором, действующей системой оплаты труда, соглашение о выплате ответчику компенсации (выходного пособия) было достигнуто при злоупотреблении правом со стороны лиц, подписавших данное соглашение, без учета имущественных интересов организации-работодателя, имеющего убытки от основной деятельности, исключительно с целью предоставления ответчику возможности обогатиться за счет работодателя, в связи с чем компенсация получена ответчиком неосновательно, без каких-либо правовых оснований, следовательно, должна быть возвращена истцу.
Разовая премия Стасевичу П.А. выплачена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении сотрудника. Между тем, в самом приказе основание для выплаты не указано, строка мотив поощрения не заполнена.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено поощрение работников не произвольно, а за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
В деятельности истца не было такой практики премирования увольняемых сотрудников премией, в том числе и разовой.
Ни трудовым договором, заключенным с ответчиком, ни Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно-исполняющим обязанности директора ООО «СибТоргСервис» Борисенко К.В., такой вид и размер премии не предусмотрен.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Таким образом, разовая премия начислена в отсутствие законных оснований, произвольно, без учета итогов работы ответчика у работодателя, финансового состояния предприятия.
Более того, приказ о премировании ответчика изготовлен в последний рабочий день врио директора Борисенко К.В., что по мнению истца является злоупотреблением правом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представитель истца ООО" СибТоргСервис" Стеценко О.Г. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала. Указала, что представленное ответчиком Положение о премировании работников является недопустимым доказательством, поскольку не предоставлен оригинал. Просила обратить внимание, что в листе ознакомления с положением содержатся подписи только уволенных работников. При этом, между предприятием и Рамазановой Е.А. заключено соглашение об аннулировании дополнительного соглашения в части компенсационной выплаты. Не оспаривала доводы стороны ответчика, что все менеджеры кроме оклада получали ежемесячные премии в зависимости от результатов продаж, по согласованию с учредителем. Представить локальный документ по премированию не может. В практике применялись незначительные премии для всех сотрудников на новый год и день рождения. Премия по итогам года(13 зарплата ) работникам выдавалась, но не менеджерам, поскольку они получали ежемесячные премии. Также указала, что предприятие имеет большую дебиторскую задолженность, улучшение финансового положения предприятия в ДД.ММ.ГГГГ г. не связано с работой ответчика и других уволенных.
Ответчик Стасевич П.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя Демихова М.О., который исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал, доводы письменных возражений (л.д.60-74). Указал, что ответчик не был инициатором расторжения трудового договора.
В круг основных должностных обязанностей ответчика входила деятельность по организации и осуществлению оптового и розничного сбыта продукции строительного оборудования. Его работа курировалась учредителем предприятия гражданином Китая Ц. М., от которого регулярно получал управленческие задачи (проведение анализа цен конкурентов, планы по привлечению новых клиентов, планы продаж и др.), им же оценивались результаты его работы. При этом взаимодействие между ними происходило устно, на совещаниях, а также с использованием электронных средств коммуникации.
О результатах проводимой работы ответчик отчитывался, в том числе перед Учредителем, путем предоставления ему отчетов. Его результаты труда, как и труда остальных менеджеров по продажам напрямую влияли на работу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было произведено продаж продукции на сумму около 27 000 000 рублей. Продажи росли ежегодно. По согласованию с учредителем, ответчик получал ежемесячные премии в размере 3% с продаж. Такое условие было достигнуто с ним на стадии трудоустройства, как и с другими менеджерами. За время работы он постоянно расширял круг покупателей продукции.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> озвучивал решение о закрытии предприятия и увольнении сотрудников компании, поскольку предприятие не приносит прибыли. Однако ответчик со своей стороны добросовестно и с хорошим результатом выполнял трудовые обязанности, убытки были связаны с большими издержками предприятия, за которые он не ответственен.
В середине мая 2019 г. в ходе беседы с Учредителем последний сообщил ответчику, что им принято решение об оптимизации затрат компании на фонд оплаты труда путем увольнения ряда сотрудников, функционал которых будет передан другим работникам. К числу сотрудников, которые компании более не были необходимы (всего 10 человек), учредитель отнес и ответчика. При этом учредитель предлагал ответчику остаться в компании, если он согласится работать при новой системе премирования, при которой его ежемесячная премия с объёма продаж будет снижена в 2 раза.
На данное предложение ответчик ответил отказом, после чего учредитель предложил уволиться по собственному желанию, на что он также не согласился.
Учредитель высказал нежелание проводить официальные мероприятия по сокращению сотрудников, поскольку желал нанять новых работников на меньшую заработную плату, и после получения отказа от большинства менеджеров перейти на новую систему оплаты труда или уволиться по собственному желанию, предложил уволиться по соглашению сторон с выходным пособием. На данное предложение ответчик ответил согласием. По окончанию беседы учредитель сообщил, что им будут даны указания Директору о подготовке необходимых для его увольнения документов, в которых будет зафиксирована выплата Ответчику выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков в случае увольнения его по соглашению сторон.
Далее ответчика вызвал на беседу вриодиректора, который сообщил ему, что от Учредителя им получены указания об увольнении Ответчика из компании по соглашению сторон (в числе 10 сотрудников) с выплатой ему выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков. В этой же беседе было уточнено время, которое необходимо Ответчику для передачи рабочих дел, с учетом которого был определен день его увольнения, - ДД.ММ.ГГГГ.
В последний день работы в компании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату ему выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков при увольнении по соглашению сторон. При этом по просьбе работодателя, сославшегося на указание Учредителя, на данном дополнительном соглашении Ответчиком была проставлена дата: «ДД.ММ.ГГГГ.». Директор пояснил, что проставление такой даты необходимо Учредителю, чтобы избежать проблем с налоговыми органами. Также в этот день было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и получен полный расчет, в том числе выходное пособие в размере 446 990 рублей 40 копеек.
Учредитель весь день находился в офисе, разговаривал со всеми увольняемыми, помещение офиса- общий зал, исключали его неосведомленность о происходящем. Поэтому доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика являются надуманными.
В разговоре с Учредителем о его увольнении, последний, отмечая заслуги ответчика в части большого объёма продаж ее продукции, сообщил, что, помимо выплаты при увольнении по соглашению сторон выходного пособия, ему будет выплачена разовая премия в размере около 150000 рублей. При этом премии были выплачены не только уволенным работникам, но и продолжившим работу.
Третье лицо Борисенко К.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Гапонова А.В., который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал, письменные возражения, в которых указал, что согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Подтвердил объяснения представителя ответчика, что Борисенко К.В. заключил с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате выходного пособия, а также приказ о премировании по указанию учредителя.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Стасевич П.А. работал в ООО «СибТоргСервис» менеджером отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом работнику установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 14368,20 рублей(л.д.32-34).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка, по инициативе работодателя или работника(л.д.36). Пояснениями представителей сторон установлено, что данное соглашение фактически заключено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено соглашение о расторжении трудового договора с обязанностью работодателя выплатить выходное пособие работнику в размере 446990, 40 рублей(л.д.37)
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о поощерении Стасевича П.А. разовой премией в сумме 142717 рублей.(л.д.138)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора со Стасевич П.А. прекращено по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ(л.д.35).
При увольнении ответчику перечислено 715 101,98 рублей, из которых 33 206,51 рублей- заработная плата, 169 952,07 рублей - отпускные, 142 717 рублей - разовая премия, 446 990,40 рублей- выходное пособие(л.д.39,40).
Судом установлено, что при указанном в трудовом договоре окладе 14368,20 рублей, Стасевич П.А. ежемесячно получал более 100000 рублей, что следует из справки о доходах(л.д.44,45,82). Пояснениями сторон также установлено, что менедждеры по продажам помимо оклада получали ежемесячные премии в зависимости от достигнутых индивидуальных результатов труда-объема продаж.
Из представленного стороной ответчика Положения о премировании следует, что размер ежемесячной премии для отдела продаж устанавливается на основании выполнения индивидуальных планов продаж…(л.д.83-85). Конкретный размер, или порядок расчета премии в положении не приведен.
Представитель истца, заявляя о подложности данного документа, иного положения о премировании суду не представил, тогда как такое положение должно быть разработано предприятием, поскольку начисление премий было ежемесячным, т.е премия входит в структуру заработной платы, и не может выплачиваться произвольно.
Исходя из процессуального положения сторон, предоставление локальных документов предприятия возложено на работодателя, работник не может иметь оригинал общего локального акта предприятия. В Положении об оплате труда работников указано, что в величину месячного должностного оклада не включаются доплаты, надбавки, премии… В организации устанавливаются следующие выплаты работникам, регламентируемые приказом руководителя в каждом отдельном случае… надбавки стимулирующего характера, в т.ч. премии(л.д.27-30). При этом стороной истца не представлено приказов о ежемесячном премировании работников, тогда как такие премии ежемесячно выплачивались истцу.
По ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетель С.Ю. показала, что сотрудничает с истцом в рамках гражданско-правового договора, ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в офисе предприятия, была в декретном отпуске. Узнала о массовом увольнении работников из электронной переписки. Учредитель был недоволен работой руководителя Борисенко, последний предлагал другим работникам уволиться В дальнейшем, учредитель высказывал удивление увольнением большого количества менеджеров, т.к. не кому было работать, вызывались сотрудники из Москвы. Знает, что менеджеры получали премию за продажи.
Каин менеджер <адрес>.
Свидетель О.В. показала, что состоит в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ я была на работе, заметила, что был удален чат, в котором общались сотрудники. От одного из менеджера узнала, что менеджеры увольняются. Учредитель вызывал к себе менеджеров для разговоров. По её мнению учредитель не понимал причину массового увольнения, предлагал им остаться работать, т.к. начинался сезон активных продаж.
Мероприятия по сокращению штата не проводилось, но ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудников офиса, бухгалтерию собрали в кабинете у директора, и сообщалось, что учредитель принял решение закрыть компанию, но мероприятий по ликвидации не было.
Свидетель В.В. показал, что является бывшим работником истца, работал менеджером по продажам с оплатой оклад 40 000 и плюс премия 3% с оборота. В конце каждого года согласовывались планы на год. Учредитель в середине года решил изменить систему оплаты повысить план на 15%, а процент с продаж понизить с 3% до 1,5%, что привело бы к сокращению зарплаты. По его мнению, зарплата могла снизиться на 100 000 рублей ежемесячно, что менеджеров не устраивало. Переговоры не дали результата, тогда подписали соглашение об увольнении. Решение об увольнении принято самим учредителем, поскольку менеджеры много получали. Сам свидетель сделал выручку на 2,5 млн. рублей. На общем собрании нам всем было объявлено, что либо мы увольняемся сами, либо нас увольняют, потом учредитель всех по очереди стал вызывать, в том числе и Стасевич. Условия об увольнении с компенсацией согласовывались свидетелем лично с учредителем, ему выплатили 600 000 рублей. Премия у всех менеджеров ранее была примерно одинаковая.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу предварительной проверки по заявлению Ц. М., учредителя ООО «СибТоргСервис» в отношении бывшего временного исполняющего обязанности директора ООО «СибТоргСервис» Борисенко К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 час утра, Ц. М. прилетел самолетом из <адрес> в <адрес>. Из аэропорта, как обычно, он сразу поехал в офис по адресу: <адрес>, где встретился с врио директора Борисенко К.В. У Ц. М. накопилось много вопросов, нареканий по работе Борисенко К.В.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко К.В. сообщил Ц. М. о своем решении уволиться, заявил, что на работу больше не выйдет, потребовал подписать подготовленное решение, составленное им от имени учредителя об освобождении с занимаемой должности. Ц. М. подписал это решение, надеясь на добросовестность Борисенко К.В.. Через некоторое время Борисенко К.В. сказал, что с ним увольняются еще сотрудники, практически весь офис. После чего Ц. М. попытался поговорить отдельно с каждым из сотрудников, выяснить причину увольнения, просил остаться.
В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, Ц. М. позвонил менеджеру по продажам Абраменко Д.Г., просил его приехать в офис. На это Абраменко Д.Г. ответил, что он уволился. От него же Ц. М. узнал, что он и уволенные в этот день сотрудники получили большие выплаты при увольнении.
Выплата выходного пособия, премии - однократные разовые, уволенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам, в том числе, премия Борисенко К.В., не были согласованы с Ц. М.. Как правило, согласовывала выплаты бухгалтер Турова А.И., направляя на согласование отчеты по заработной плате и премиям.
В ходе проверки опрошены:
Бакшеев А.А., который пояснил, что был трудоустроен в ООО «СибТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. С ДД.ММ.ГГГГ врио директора учредитель Ц. М. назначил Борисенко К.В., ранее занимавшего должность коммерческого директора. Заработная плата состояла из оклада 40 000 рублей и премий. Премия рассчитывалась в размере 3% от объема личных продаж, подтвержденных в программе 1С. Заработная плата перечислялась на карту Сбербанка через зарплатный проект.
Во время посещения компании собственник М. вносил нововведения по деятельности организации. В ДД.ММ.ГГГГМ. предложил ввести новую систему мотивации сотрудников с января 2019. Согласно новой системе размер премии зависела не только от объема продаж, но и от маржинальной прибыли, которая зависела от цены товара. Это могло привести к уменьшению размера премии. Для каждого сотрудника была предложена своя мотивация. Бакшеев А.А. пояснил, что он перешел на новую систему мотивации, а остальные сотрудники с данной мотивацией были не согласны. ДД.ММ.ГГГГ года, возник конфликт между собственником компании и сотрудниками. Собственник дал распоряжение директору уволить сотрудников, но не сократив, а уволить по собственному желанию. Сотрудники отказались увольняться по собственному желанию. После этого Ц. М. улетел из Новосибирска. Сотрудники пришли к директору Борисенко К.В. и кем-то из сотрудников было предложено заключить доп. соглашение с компанией, в котором будет прописано, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон сотрудникам будет выплачен компенсация в размере пяти или шести средних зарплат. Директор сообщил, что нужно согласовать данное предложение с собственником. При очередном посещении Ц. М. был уведомлен о данном соглашении, подтвердил его устно в присутствии сотрудников компании. Данное доп. соглашение Бакшеев А.А. подписал в кабинете директора в ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз Ц. М. посетил компанию и сообщил, что хочет назначить нового директора. Так же Ц. М. начал проверять начисления заработной платы, что привело к задержке в несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с учредителем, из кабинета вышел Борисенко К.В. и сообщил, что М. его уволил. Тогда сотрудники (Бакшеев, Чуриков, Молоков, Абраменко, Стасевич, Ромазанова) сообщили М., что тоже увольняются в тот же день. М. вернулся в кабинет директора, Борисенко ушел в кабинет бухгалтерии за трудовыми договорами. После оформления всех документов, получения трудовых книжек сотрудники покинули офис. Расчет при увольнении Бакшеев А.А. получил в тот же день на карту. При увольнении он получил остатки оклада за вычетом аванса, премию за месяц, компенсацию при увольнении по доп. соглашению. Компенсация за неиспользованный отпуск ему не полагалась, так как отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год он использовал в полном объеме. Так же в тот же день уволиться пожелали сотрудники бухгалтер Турова Анастасия и специалист ВЭД Соснина Елена, а также менеджеры Трофимов, Ветров. М. все время находился в офисе, о том, что сотрудники приняли решение уволиться и им производится расчет выплат при увольнении, ему было известно, с каждым сотрудником он проводил личные беседы.
Опрошен Борисенко К.В., который сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года собственник Ц. М. предложил ему стать врио директора, так как предыдущий директор был снят с должности решением учредителя. В его функции как врио директора входило ведение финансово-хозяйственной деятельности и оперативное управление компанией. Также у него имелись полномочия, как врио директора, на подписание дополнительных соглашений и принятие решений о выплате денежных средств работникам и себе, но все решения согласовывались с Ц. М.. Без согласия Ц. М. он не подписывал никаких документов.
Начислением заработной платы занимались сотрудники бухгалтерии: Турова Анастасия производила расчет на основании размера оклада и объема продаж каждого менеджера, Маргарита Новикова занималась перечислением. Все ведомости и начисления по заработной плате, во время его руководства, доводились до собственника для ознакомления проверки. Все платежи и начисления проводились только после устного согласования с собственником. Таким же образом начисление заработной платы Борисенко К.В., как врио директора, согласовывалось с собственником.
В ДД.ММ.ГГГГМ. приехал в <адрес> и сообщил, что хочет уволить бухгалтера Турову А., так как он посчитал, что она делает работу, которую можно переложить на другого сотрудника, но что бы не увольнять по соглашению сторон, а уволить по собственному желанию. Так же собственник сообщил, что хочет уволить почти всех менеджеров, остальным сотрудникам уменьшить размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГМ. потребовал от Борисенко К.В. подвести сотрудников к написанию заявлений об увольнении по собственному желанию. Борисенко К.В. отказался выполнить это требование. После чего М. сообщил Борисенко К.В., что увольняет его. М. дал распоряжение о подготовке решения учредителя об освобождении его от должности. После того, как Борисенко К.В. сообщил остальным сотрудникам, что М. его уволил, они приняли решение уволиться по соглашению сторон. С каждым сотрудником М. проводил личные беседы. Все документы Борисенко К.В. передал М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Борисенко, Абраменко, Стасевич, Ц. М.. Ключ от ЭЦП от банка был передан собственнику до перечисления заработной платы и расчетов при увольнении. Расчетом и перечислением компенсации уволившимся сотрудникам занималась Анастасия Турова и Маргарита Новикова.
Опрошена С.Ю., которая пояснила, что работает в ООО «СибТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила, что много общается по работе с Ц. М.. Периодически он говорил сотрудникам, о том, что компания плохо работает, что недостаточно прибыли, что скоро он закроет компанию. Однако он говорил это на протяжении многих лет, а компания продолжает работать. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске, однако она в курсе событий происходящих в компании, поскольку поддерживает хорошие отношения с сотрудниками, участвует в общей переписке, в общих группах в различных сетях. В конце мая 2019 в группе компании «Новогодний корпоратив» в «Битриксе» врио директора Борисенко К.В. предложил записываться в списки на увольнение, ее то же спросили увольнять или нет ее, пояснив, что ее официально отзовут из декрета. Она отказалась. Ей сообщили, что увольняются все. Со слов Борисенко К.В. и Сосниной Е.А. она поняла, что Ц. М. собирается повышать требования к сотрудникам, что возможно уберет Борисенко К.В. с должности и вернет старого директора. Также она поняла, что им не нравится, что Ц. М. «лезет» в управленческий учет.
Из переписки в общей группе с сотрудниками она узнала, что в пятницу будет составлен разговор с Ц. М. и если он не пойдет им на встречу и не примет их условия, то они все уволятся. Уже в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что все сотрудники компании уволились. При этом кто-то из сотрудников ей сказал, что Ц. М. просил Борисенко К.В. остаться на работе, не увольняться. Информация про дополнительные выплаты при увольнении была, об этом писали в группе.
Опрошен Трофимов Д.М., который пояснил, что в ООО «СибТоргСервис» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора.
В четверг ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сотрудников офиса, от кого он точно сказать не может, он узнал, что многие собираются увольняться, при этом будет выплачена какая-то денежная сумма, размер этой суммы на тот момент он не знал. Однако уходить из компании он не собирался, поэтому сразу отказался. Ему известно, что увольнение обсуждали в «Битриксе» в общей группе Еще до этого были разговоры о том, что М. может уволить Борисенко К.В. и вернется старый директор или назначат нового, что с новым руководством будет тяжело сработаться, поэтому нужно увольняться. У него с Борисенко К.В. всегда были рабочие отношения, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было. Он помнит, что либо накануне, либо в день увольнения у Борисенко К.В. с Ц. М. был разговор на повышенных тонах, но о чем именно они говорили, он не слышал.
В пятницу ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко К.В. и Ц. М. состоялся разговор с переговорной. После чего Борисенко К.В. вышел и пригласил всех увольняющихся пройти в «переговорную». Он слышал, что Ц. М. просил не злиться на него, не судить строго, предлагал Борисенко К.В. отдохнуть, уговаривал остаться. После этого все вышли. Далее с каждым из сотрудников Ц. М. разговаривал, уговаривал остаться. Ц. М. очень расстроился из-за увольнения работников компании. Из разговора с Ц. М., он понял, что о дополнительных выплатах в размере 5 средних заработных плат, в день увольнения сотрудников, он ничего не знал.
О подписании дополнительных соглашений к трудовым договорам в ДД.ММ.ГГГГ года никто не говорил, о том, что такие дополнительные соглашения вообще существуют, узнал только после увольнения большей части сотрудников. Причем заключены такие соглашения были только с теми сотрудниками, которые уволились вместе с Борисенко К.В.. Кадровые документы в основном составляла Турова Анастасия. Трофимов Д.М. пояснил, что в <адрес> есть офис, где работают 9 человек. Он уже после увольнения сотрудников общался с ними, и ему сказали, что до них информация об увольнении не доходила, им никто не предлагал ни в январе, ни в ДД.ММ.ГГГГ года, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с выплатой 5 средних заработных плат в случае увольнения по соглашению сторон, а также уволиться по соглашению сторон.
В связи с тем, что после увольнения сотрудников ООО «СибТоргСервис» он остался один менеджер по продажам, из <адрес> в срочном порядке были откомандированы менеджеры, поскольку иначе работа «встала бы», компания не смогла бы нормально функционировать, что привело бы к большим финансовым потерям. По вопросам премирования он пояснил, что премирование менеджеров происходит ежемесячно по результатам работы. Приказ о премировании подписывает директор, в настоящее время такой приказ подписывает он, так как на него возложена директором эта функция. В отношении премирования его по результатам работы - данное условие предусмотрено в дополнительном соглашении к трудовому договору. После увольнения Борисенко К.В. доступ к Банк-Клиенту по доверенности был оформлен на Трофимова Д.М.. При этом только примерно через две недели он смог получить доступ к расчетному счету организации и увидел какие суммы были выплачены сотрудникам при увольнении, а также то, что с этих сумм не были заплачены налоги. Хотя по законодательству РФ налоги должны были быть заплачены день в день. Были произведены все выплаты, когда это стало возможным, при этом выплата была уже с пеней.
Опрошен Коваленко И.Г., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в ООО «СибТоргСервис» в отдел продаж на должность заведующего складом в отдел продаж. В его обязанности заведующего складом входит учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетной документации по их движению и другие обязанности. Он работает на складе по адресу: <адрес>, практически все время находится по данному адресу. В офис приезжает только на рабочие совещания и по поручению учредителя Ц. М. или директора. ДД.ММ.ГГГГ года врио директора назначен Борисенко К.В.
В четверг, ДД.ММ.ГГГГ (за день до того, как все уволились), в группе в «Битриксе» написала сотрудница организации Соснина Елена и сообщила, что все сотрудники увольняются, при этом, насколько он помнит, было сказано, что при увольнении каждый получит выходное пособие в размере нескольких зарплат. Он отказался, поскольку не хотел увольняться из компании, его все устраивало. После этого его сразу удалили из группы. Кто был администратором группы ему не известно, подписывать какие-либо документы, дополнительные соглашения ему никто не предлагал. Когда он прочитал данное сообщение, то не воспринял его серьезно, поскольку многие сотрудники постоянно жаловались, говорили, что уволятся. Это продолжалось на протяжении нескольких лет, но никто не увольнялся. Был ли конфликт у кого-то из сотрудников с руководством он не знает, ему об этом ничего не известно.
После того, как его удалили из группы в «Битриксе», ему позвонил Борисенко К.В. и стал просить уволиться со всеми. По мнению Коваленко И.Г., Борисенко К.В. хотел, чтобы склад остановился, тогда бы деятельность организации парализовало. Спрашивал у него не хочет ли уйти Александр Борискин, он также является сотрудником склада, он ответил ему, что нет. Поскольку Александра не было в группе в «Битриксе», он озвучил ему предложение об увольнении, но тот тоже отказался. В ходе разговора с Борисенко К.В. он спросил у него почему он собрался увольняться, тот сказал, что устал от всего. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, где-то часа в три Коваленко И.Г. приехал в офис на Красный проспект, и встретил нескольких сотрудников, спускавшихся вниз домой. Они пояснили, что уволились сегодня из компании, на его вопрос в чем причина, ответили, что «все пошли, и они пошли». Пока он был в офисе Ц. М. вызывал к себе оставшихся менеджеров, с их слов уговаривал их остаться на работе. При этом, когда он сам зашел к Ц. М. для того, чтобы обсудить рабочие вопросы в кабинет зашел Борисенко К.В. и Ц. М. стал его уговаривать остаться на работе, не увольняться.
Коваленко И.Г. никто не предлагал подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, о существовании таких соглашений с другими сотрудниками он узнал позже. За время его работы в ООО «СибТоргСервис» заработная плата у него сильно не менялась. Около двух лет назад Ц. М. поднял ему заработную плату. При этом он помнит, что тогда просил у Борисенко К.В. поднять ему заработную плату, но он сказал идти непосредственно к учредителю - Ц. М..
Опрошена О.В., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была трудоустроена в ООО «СибТоргСервис» в административно-управленческий отдел на должность менеджера по рекламе, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена в отдел продаж на должность маркетолога.
Ее непосредственным начальником с момента ее трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ года являлся врио директора являлся Борисенко К.В.. Конфликта с руководством компании у нее никогда не было.
Перед Новым годом учредитель организации Ц. М. проводил собрание сотрудников организации и сказал, что компания не приносит необходимой прибыли, что необходимо закрывать компанию. При этом он сказал, что сотрудники могут увольняться. Однако после этого от него подобных предложений не поступало, больше разговоров о закрытии компании не было.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года от кого-то из сотрудников, от кого точно в настоящее время она сказать не может, так как не помнит, она услышала, что Ц. М. хочет вместо Борисенко А.К. назначить старого директора, она не придала этим словам большого значения. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы и целый день отсутствовала, что происходило на работе ей не известно. Уже позже она узнала о том, что в «Битриксе» в общей группе была переписка по поводу увольнения, но поскольку она «Битриксом» пользуется только на работе, то не читала сообщения. А в последствии вся информация из группы была удалена. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, при этом многие сотрудники были возбуждены, общались друг с другом, что-то обсуждали. На мои вопросы о том, что происходит никто ничего не пояснил. Только в обед девушка офис-менеджер сказала, что они написали заявления на увольнение, но пока не известно уходят они или нет. Когда она вернулась с обеда Борисенко К.В. при всех заявил Ц. М., что он снимает с себя обязанности директора и отдал ему свое заявление. Она не помнит отдал ли он заявление остальных сотрудников, но потом они по очереди ходили к Ц. М. и разговаривали с ним, как она поняла, он пытался их уговорить не увольняться. Она была не в курсе почему все резко написали заявления об увольнении. А о том, что последний рабочий день был в пятницу она узнала уже позже в этот же день, когда написавшим заявление стали приходить CMC-сообщения о зачислении заработной платы, это она поняла с их слов. Она не знала, как правильно поступить, поскольку вообще не понимала, что происходит. Она поинтересовалась у Елены Сосниной сможет ли она тоже уйти, но та ей ответила, что уже поздно.
Уже позже ей стало известно, что уволившиеся сотрудники получили выплаты в размере ПЯТИ средних заработных плат, что с ними якобы в ДД.ММ.ГГГГ года заключались дополнительные соглашения к трудовым договорам. С ней такое дополнительное соглашение не заключалось, о его наличии у других сотрудников, ей ничего известно не было.
Ей никто из сотрудников не предлагал уволиться ДД.ММ.ГГГГ, возможно в связи с тем, что они обсуждали это ранее, а в четверг перед этим днем она отсутствовала на работе. При ней никто никому не предлагал написать заявление об увольнении.
Исчислением заработной платы занимались сотрудники бухгалтерии. Заработная плата начислялась на личные карты сотрудников организации.
Опрошена Соснина Е.А., которая пояснила, что была трудоустроена в ООО «СибТоргСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, затем с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста-аналитика. В ее обязанности входил анализ финансового положения организации, выручки менеджеров отдельно по каждому, предоставление ежедневного отчета по движению денежных средств собственнику, автоматизация финансовых и управленческих отчетов, помощь в автоматизации расходов компании. Проведение собраний с сотрудниками. При личных посещениях Ц. М. постоянно вносил новые изменения в деятельность организации, сокращая расходы за счет снижения затрат по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ врио директора учредителем компании Ц. М. был назначен Борисенко К.В., ранее занимавший должность коммерческого директора.
В ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что на сотрудников организации нет личных дел, документов внуиреннего распорядка, кадровых документов. Восстановлением этих документов занималась она и Турова А., с помощью юристов ООО «Юрсервис». Все подготавливаемые документы направлялись для изучения и согласования собственнику компании. В связи с тем, что в подготовленном положении о премировании было указано о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон было принято решение о составлении и подписании сотрудниками доп.соглашения к трудовому договору о выплате компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере пяти средних месячных заработных плат. О данном решении собственник был уведомлен ипо скайпу.
В ДД.ММ.ГГГГ года собственник компании сообщил, что закрывает компанию, так как деятельность организации не приносит необходимой прибыли. После переговоров с врио директора собственник согласился не закрывать компанию, если вырастет выручка. В последующем выручка выросла, однако в ДД.ММ.ГГГГ. и сообщил, что М. снял его с должности. Тогда сотрудники и она в том числе, сообщили М., что увольняются в этот же день. Приказы о премировании, акт приема-передачи при увольнении готовила Ромазанова Е.. Документы для расчета при увольнении были переданы Туровой А., которая подготовила ведомости на перечисление заработной платы и передала их на подпись Борисенко К.В.. Подписав ведомости, Борисенко К.В. отдал их Новоиквй М.С. (зам.главного бухгалтера), которая занималась проведением банковоских патежей, для перечисления денежных средств сотрудникам. При увольнении я получила остатки о клад ада за вычетом аванса, ежемесячной надбавки, единовременную премию в размере среднемесячной зарплаты на основании приказа врио директора Борисенко К.В. (решение о выплате данной премии Борисенко принял самостоятельно, предусматривалась ли данная премия положением о премировании, она не помнит), компенсацию при увольнении по дополнительному соглашению, компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ
Опрошена Ромазанова Е.А., которая пояснила, что в ООО «СибТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена в должности специалиста по импорту, а по факту была менеджером в офисе. В ООО «СибТоргСервис» вся деятельность находилась под постоянным контролем учредителя Ц. М.. КогдаМ. находился в Китае, проверял работу сотрудников через скайп, интернет, а когда приезжал в <адрес> находился постоянно в офисе. Основную часть документов подписывал Борисенко К.В., но только с согласия М.. На сколько ей известно Борисенко получал согласие от М. в основном в устной форме, каждый раз советовался с Ц. М..
В ДД.ММ.ГГГГ года, было собрано совещание сотрудников, на совещании, действующий директор Борисенко К.В. выслушал мнение сотрудников ООО «СибТоргСервис» по поводу новых планов выполнения работ на будущий год. Почти все сотрудники были недовольны, так как Ц. М. план повысил на 15%, при невыполнении которого премия становилась меньше или не выплачивалась совсем, так же боялись увольнения. Когда коллективно было принято решение предложить директору Борисенко, с согласия Ц. М., подписать дополнительное соглашение, о том, что при увольнении или уходу сотрудника, ему выплачивается 5 средних ежемесячных окладов, единовременной выплатой, через некоторое время на общем совещании по скайпу Борисенко предложил Ц. М. соглашение о дополнительных выплатах, на что Ц. М. согласился. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года М. прилетел в <адрес>, и Борисенко с его согласия, подписал соглашение о дополнительных выплатах.
ДД.ММ.ГГГГЦ. М. уволил Борисенко по каким причинам она не знает. Она сама видела, как Борисенко К.В. передавал все документы и ключи, флеш карты Ц. М.. Опись документов, что передавал Борисенко составляла она (Ромазанова). Какие документы передавались она не помнит, так как список был большой. После этого М. стал приглашать к себе сотрудников по одному, для беседы о том, собирается ли сотрудник увольняться или нет. В этот же день практически все сотрудники стали писать заявление об увольнении по разным личным причинам. Она так же написала заявление на увольнение, т.к.. понимала, что придет новый директор и будет набирать новый коллектив, изменится процесс работы, поэтому решила уволиться. Лично с ней Ц. М. беседу не составлял.
Опрошен Стасевич П.А., который пояснил что в ООО «СибТоргСервис» с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в должности менеджер по продаже строительного оборудования. В ООО «СибТоргСервис» вся деятельность находилась под постоянным контролем учредителя Ц. М.. Когда Ц. М. находился в Китае, проверял работу сотрудников через скайп, интернет, а когда приезжал в <адрес> сам находился на работе. Основную часть документов подписывал Борисенко К.В., но только с согласия Ц. М..
В ДД.ММ.ГГГГ года было собрано совещание сотрудников, на совещании, действующий директор Борисенко К.В. выслушал мнение сотрудников ООО «СибТоргСервис» по поводу новых планов выполнения работ на будущий год. Почти все сотрудники были недовольны, так как Ц. М. план повысил на 15%, при невыполнении которого премия становилась меньше или не выплачивалась совсем, так же боялись увольнения. Когда коллективно было принято решение предложить директору Борисенко К.В., с согласия Ц. М., подписать дополнительное соглашение, о том, что при увольнении или уходу сотрудника, ему выплачивается 5 средних ежемесячных окладов, единовременной выплатой. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года Ц. М. прилетел в <адрес>, и Борисенко К.В. с его согласия, подписал соглашение о дополнительных выплатах.
ДД.ММ.ГГГГЦ. М. уволил Борисенко К.В. по каким причинам он не знает. После этого М. стал приглашать к себе сотрудников по одному, для беседы о том, собирается ли сотрудник увольняться или нет. В этот же день практически все сотрудники стали писать заявление об увольнении. Он так же написал заявление на увольнение, т.к. понимал, что придет новый директор и будет набирать новый коллектив, изменится процесс работы, поэтому решил уволиться.
Опрошен Абраменко Д.А., который пояснил в ООО «СибТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в должности менеджера по продажам.
Во время посещения компании собственник М. вносил нововведения по деятельности организации. Периодически он высказывал недовольства осуществлением деятельности, работой сотрудников, хотя динамика продаж органзиции, и соответственно всех менеджеров, постоянно увеличивалась. ДД.ММ.ГГГГ года, возник конфликт между собственником компании и сотрудниками. Собственник дал распоряжение директору уволить сотрудников, но не сократив, а уволить по собственному желанию. Сотрудники отказались увольняться по собственному желанию и обратились к директору Борисенко К.В.. с предложением заключить доп. соглашения с компанией, в котором будет прописано, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон сотрудникам будет выплачен компенсация в размере пяти или шести средних зарплат. Директор сообщил, что нужно согласовать данное предложение с собственником. При очередном посещении Ц. М. был уведомлен о данном соглашении, подтвердил его устно в присутствии сотрудников компании. Данное доп. соглашение Абраменко подписал в кабинете директора в ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз Ц. М. посетил компанию и сообщил, что хочет назначить нового директора, сократить штат сотрудников, оставив двух менеджеров. Так же Ц. М. начал проверять начисления заработной платы, что привело к задержке в несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с учредителем, из кабинета вышел Борисенко К.В. и сообщил, что М. его уволил. Тогда сотрудники (Абраменко, Трофимов, Чуриков, Молоков, Бакшеев, Стасевич, Ромазанова, Соснина, Турова) сообщили М., что тоже увольняются в тот же день. М. вернулся в кабинет директора, Борисенко ушел в кабинет бухгалтерии за трудовыми договорами. После оформления всех документов, получения трудовых книжек сотрудники покинули офис. Расчет при увольнении Абраменко получил в тот же день на карту. При увольнении он получил остатки оклада за вычетом аванса, премию за месяц, компенсацию при увольнении по доп. соглашению, компенсация за неиспользованный отпуск. М. все время находился в офисе, о том, что сотрудники приняли решение уволиться и им производится расчет выплат при увольнении, ему было известно, с каждым сотрудником он проводил личные беседы.
Опрошен Молоков В.Г., который пояснил в ООО «СибТоргСервис» с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в должности менеджера по продажам.
Во время посещения компании собственник Ц. М. вносил нововведения по деятельности организации. В ДД.ММ.ГГГГ года предложил ввести новую систему мотивации сотрудников ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно новой системе премия менеджеров значительно бы сократилась. Сотрудники с данной мотивацией были не согласны. Тогда же возник конфликт между собственником компании и сотрудниками. Собственник дал распоряжение директору уволить сотрудников, но не сократив, а уволить по собственному желанию. Сотрудники отказались увольняться по собственному желанию и обратились к директору Борисенко К.В.. с предложением заключить доп. соглашения с компанией, в котором будет прописано, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон сотрудникам будет выплачен компенсация в размере пяти или шести средних зарплат. Директор сообщил, что нужно согласовать данное предложение с собственником. При очередном посещении Ц. М. был уведомлен о данном соглашении, подтвердил его устно в присутствии сотрудников компании. Данное доп. соглашение Молоков подписал в кабинете директора в январе 2019 года.
В ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз Ц. М. посетил компанию, предъявил претензии директору. ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с учредителем, из кабинета вышел Борисенко К.В. и сообщил, что устал и хочет уволиться. М. неоднократно высказывался о плохой работе компании и сотрудников. Также решение об увольнении приняли Бакшеев, Ветров, Ромазанова, Соснина, Чуриков, Абраменко, Стасевич, о чем они сообщили Ц. М.;
М. все время находился в офисе, о том, что сотрудники приняли решение уволиться и им производится расчет выплат при увольнении, ему было известно, с каждым сотрудником он проводил личные беседы.
Опрошен В.В., который пояснил, что с февраля 2015 года он был трудоустроен в ООО «СибТоргСервис» в должности менеджера по продаже строительного оборудования. В ООО «СибТоргСервис» вся деятельность находилась под постоянным контролем учредителя Ц. М.. Когда Ц. М. находился в Китае, проверял работу сотрудников через скайп, интернет, а когда приезжал в <адрес> сам находился на работе. Основную часть документов подписывал Борисенко К.В., но только с согласия Ц. М..
С ДД.ММ.ГГГГ года Ц. М. при составлении планов по выполнению продаж на 2017 год, указал поднять продажи на 50%, так как это было практически невозможно сделать, коллектив сотрудников ООО «СибТоргСервис» выдвинул ряд требований, с помощью которых было бы проще выполнять поставленные планы. В список требований входило своевременные поставки товара, выделение денежных средств для рекламы, увеличение численности штата сервисных инженеров. Ц. М. на выдвинутые требования согласился, и тогда сотрудники подписали планы на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году не все сотрудники смогли выполнить поставленный план, и из-за этого Ц. М. их уволил, компенсацию выплатил не всем.
К ДД.ММ.ГГГГ года, требования сотрудников не выполнялись, но на будущий год план по выполнению продаж Ц. М. снова поднял, но в этот раз на 15%. Тогда сотрудники выдвинули снова требования, о том, что бы открывались дополнительные склады для хранения в Краснодаре и Казани. Ц. М. согласился, и сотрудники подписали планы на 2018 год.
В ноябре или ДД.ММ.ГГГГ года, точно он не помнит было несколько совещаний сотрудников. На совещаниях, действующий директор Борисенко К.В. выслушал мнение сотрудников ООО «СибТоргСервис» по поводу новых планов выполнения работ на будущий год. Почти все сотрудники были недовольны, так как Ц. М. план повысил на 15%, при невыполнении которого премия становилась меньше или не выплачивалась совсем, также боялись увольнения. Когда коллективно было принято решение предложить директору Борисенко К.В., с согласия Ц. М., подписать дополнительное соглашение, о том, что при увольнении или уходу сотрудника, ему выплачивается 5 средних ежемесячных окладов, единовременной выплатой. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года Ц. М. прилетел в <адрес>, и Борисенко К.В. с его согласия, подписал соглашение о дополнительных выплатах.
С ДД.ММ.ГГГГ года, выполнялись требования, поставленные сотрудниками Ц. М., поэтому план по продажам выполнялся с увеличением на 20% вместо 15%. В ДД.ММ.ГГГГ года прилетел Ц. М. в <адрес>, и ему не понравилось такое увеличение продаж, он требовал увеличения до 25%, несмотря на утверждённые планы продаж на 2019 год. Из-за этого проводились частые собрания, где сотрудники высказывали свое недовольство поставленным увеличением продаж.
В ДД.ММ.ГГГГЦ. М. поставил условия, если сотрудник не подписывает и не выполняет дополнительное повышение плана, он будет уволен. Почти все сотрудники согласились на увольнение по соглашению сторон. В этот же день сотрудники подписали документы об увольнении. После этого Ц. М. стал приглашать сотрудников в кабинет по одному для беседы, о том, почему сотрудник решил уволится. Когда он составил беседу с ним, Чуриков сообщил, что если Ц. М. найдет нового руководителя, то он готов вернуться на работу в ООО «СибТоргСервис». В это же день В.В. написал заявление об увольнении. На следующий день Ц. М. связывался с ним по скайпу, но он решил не отвечать.
В ст.129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной плате как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права(ст.135 Трудового кодекса РФ ).
В соответствии с положениями ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ответчика имело место по соглашению сторон, поскольку работодатель имел намерение изменить систему оплаты труда для менеджеров по продажам, а последний не желал переходить на иную систему оплаты труда, которая могла привести к снижению заработной платы. При этом увольняться по собственному желанию истец намерений не имел.
Доводы, искового заявления, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, неправомерных действий руководителя, судом признаются несостоятельными, и опровергаются показаниями свидетеля В.В., и материалами проверки, в ходе которой опрошены работники предприятия, об осведомленности учредителя и его желании уволить сотрудников, не согласных на новые условия оплаты, согласовании им условий увольнения. Свидетели стороны истца не присутствовали при разговоре учредителя с ответчиком, и их мнение о неосведомленности учредителя об условиях увольнения ответчика, не может быть достоверным.
В силу положений ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из положений ч.4 ст. 179 Трудового кодекса РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2.4 Положения о премировании работников, утвержденного руководителем истца, предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе руководящего состава организации, в том числе Учредителя, всем сотрудникам, подлежащим увольнению, в том числе сотрудникам, занимающим руководящие должности, предоставляются компенсационные выплаты (далее - выходное пособие) в пятикратном размере заработка увольняемого сотрудника. Расчетный период для выходного пособия составляет 12 месяцев до увольнения. Выходное пособие рассчитывается как произведение среднедневного заработка работника, складывающегося из оклада и всех премиальных и стимулирующих выплат, для расчета выходного пособия и количества рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в 5 последующих месяцев после даты увольнения(л.д.83-85). Истцом другое положение о премировании не предоставлено.
В рассматриваемом деле выплата выходного пособия была условием увольнения работника, согласованном между сторонами, в отсутствие такового Стасевич П.А. не имел намерений расторгнуть трудовой договор, а потому заявленные требования о признании не подлежащими применению этих условий нарушают права работника, и удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы разовой премии, ввиду того, что эта премия выплачена на основании приказа работодателя, факт недобросовестности Стасевич П.А. или счетной ошибки не установлен.
Доводы представителя истца, что премия не была согласована с учредителем, судом не принимается, ввиду не предоставления истцом локального нормативного документа, что такие действия должны были быть выполнены, или руководитель превысил свои полномочия.
Как следует из объяснений сторон, одновременно с ответчиком были уволены почти все менеджеры по продажам. Объяснения стороны ответчика, что именно менеджеры по продажам делают выручку предприятия, стороной истца не оспаривалось, как и то, что эти работники имели иную систему оплаты труда, чем остальные работники. Соответственно, их увольнение, по существу по инициативе работодателя, также могло иметь отличия. В данном случае, соглашением о выплате компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020
