Дело № 2а-2055 /2016
Поступило в суд 17.06.2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2016 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Демидович Г.Ф.,
при секретаре Лосевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абдулаеву А.С. о о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику Абдулаеву А.С.о., просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов и пени в сумме 49631, 05 руб.., из них:
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,73 руб.
-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49328 руб.;
-пени на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ., в размере 218,1руб. в размере 4,91 руб.
- пени на недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ раз мере 49328,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,41 руб.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ответчик является владельцем транспортного средства: Лада, №, налоговая база 72.70, налоговая ставка 6.00, в связи с чем в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23НК РФ - обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну единую силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>». На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 2 ст. 359НК РФ, в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах I и 2 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству, исходя из ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Исходя из ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. За ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. В порядке ст. 52 НК РФ должнику было направлено налоговое уведомление №, с указанием срока уплаты, а также установления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с тем, что не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 РФ ответчику начислены пени в сумме -4,91руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в размере 218,1руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с представленной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацией по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиком заявлен в указанный период доход в сумме 413046,00 руб., полученный налогоплательщиком в <адрес>, с указанием исчисленной суммы налога в размере 49328,00руб., срок уплаты которой с соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ по итогам налогового периода не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым годом. Таким образом, срок уплаты НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не был уплачен налог в указанный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога, с ответчика подлежит взысканию пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумме 49328 руб. в размере 81,41 руб. В связи с неуплатой добровольно ответчиком указанной задолженности по требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, просил иск удовлетворить.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 5).
Административный ответчик Абдулаеву А.С. о в судебное заседание не явился. Судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации – жительства ответчика, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, приходит к следующему выводу.
С учетом установленных материалами дела обстоятельств, административный ответчик Абдулаев А.С. о являлся плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям регистрирующих органов по НСО имел в собственности транспортное средство Лада №, мощность двигателя 72,7 л/с. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему был начислен транспортный налог по ставке, действующей в указанный период, в размере 6 руб. с 1 л/с, соответственно транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. составил 218,1 руб. (л.д. 27).
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29).
В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)
В соответствии с пп. 1п. 1 ст. 23 НК РФ –налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели –как мощность транспортного средства в лошадиных силах.
Исходя из ст. 360 Налогового Кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен в следующем году за истекшим налоговым периодом.
С учетом начисленного ответчику транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218,1 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были начислены пени в размере 4,91 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога и пени с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик представил в ДД.ММ.ГГГГ. налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следовало, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 413046 руб., с учетом расходов и налоговых вычетов сумма облагаемого дохода составила 379446 руб., в связи с чем исчисленная ответчиком в декларации сумма налога составила 49328 руб. (л.д. 30).
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать НДФЛ по итогам каждого налогового периода не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок, согласно ст. 70 Налогового Кодекса РФ, инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), которое ответчиком не было исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога, подлежит начислению пени за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ МИФНС России №по <адрес> была начислена пеня в размере 81,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49328 руб.
Однако Абдуллаев А.С.о. задолженность по налогам и пени не погасил.
Представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления (л.д.42-43). В обоснование ходатайства о восстановлении срока представителям административного истца указано, что МИФНС России № по <адрес> обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдулаева А.С. о задолженности в общем размере 49631,05 руб. Административное исковое заявление было направлено в адрес Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, до истечения сроков для обращения в суд для взыскания задолженности в рамках ст. 48 НК РФ. Факт направления в Первомайский районный суд <адрес> документов подтверждается реестром исходящей корреспонденции с почтовым штампом. Судьей Первомайского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что к административному исковому заявлению приложено требование в отношении другого гражданина. Данная ошибка произошла по причине технического сбоя. Определение Первомайского было отменено Апелляционным определением Новосибирского областного суда, исковое заявление возвращено в суд со стадии принятия, в связи с чем полагал, что истцом срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине.
Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 23, 48-52).
Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд уважительными, а потому восстанавливает его.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно ч. 1 ст. 286 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. № 21-ФЗ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Представленный административным истцом расчет недоимки по страховым взносам и пени, административный ответчик не оспорил, своего расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1688,93 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования, -удовлетворить.
Взыскать с Абдулаева А.С. о в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме 49631, 05 руб.., из них:
- транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,73 руб.
-налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49328 руб.;
-пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,1руб. в размере 4,91 руб.
- пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49328,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,41 руб.
Взыскать с Абдуллаева Алмана С. О. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1688, 93 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Г.Ф. Демидович
