Дело № 2-828/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2018 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,
при секретаре Ворожбитовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференсвязи гражданское дело по исковому заявлению Липницкого С. К. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда и пенсионных,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что в период времени с 01.06.2006г. по 06.06.2007г. Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не производило ему пенсионные выплаты как несовершеннолетнему по потере кормильца. В указанный период истец не мог получать указанную выплату в отделении связи № в <адрес>, поскольку находился с 02.12.2006г. в местах лишения свободы. Истец неоднократно обращался к управлению Пенсионного фонда с требованиями о выплате указанной задолженности, однако его требования не были удовлетворены. Нарушение прав истца на указанные выплаты, не выплата причитающихся ему в несовершеннолетнем возрасте средств по случаю потери кормильца нарушило его права, принесло моральные страдания, считает такое отношение нечеловеческим, травмирующим, причинившим моральные страдания, которые он оценивал в сумме 1000000 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ – по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать (л.д. 54-58), представил отзыв на иск, согласно которому Министерство Финансов РФ не отвечает за действия или бездействия УПФ РФ в <адрес>, поскольку несет ответственность в порядке, предусмотренном ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, как главный распорядитель-исполнитель расходов бюджета. При этом несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов. У Министерства финансов нет полномочий нести ответственность от имени Пенсионного Фонда РФ, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства причинения ему физических и нравственных страданий, незаконность действий работников Пенсионного фонда также не доказана.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) по доверенности Кочугова С.Е. исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д. 28-29), согласно которому по заявлению Липницкой Г. С.- матери истца Липницкого С. К. (ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения 18-летнего возраста (Протокол УПФР в <адрес> о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно действующему закону социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по потере кормильца за Липницкого С. К. являлась его мать Липницкая Г. С.. В отношении лиц, лишенных свободы и находящихся в исправительных учреждениях, действует Порядок оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденный начальником ГУИН МВД Российской Федерации от 06.11.1997г. № (далее - Порядок). В соответствии с вышеуказанным Порядком, в период нахождения Липницкого С.К. в воспитательной колонии, расположенной на территории <адрес>, выплата пенсии осуществлялась Управлением ПФР в <адрес> на депозитный счет исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем выплата пенсии Липницкому С.К. (по его заявлению) с 01.08.2006г. по 06.06.2007г. осуществлялась УПФР в <адрес> по месту жительства, через 25 отделение почтовой связи, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ввиду истечения срока выплаты. В связи с чем просила в иске отказать, поскольку выплаты были произведены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела? установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Из материалов выплатного дела УПФ РФ (л.д. 30-44) следует, что по заявлению матери Липницкого Г.С. с 01.10.1998г. была назначена пенсия по потере кормильца. На основании заявления Липницкого С.К. от 12.09.2005г. через почтовое отделение № (л.д. 34-35).
Согласно справке из Пенсионного дела истец Липницкий С.К. находился в ФГУ Новосибирской ВК ГУФСИН России по НСО по 08.08.2006г. Пенсия по 31.07.2006г. выплачена Октябрьским УФПР истцу Липницкому С.Е. в полном объеме. Дело передано на исполнение из Октябрьского УФПР в Первомайский УПФР <адрес> (л.д. 36-37).
Согласно материалам пенсионного дела по обращению Липницкого С.К. пенсия назначена к выплате по заявлению от 24.10.2006г. по месту пребывания через почтовое отделение № согласно регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (общ.). Выплачивалась через 25 почтовое отделение по 06.06.2007г. (л.д. 38-44).
Как следует из сообщения по запросу суда Филиала ФГУП «Почта России» от 10.07.2018г. информация о выплате пенсии Липницкому С.К. за период с 06.06.2006г. по 06.06.2007г. не сохранилась в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав содержится в ст. 150 ГК РФ и положениях Конституции РФ.
Согласно ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств невыплаты ему пенсии в период с 06.06.2006г. по 06.06.2007г. органами Пенсионного фонда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу- /подпись/
