Дело № 2-285/2022
54RS0008-01-2021-002549-70
Поступило в суд 03.11.2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при помощнике судьи Неборак М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчковой Е. Р. к ООО «Ситилаб-Сибирь» об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савчкова Е.Р. обратилась в суд с иском и просила обязать ООО «Ситилаб-Сибирь» устранить препятствия в осуществлении ею трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить необходимым техническим оборудованием; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика на должности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж. С ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска, на своем рабочем месте истец не обнаружила оборудованного, как и ранее рабочего места, на котором могла бы исполнять свои трудовые обязанности, как и прежде, а именно отсутствовал ноутбук и токен с сертификатом ЭПЦ. Со слов коллег оборудование было передано директором новому сотруднику, принятому во время отпуска. На неоднократные письменные требования обеспечить ее рабочим местом со всем оборудованием, работодатель отказывался, предоставил стационарный компьютер лишь ДД.ММ.ГГГГ, но на нем невозможно выполнять трудовые обязанности в полном объеме. Вместо того, чтобы обеспечить всем необходимым, ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Полагает, что со стороны руководства к ней предвзятое отношение, с приходом нового директора ДД.ММ.ГГГГ видно, что она его не устраивает по личным качествам, а не по профессиональным. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее трудовые права, поскольку работодатель препятствует исполнять возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ обязанности. Нарушение трудовых прав влечет причинение ей физических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях за то, что не может в полном объеме заниматься любимым делом.
В судебном заседании истец – Савчкова Е.Р. и ее представитель, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, дали соответствующие объяснения, а также представили письменные пояснения (л.д.113-118 том 1, л.д.7-10 том 2).
В судебном заседании представители ответчика – ООО «Ситилаб-Сибирь» Дорохина В.В., действующая на основании доверенности, а также руководитель Трамбачев С.И., действующий на основании приказа, исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.72-74 том 1), дали соответствующие объяснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№Савчкова Е.Р. принята на работу в ООО «Ситилаб-Сибирь» в отдел продаж на должность менеджера по работе с государственным сектором и тендерами с тарифной ставкой (окладом) 24 000 рублей (л.д.122 том 1).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Савчковой Е.Р. заключен трудовой договор № (л.д.136-37 том 1), в последствие с работником к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера заработной платы, согласно последним изменениям должностной оклад истицы составляет 32 570 рублей, районный коэффициент 1,25 (л.д.46-51, 61-62, 138-144 том 1).
В соответствии с п. 2.2. трудового договора, работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а работодатель в силу п. 2.5 обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обязан обеспечить работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
В силу п. 2.4. трудового договора, работодатель имеет право заключать изменять и расторгать данный договор в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Исходя из главы 3 должностной инструкции менеджера по работе с государственным сектором и тендерами, утвержденной директором ООО «Ситилаб-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Савчкова Е.Р. была ознакомлена под роспись лично (л.д.124-128 том 1), в должностные обязанности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами входили следующие обязанности:
- осуществляет подготовку ответов на запросы коммерческих предложений от государственных и коммерческих клиентов;
- осуществляет регулярный мониторинг специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок и иных процедур закупок товаров, работ и услуг;
- оценивает экономическую целесообразность участи в торгах, по результатам подготавливает соответствующие информацию и материалы для руководства;
- запрашивает необходимую конкурсную документацию, изучает ее требования. При необходимости запрашивает разъяснения и учитывает изменения в конкурсной документации;
- анализирует техническую часть заявок на соответствие действующему законодательству;
- оформляет заявки на участие в торгах;
- ведет переговоры, переписку, назначает встречи с организаторами конкурсов (заказчиками);
- оперативно подготавливает полный пакет документов и заключает договоры, контракты;
- оформляет коммерческие предложения;
- осуществляет подготовку технических заданий
- осуществляет дальнейшее сопровождение клиентов по результатам выигранных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок и иных процедур закупок товаров до момент возврата обеспечительного платежа или выполнения обеими сторонами условий договора;
- при необходимости присутствует на аукционах от лица предприятия при процедурах вскрытия заявок, составляет жалобы ФАС России и его территориальные органы, предоставляет интересы компании при рассмотрении указанных жалоб;
- ведет установленную отчетность;
- выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя;
- оказывает информационную поддержку региональным подразделениям компании, в рамках своих полномочий;
- изучает рынок лабораторных услуг (анализирует спрос, формы деятельности конкурентов) и тенденции его развития, анализирует рыночные возможности;
- осуществляет поиск потенциальных и перспективных клиентов;
- осуществляет работу по привлечению потенциальных клиентов;
- проводит переговоры с заказчиками, с лицами, принимающими решения;
- проводит оценку перспективности работы с новым ЛПУ;
- проводит анализ цен конкурентов, формирует коммерческие предложения; выполняет план продаж;
- знает регламент взаимодействия со смежными подразделениями компании, для обеспечения выполнения поставленных задач;
- знает ассортимент, конкурентные преимущества и маркетинговую политику компании;
- принимает активное участие в тренингах, семинарах и конференциях.
Для выполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истице работодателем был передан в пользование ноутбук, токен с сертификатом ключа цифровой электронной подписи (ЭПЦ) на имя директора ООО «Ситилаб-Сибирь» Трамбачева С.И.
В связи с тем, что в соответствии с графиком отпусков у истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был запланирован отпуск, то на основании акта приема – передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ истица передала уполномоченному руководителем лицу вышеуказанное оборудование (л.д.22 том 2).
Как указывает ответчик, а также не оспаривалось истицей, в период отпуска Савчковой Е.Р., руководителем ООО «Ситилаб-Сибирь» было создано структурное подразделение «тендерный отдел», в который были приняты руководитель Тендерного отдела и Менеджер тендерного отдела. В силу трудовой функции должностные обязанности данных лиц пересекались с должностными обязанностями истицы. Для исполнения данными сотрудниками своих должностных обязанностей им было передано оборудование, на котором ранее работала истица, а именно ноутбук и ЭПЦ.
Как указывает истец, поскольку после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте она не обнаружила указанного оборудования, и при его отсутствии не могла исполнять свои трудовые обязанности, то обратилась письменно к работодателю (л.д.45,17 том 1).
На указанное обращение, по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен работодателем стационарный компьютер с установленным комплектом программ (л.д.75,76 том 1), при этом ЭПЦ возвращена не была.
Истица, полагая, что без ноутбука и без ЭПЦ руководителя, не может выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к директору ООО «Ситилаб-Сибирь» с докладными записками (л.д. 23-25, 29-32,43-45 том 1).
На последнее обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ к работодателю (л.д.106 том 1), последним был дан ответ о том, что права истицы не нарушаются, действий и мер направленных на создание условий понуждающих к увольнению не предпринимаются, все профессиональные качества оцениваются руководством непредвзято и без неприязни. Также указано на то, что истице предоставлена возможность исполнять все 24 должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ она обеспечена стационарным компьютером, заработная плата выплачивается, электронная цифровая подпись не предоставлена, поскольку выдана исключительно на имя работодателя и работодатель наделен полномочиями на подписание всех контрактов и совершение иных юридических значимых действий от лица Общества. По информации работодателя, истица осуществляет сопровождение 21 клиента по результатам выигранных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок и иных процедур закупок товаров до момента возврата обеспечительного платежа или выполнения обеими сторонами условий договора. Относительно стимулирующей выплаты в виде премии, также дан ответ о том, что данная выплата это право, а не обязанность работодателя, со ссылками на п. 1.5., 1.6. Положения «О мотивации» (л.д.106-107 том 1).
торговтял н, раб истице был предоставлен стационарный компьюте т,
Также по данному факту истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию труда в , которой ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с разъяснениями о возможности в целях защиты своих трудовых прав обратиться в суд (л.д.21-22 том 1).
На период рассмотрения настоящего дела, со слов истца и ответчика, истица также продолжает работать в ООО «Ситилаб-Сибирь» в должности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж, размер заработной платы ее не изменялся, остается прежним и выплачивается в установленные сроки.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, существенными условиями трудового договора являются: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, дата начала работы, оплата труда, режим работы и отдыха, условия труда на рабочем месте, характер работы, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями (при наличии), условие об обязательном соцстраховании (если работник застрахован), другие условия (если это предусмотрено нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права).
В соответствии со ст. 306 Трудового кодекса РФ работодатель, усматривающий необходимость в изменении условий трудового договора с работником (изменение подчиненности, структурного подразделения, должности, режима работы, перевода на другую постоянную работу к другому работодателю, переезд в другую местность вместе с работодателем и пр.), направляет работнику мотивированное предложение изменить ранее оговоренные в трудовом договоре условия. При отказе работника условия трудового договора остаются прежними. Исключение составляет изменение условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя вследствие изменения организационных или технологических условий труда (ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Исследовав представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя.
Как видно из материалов дела, истица, как до отпуска, так и после выхода из отпуска, работает в ООО «Ситилаб-Сибирь» на прежней должности - менеджера по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж, получает ту же заработную плату в том же размере, что и до отпуска, что подтверждается расчетными листками (л.д.108-111 том 1).
Соответственно, трудовая функция истицы не изменялась, она никуда не переводилась, дополнительные функции, которые бы ухудшали ее положение, не вменялись, заработная плата выплачивается согласно занимаемой должности.
Тот факт, что истица работает на прежней должности в отделе продаж ООО «Ситилаб-Сибирь» менеджером по работе с государственным сектором и тендерами, подтверждается штатными расписаниями и приказами представленными стороной ответчика (л.д.157-264 том 1), а также не оспаривалось самой истицей в судебном заседании.
Из представленных приказов и штатных расписаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был создан в ООО «Ситилаб-Сибирь» тендерный отдел, в составе которого штатными расписанием утверждены две должности: руководитель тендерного отдела и менеджер тендерного отдела, должность истицы менеджер по работе с государственным сектором и тендерами из отдела продаж не выводилась (л.д.171-175 том 1). С ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, и тендерный отдел был выведен, должность менеджер по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж осталась в неизмененном виде, и согласно последним изменения в штатное расписание в марте 2022 года, должность менеджер по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж существует. Именно эту должность занимала и занимает истица в настоящее время.
В судебном заседании руководитель ООО «Ситилаб – Сибирь» Трамбачев С.И. пояснил, что тендерный отдел в декабре 2021 года был выведен из структуры их организации и переведен на аутсорсинг, в связи с тем, что организация меняет стратегию, занимается развитием, перевод на аутсорсинг необходим был исключительно лишь для того, чтобы повысить эффективность организации, не затрагивая интересы сотрудников.
В связи с этим, доводы истицы о том, что работодатель умышленно сначала ввел тендерный отдел, а потом исключил его из штатного расписания, для того, чтобы истица не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом, суд полагает несостоятельными.
Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.
Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица лишена возможности выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, не представлено и судом не установлено.
Как следует из пояснений руководителя ООО «Ситилаб-Сибирь» Трамбачева С.И., истица осуществляет свои должностные обязанности в полном объеме, за исключением только тех, которые связаны с тендерами, поскольку они выведены на аутсорсинг.
В подтверждение своих доводов представил переписку с истицей и отчеты о проделанной ею работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, планы задач за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнялись истицей, а также выполнялись коммерческие предложения (л.д.25-150 том 2); за предшествующий период документы не представлены в связи с тем, что в соответствии с политикой информационной безопасности (л.д.151-166 том 2), такая информация имеет срок хранения три месяца.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сайфулина Ю.Н., Бердышева А.С. также показали, что также являлись работниками ООО «Ситилаб-Сибирь» и видели, что истица выполняла порученную ей работодателем работу. Указанное также было подтверждено самим работодателем, который пояснил, что истица справляется со всей порученной ей работой, претензий к данному работнику не имеет.
Таким образом, из указанного следует, что работодатель не чинит истице препятствий в осуществлении ее должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.
Доводы истицы о том, что работодатель безосновательно лишил ее ноутбука и электронной цифровой подписи, суд считает несостоятельными в виду того, что актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица обеспечена для выполнения своих трудовых обязанностей компьютером, который укомплектован соответствующими программами (л.д.75-76 том 1). Со слов работодателя ноутбук не был предоставлен, так как в настоящее время находится в ремонте.
Непредоставление истице электронной цифровой подписи также не может свидетельствовать о том, что работодатель чинит препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, в виду того, что согласно копии квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.123 том 1) цифровая электронная подпись выдана непосредственно на имя руководителя ООО «Ситилаб-Сибирь» Трамбачева С.И., соответственно, исходя из положений Закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», только он вправе решать, кому может передать данную ЭЦП.
Кроме того, из должностной инструкции не следует, что должностные обязанности истицы вытекают исключительно из наличия электронной цифровой подписи, полномочия на подписание каких – либо документов от имени компании у истицы также отсутствуют. Единственным уполномоченным лицом на совершение указанных действий является непосредственно сам руководитель организации.
В связи с чем, оснований полагать, что истица не обеспечена необходимым техническим оборудованием, и лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности, у суда не имеется.
Ссылки истицы на то, что работодатель пытается ее уволить без законных на то оснований, имеет личную к ней неприязнь, пытается трудоустроить на ее место своих людей, и не ценит ее профессиональные качества, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.
Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Представленная истицей аудиозапись разговора на съемном USB-носителе с работодателем и расшифровка в бумажном варианте (л.д.112 том 1, л.д.12-21 том 2), судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данная запись была произведена на мобильный телефон, а представлена в суд на съемном USB-носителе, т.е. в переработанном виде. Место осуществления записи и лица, участвовавшие в разговоре, достоверно не установлены. Руководитель ООО «Ситилаб – Сибирь» Трамбачев С.И. в судебном заседании указанное опроверг, пояснив о том, что намерений уволить истицу не имеет, к ее работе претензий не имеет.
Таким образом, нарушений трудовых прав и законных интересов со стороны работодателя в отношении истицы не установлено, факт дискриминации в сфере трудовых прав, не доказан.
Доводы истицы о том, работодатель незаконно лишает ее выплат стимулирующего характера, премии не выплачивает, суд считает несостоятельными.
Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ.
Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.
В ООО «Ситилаб-Сибирь» утверждены следующие Положения: ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников» (л.д.145-150 том 1) и «О выплате стимулирующего характера работникам» (л.д.155-156 том 1), ДД.ММ.ГГГГ «О мотивации» (л.д.151-154 том 1), которые устанавливают порядок и общие условия оплаты труда и материального стимулирования работников.
В данных локальных нормативных актах указано, что премии и прочие стимулирующие выплат выплачиваются по решению работодателя при достижении положительного финансового результата. При отрицательном финансовом результате выплата премий осуществляется только по решению руководства работодателя. Возможная выплата единовременных премий за достижение исключительных результатов и производственных успехов (пункт 1.8. Положений об оплате труда работников).
Выплата стимулирующего характера осуществляется на основе индивидуальной оценки директором компании труда каждого работника и его личного вклада обеспечение выполнения компанией договорных обязательств, достижения компанией устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности компании (пункт 1.5. Положения о мотивации).
При этом во всех положениях указано, что во всех случаях выплата премий и иных выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя и зависит исключительно от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер выплаты стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера в размер заработной платы не входят.
Таким образом, исходя из положений действующего трудового законодательства и названных Положений, премирование работников ООО «Ситилаб-Сибирь» является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае, работодателю принадлежит право решать вопрос о выплате работнику премии, которая носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий со стороны работодателя в осуществлении ею трудовых обязанностей и обеспечении необходимым техническим оборудованием, в полном объеме.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что трудовые права работника нарушены не были, то производные требования истицы о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Савчковой Е. Р. к ООО «Ситилаб-Сибирь» об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.
Судья Ю.В.Зотова
