Дело № 2-2709/2022
51RS0002-01-2022-001440-23
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.
при секретаре Гловюк В.Н.,
с участием представителя истца Александрова Е.Н. – Райлян П.В.,
представителя ответчика ООО «Севнаучфлот» Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.Н. к ООО «Севнаучфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №*** от ***, был принят работу в должности ***
В соответствии с разделом V Трудового договора истцу как работнику была установлена заработная плата, включающая:
- должностной оклад в размере ***;
- районный коэффициент к заработной плате в размере 20%;
- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
*** истец уволился из ООО «Севнаучфлот» по собственной инициативе. Однако при увольнении с истцом не был произведен в полном объеме расчет заработной платы.
С учетом уточнений иска, истец окончательно просит взыскать с ответчика:
- задолженность по выплате паевого коэффициента в зависимости от занимаемой должности по судовой роли в 255 117,79 руб.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 71 025,75 руб.,
- проценты (денежную компенсацию) в соответствии со 236 ТК РФ за период с *** в размере 31 124,97 руб.,
- денежные средства на приобретение авиабилета к месту работы на судно *** в размере 9 585 руб.,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,
- понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб.
Истец Александров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Александрова Е.Н. – Райлян П.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживая позицию, письменно приведенную в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «Севнаучфлот» Фомина Н.В. возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на полностью осуществленные ответчиком выплаты истцу, поддерживая ранее представленные подробные письменные пояснения по иску.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй и седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №*** от *** в должности мастера добычи на рыбопромысловом судне ***
В силу п. 1.2 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.
Местом работы работника является рыбопромысловое судно *** (п. 1.3 трудового договора).
Согласно п. 2.1 трудового договора настоящий трудовой договор заключается на период выполнения рейса рыбопромысловым судном ***
В соответствии с п. 2.2 трудового договора продолжительность рейса устанавливается согласно рейсовому заданию. Работодатель имеет право продлить или сократить рейс.
Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем. Дата начала работы *** (п.п. 2.4., 2.5 трудового договора).
В соответствии с разделом V Трудового договора истцу как работнику была установлена заработная плата, включающая:
- должностной оклад в размере *** в месяц;
- районный коэффициент к заработной плате в размере 20%;
- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Как установлено *** истец уволился из ООО «Севнаучфлот» по собственному желанию на основании заявления от ***, что подтверждено приказом от ***№***, а также не оспаривалось сторонами.
Истец ссылается на неполный расчет работодателя при увольнении.
Разрешая вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы в виде выплаты паевого коэффициента, суд исходит из того, что требования истца заявлены в данной части относительно сдельной части заработной платы (сдельном заработке) по результатам работы судна за рейс.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями " локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено, *** ответчиком утверждено Положение об оплате труда плавсостава общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее также - Положение) – (л.д. 65-69).
Согласно пункту 5.1 трудового договора от *** истцу установлена заработная плата, включающая должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка.
По условиям п. 5.2 трудового договора по результатам работы за рейс работнику производится оплата в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно пункту 2.2.2 Положения работникам Предприятия, занятым на выпуске готовой продукции в период промысла, устанавливается комбинированная оплата труда включающая в себя элементы повременной и сдельно - премиальной системы оплаты труда (л.д. 65 об., 66):
- повременная оплата - это должностной оклад в период промысла с начислением районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера.
сдельная оплата - это сдельный заработок на основе сдельных расценок, установленных за 1 тонну выпущенной готовой продукции конкретным судном в соответствии с Приложением к настоящему Положению.
Сдельные расценки по видам готовой продукции установлены в Приложении № 1 в части «СДЕЛЬНЫЕ РАСЦЕНКИ ЗА 1 ТОННУ ВЫПУЩЕННОЙ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА СУДНА» к Положению.
Таким образом, по результатам работы членов экипажа в рейсе весь объём выработанной на Судне готовой продукции после применения расценок (путём умножения) формирует общий сдельный заработок всего экипажа.
По п. 2.2.5. Положения паи для распределения сдельного фонда между членами экипажа судна устанавливаются исходя из должности члена экипажа и соответствующего должностного оклада. Общая сумма сдельной оплаты распределяется по паям по судну, установленным в соответствии с Приложением к настоящему Положению.
Согласно Приложению № 1 в части «ПАИ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖЕЙ СУДНА» к Положению по должности *** пай установлен в размере 2,4.
Расчёт начисленного сдельного заработка, представленный обеими сторонами, фактически совпадает, что не оспаривалось сторонами.
***
***
***
***
***
***
Разрешая спор, суд признает представленный ответчиком расчет в данной части сумм верным, поскольку он подтвержден представленными доказательствами и основан на действующих у ответчика нормах Положения об оплате труда.
Истец считает, что ему не были выплачены указанные денежные средства, поскольку в расчетных листах по произведенным выплатам отсутствует указание «сдельная за вылов» за исключением расчетного листа за *** года (л.д. 21,71).
Как следует из материалов дела, усматривается из представленных ответчиком платежных поручений, расчетных листов и Положения об оплате труда, действующего в *** а также представленных ответчиком сведений, в период *** судно *** находилось на ремонте, вылов рыбы не осуществлялся согласно Положению основания для начисления сдельной платы за готовую продукцию отсутствуют (начислено сдельного заработка 0,00 руб.).
В период с *** истец работал на судне при выполнении рейса, соответственно осуществлялся вылов рыбы, начисленный сдельный заработок составил *** (с НДФЛ).По расчётным листкам за *** (доначисление сдельного заработка по окончании рейса судном) начисленная сдельная оплата, включающая в себя предусмотренные пунктом 2.2.2. Положения части (сверхурочные часы, работу в ночное время, несение вахт и т.д.), у истца составила 272.309,75 руб., в том числе.
***
***
***
Аналогичным образом расшифровывается сумма сдельного заработка к выплате в размере 249.445,75 руб. (после удержания НДФЛ):
***
***
***
Таким образом, заработная плата истцу за весь период работы, в том числе промысловые *** (основную часть, которой в рейсе составляет сдельная её часть), была выплачена ответчиком согласно расчётным листкам работника за соответствующие месяцы (с учётом курсовой разницы при перечислении компенсационных выплат взамен суточных).
При этом, как усыновлено судом и следует из материалов дела, сдельный заработок для работников ответчика начисляется и выплачивается на протяжении всего рейса согласно п. 2.2.2. и п. 2.2.3 Положения (л.д.66), а по итогам окончания рейса судном осуществляется окончательный расчёт сдельной части заработной платы экипажа и соответственно, выплачивается остаток (что отдельно и отражено в расчётном листке истца ***
Согласно п. 2.2.3 Положения в сдельную оплату включены и отдельной оплате не подлежат: несение вахт на судне, работа в ночное время, часы переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работы, связанные с добычей и обработкой рыбы и морепродуктов, подготовка орудий лова к промыслу и работа с ними во время промысла и т.д. (л.д. 66).
Как следует из материалов дела, в период с *** – имело место межрейсовое техническое обслуживание судна, его подготовка к промысловому рейсу (предъявление инспекции РМРС, портовым службам и проч.), сам непосредственно рейс судна осуществлялся в период с ***, в том числе;
*** - отход из порта *** (после ремонта и подготовки) и следование в порт *** (начало рейса);
*** - отход из порта *** на промысел;
*** - заход в порт ***;
*** - отход из порта *** на промысел;
*** - приход в порт ***;
*** - выгрузка рыбопродукции (окончание рейса).
Таким образом, в период рейса промысел имел место с ***.
Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не добыто.
Также из представленных расчетных листов. Платежных поручений и условий Положения роб оплате труда, следует, сто соответственно условиям Положения об оплате труда плавсостава ООО *** заработная плата в период с *** начислялась истцу по повременной системе оплаты труда, а в период с *** по дату прекращения трудового договора - по комбинированной (поскольку имел место промысел).
Таким образом, следует, что в период с *** истец работая в должности *** на судне *** которое с *** находилось на ремонте и на промысел не выходило. В период с *** судно находилось в промысловом рейсе, то есть, для истца период промысла составил с ***, т.е. истец отработал неполный рейс.
Из представленных в материалы дела расчетных листков истца за *** года следует, что общий размер начисленной заработной платы составил 272 309,75 руб., в том числе *** года - 112 973,80 руб., за *** года - 76 327,72 руб., за *** года (доначисление по итогам рейса) - 83 008,23 руб. (л.д. 71).
Таким образом, представленными в материалы дела расчетными листами и платежными поручениями подтвержден факт того, что за период работы, в том числе рейсовой работы с *** заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме, в соответствии с установленной Положением об оплате труда плавсостава ООО *** системой оплаты труда, и оснований для повторного взыскании сдельной заработной платы не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно компенсации за 13 дней неиспользованного отпуска, поскольку указанные требования истцом основаны на ошибочном толковании и расчете, основанном истцом исходя из определения истцом отпускного периода в размере 52 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).
Как установлено в настоящем случае, общая продолжительность основного и дополнительного ежегодных отпусков истца составляет не 52 дня, а 44 дня (28 календарных дней - ежегодный основной оплачиваемый отпуск по ст. 115 ТК РФ и 16 календарных дней - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по абз. 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»), учитывая, что портом приписки судна *** является ***.
Доводы в данной части и расчет истца суд признает несостоятельными, поскольку признаются ошибочными.
При этом проверив расчет ответчика, суд принимает его признавая верным. Таким образом, порядок расчёта компенсации за неиспользованный отпуск является следующий: 2.391,74 руб. * 11 дн. = 26.309,14 руб. (средний дневной заработок * количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск);
Материалами дела подтверждено (расчетные листы, платежные поручения), что ответчиком истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26.309,14 руб. (после удержания 13% НДФЛ) выплачена:
а) 22.889,14 руб. (платёжное поручение №*** от ***);
б) 1.867,21 руб. (платежное поручение №*** от ***).
Вместе с тем, из указанных обстоятельств также усматривается задержка произведенной выплаты по смыслу ст. 236 ТК РФ, поскольку окончательный расчет с истцом ответчиком должен был быть произведен *** (в день увольнения).
Вместе с тем, разрешая вопрос относительно компенсации за задержку произведенных ответчиком выплат согласно ст. 236 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, признавая в данной части расчет истца ошибочным, с учетом выше установленных обстоятельств, а также исходя из того, что из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела (исковое заявление принято судом к производству ***) ответчиком истцу произведено перечисление сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.
Так согласно расчетным листам и платежным поручениям, представленным ответчиком (л.д. 57-64, 71) ответчиком за несвоевременное перечисление заработной платы за *** платежным поручением №*** от *** на сумму 1 538,00 руб. (согласно Положению выплата должна была быть осуществлена ***) ответчиком произведена выплата за недельную просрочку перечисления 1.538,00 руб. зарплаты ***, что подтверждено платёжным поручением №*** от *** (л.д 63 об), а также поскольку фактическое перечисление заработной платы за *** года истцу ответчиком имело место *** и *** вместо *** (даты увольнения), ответчиком произведен расчет процентов согласно ст. 236 ТК РФ за указанный период (с ***) и произведена выплата процентов *** платежным поручением №*** (л.д. 64) и *** платежное поручение №*** (л.д. 101).
Судом проверены расчеты процентов по ст. 236 ТК РФ, осуществленные ответчиком согласно произведенным истцу выплатам, суд признает их правильными. Таким образом, оснований для дополнительного какого-либо взыскания с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ суд не усматривает, учитывая добровольное самостоятельное устранение указанных нарушений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем, также учитывая факт установленных вышеназванных обстоятельств выплаты заработной платы истцу с задержками, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ обоснованными.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, заявленную к взысканию сумму суд находит завышенной.
Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения т требования истца о взыскании денежных средств на приобретение авиабилета к месту работы на судно *** в размере 9 585 руб.
При этом суд полагает в данной части доводы ответчика заслуживающими внимания, и учитывает следующее.
В силу п. 1.10 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на *** годы определено, что Соглашение будет считаться распространенным на работодателей, не участвовавших в его заключении, при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Согласно п. 7.12 указанного Соглашения, работодатель в соответствии с коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами оплачивает транспортные расходы, связанные со следованием работника на (с) судна.».
Между тем, данная норма по обстоятельствам настоящего дела не подлежит применению, поскольку по смыслу указанного положения подлежит оплате работодателем перемещение уже работающего члена экипажа. Однако в настоящем случае согласно трудовому договору и приказу от ***№*** датой начала работы истца является ***, однако перелет истцом осуществлен ***, в связи с чем все расходы истца по состоянию на *** не относятся к предусмотренным п. 7.12 Соглашения транспортным расходам в отсутствия у истца на указанную дату статуса «работник», а локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено требуемого истцом вида выплат/льгот. Не содержит означенного и Положение об оплате труда.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые, он просит взыскать с ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, объема фактической работы, выполненной представителями, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд присуждает к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании понесенных истцом нотариальных расходов в размере 2700 руб., поскольку доверенность выдана истцом для уполномочия нескольких представителей по представлению интересов в различных органах и организациях, т.е. доверенность является общей на представление интересов истца не только связанных с данным конкретным спором.
В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 300 руб. исходя их удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова Е.Н. к ООО «Севнаучфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Севнаучфлот» в пользу Александрова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 22000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО «Севнаучфлот» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
