Дело № 2-1970/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г.Мурманску к Федотовой Н.И. о взыскании налога, санкций, пени по результатам выездной налоговой проверки,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Федотовой Н.И. о взыскании налога по результатам выездной налоговой проверки, из которого следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - Инспекция, Истец) на основании решения заместителя начальника Инспекции от *** №*** проведена выездная налоговая проверка Федотовой Н.И. ИНН *** (далее - Федотова Н.И., налогоплательщик. Ответчик) но вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с *** по ***.
Федотовой Н.И. в налоговой декларации за *** отражен доход, полученный от ФИО1 в сумме *** руб., налог с которого не уплачен.
В *** ответчиком получен доход в связи с заключением договора дарения объекта недвижимости. Так согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области от *** №*** по запросу Инспекции, по договору дарения от ***, зарегистрированному *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федотова Н.И. получила *** безвозмездно в дар (в собственность) от ФИО2 квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер объекта №***).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области от *** №*** по запросу Инспекции, по договору купли-продажи от ***, зарегистрированному *** №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федотова Н.И. продала *** ФИО2 квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. (дата возникновения права ***, дата прекращения права ***). Цена по договору *** руб.
Из представленных ответов следует, что ФИО2 и Федотова Н.И. в соответствии с Семейным кодексом РФ не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
Федотовой Н.И. налоговые декларации по НДФЛ за *** представлены своевременно, соответственно *** (уточненные ***) и *** (дата отправки по почте).
По данным Федотовой Н.И. доход, отраженный в налоговых декларациях по НДФЛ за *** составил *** руб., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***», в сумме *** руб.; доход, выплаченный ФИО1 в сумме *** руб.; доход от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее трех лет (комната площадью ***), сумме *** руб.
По данным выездной налоговой проверки доход Федотовой Н.И. за *** составил ***., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***» в сумме *** руб. доход, выплаченный Таран А.А. Федотовой Н.И., в сумме *** руб. от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее трех лет (***), в сумме *** руб. (***).
За *** налоговая декларация по НДФЛ за *** представлена налогоплательщиком с «нулевыми» показателями. Выездной налоговой проверкой установлено расхождение по сумме дохода за *** всего в сумме *** руб., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***» в сумме *** руб.: доход от продажи объекта недвижимости, находившегося и собственности менее трех лет, в сумме *** руб.; доход, полученный в результате дарения объекта недвижимости в сумме *** руб., т.е. установлено занижение Федотовой Н.И. дохода за *** в сумме *** руб.
Ставка НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком, установлена п. 1 ст. 224 НК РФ в размере ***%.
Выездной налоговой проверкой доначислен НДФЛ за *** в сумме *** руб. в результате неисчисления налога с дохода, выплаченного Федотовой Н.И. ФИО1 в сумме *** руб., за *** в сумме *** руб. вследствие неправомерного занижения налоговой базы и неисчисления НДФЛ.
Фактически сумма НДФЛ за *** Федотовой Н.И. не уплачена.
Федотовой Н.И. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате НДФЛ за *** в результате неправильного исчисления налога за *** - в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за ***, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде изыскания штрафа в размере ***% от неуплаченной суммы налога.
Датами совершения указанных налоговых правонарушений являются *** (с учетом выходных дней).
Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату вынесения решения по ВНП имелась переплата по НДФЛ в сумме *** руб., которая в соответствии с п. т. 78 НК РФ может быть зачтена в счет уплаты доначисленных проверкой сумм НДФЛ по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, Федотовой Н.И. предъявляется к уплате налог в размере доначисленной проверкой. Переплата по НДФЛ в сумме *** руб., в т.ч. за *** в сумме *** руб., за *** в сумме *** руб. (***), учтена при привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем Федотова Н.И. не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за ***. За *** сумма штрафа составляет *** руб. (***).
В соответствии со ст. 75 НК РФ на дату обращения в суд начислены пени по НДФЛ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дующего за установленным НК РФ дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России в сумме *** руб., в том числе *** рубля *** копеек, начисленные на дату вынесения решения по ВНП), *** руб. (текущие пени).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от *** №*** о привлечении Федотовой Н.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислены суммы неуплаченных Федотовой Н.И. налогов.
В соответствии со ст. 78 НК РФ, после вынесения решения по выездной налоговой верки в отношении Федотовой Н.И., произведен зачет переплаты по НДФЛ в общей сумме *** руб., таким образом сумма НДФЛ за *** к уплате составляет *** руб. ((*** ).
Налогоплательщиком Федотовой Н.И. в порядке ст. 101.2 НК РФ решение Инспекции от *** №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в УФНС России по Мурманской области не обжаловано, в судебном порядке не оспорено.
Налогоплательщику направлено требование №*** от *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком добровольного исполнения до ***. До настоящего времени требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.
Просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** в размере *** руб., налоговые санкции по НДФЛ, предусмотренные п. 1 ст. 122 ПК РФ в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., а всего *** руб.
В судебном заседании представители истца, Желудкова А.В. и Лагуткина Т.В. на требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указали, что не имеется оснований для утверждения о том, что ответчица на основании п.1.пп.1 ст. 220 НК РФ имеет право на получение налогового вычета в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ***, но данное право ничем не подтверждено и о нем не заявлено. Ответчица ни в период проведения налоговой проверки, ни в период производства по настоящему делу не обратилась надлежащим образом и не предоставила в налоговый орган документы для решения вопроса о предоставлении налогового вычета. Для решения данного вопроса обязательно предоставление налоговой декларации, но такая декларация не была предоставлена вообще. Кроме того, вопрос о предоставлении вычета решается не менее трех месяцев и только после предоставления всего пакета документов.
Ответчица Федотова Н.И. в судебном заседании не оспаривая расчет налога санкций и пени, фактических обстоятельств, в частности заключения договоров, факта получения доходов, полагала, что размер подлежащего налога должен быть уменьшен на сумму налогового вычета, который она имеет право получить в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: *** за сумму свыше *** рублей. В настоящее время по почте направлено заявление о предоставлении налогового вычета, налоговая декларация будет изготовлена и передана налоговому органу. Ранее с таким заявлением не обращалась в связи с семейными обстоятельствами. Документов подтверждающих факт родственных отношений с ФИО2 не имеется, но фактически она является сестрой. Поскольку в настоящее время вынуждена ухаживать за братом, являющимся инвалидом, не смогла работать и выплачивать налоги. Кроме того, в настоящее время вынуждена оплачивать кредит. Указанные обстоятельства просит учесть и снизить размер санкций.
Заслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен ст. 89 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).
В силу вышеуказанных положений законодательства РФ, при проведении выездной налоговой проверки для установления конечного результата, в частности, суммы налога на доходы, налоговый орган обязан установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы.
В силу положений ст.ст. 90, 91, 92, 93, 93.1, 94, 95, НК РФ, в случае необходимости получения информации при проведении налоговых проверок о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), опрошены свидетели, проведены осмотры, изъяты документы предметы, проведены экспертизы и т.д.
Исходя из приведенных положений основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1, 4, 8 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Статья 41 НК РФ устанавливает принципы определения доходов: в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23. 25 ПК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций).
В соответствии со ст. 44 п. 2 и п. 3 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
В соответствии со ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно п.п. 10 п.1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, гак и в натуральной форме или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что проверка налогоплательщика Федотовой Н.И. проведена в период с *** по ***.
Порядок проведения проверки заявителем не оспорен. На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие порядок проведения проверки, в ходе проведения не нарушены. Доводов обратному ответчиком не представлено.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Федотова Н.И. (***) поставлена на налоговый учет в Инспекции *** с присвоением ИНН ***. Федотова Н.И. имеет свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №***, выданное ИФНС России по г. Мурманску ***.
Доход от осуществления предпринимательской деятельности Федотовой Н.И. проверкой не установлен.
Частично суммы налога, подлежащие уплате исчислены и удержаны.
Истцом установлено, что Федотовой Н.И. в налоговой декларации отражен доход, полученный от ФИО1 в сумме *** руб., налог с которого не удержан.
Доначисление налога от продажи *** доли в праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** не производилось.
Кроме того, в *** налогоплательщиком получен доход в связи с заключением договора дарения объекта недвижимости. Так согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области от *** №*** по запросу Инспекции, по договору дарения от ***, зарегистрированному *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федотова Н.И. получила *** безвозмездно в дар (в собственность) от ФИО2 квартиру ***
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области от *** №*** по запросу Инспекции, по договору купли-продажи от ***, зарегистрированному *** №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федотова Н.И. продала *** ФИО2 квартиру *** (дата возникновения права ***, дата прекращения права ***). Цена по договору *** руб.
Из представленных ответов следует, что ФИО2 и Федотова Н.И. в соответствии с Семейным кодексом РФ не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
Не представлено таких документов и в судебное заседание. Кроме того, ответчица пояснила, что документально факт родственных отношений не подтвержден.
В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2005 № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изменениями и дополнениями) имущество, переходящее физическому лицу в порядке дарения, с 1 января 2006 года в случаях, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, подлежит налогообложению в соответствии с положениями гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».
При этом на основании положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, полученные в порядке дарения от физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей и паев. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одариваемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (далее - СК РФ).
Согласно ст.ст. 2, 14 СК РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, в том числе усыновленные, усыновители, дедушки и бабушки, внуки, полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Федотовой Н.И. *** представлено в Инспекцию заявление о том, что даритель ФИО2 является родной сестрой.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за *** Инспекция письмом от *** запросила у Федотовой Н.И. документ, подтверждающий степень родства.
С целью исключения прямых родственных связей между дарителем ФИО2 и Федотовой Н.И., Инспекцией направлен запрос в Территориальный отдел в *** административном округе г. Мурманска УФМС России по Мурманской области от *** №*** о представлении копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1-П в отношении ФИО2 и Федотовой Н.И.
***
Повесткой от *** №*** ФИО2 приглашена в Инспекцию для допроса в качестве свидетеля. В назначенное время ФИО2 в Инспекцию не явилась (Уведомление о вручении письма в Инспекцию не поступало. По сведениям сайта почты России www.nissianpost.ru в отношении вручения повестки имеется информация - "попытка вручения неудачная в связи с отсутствием адресата").
При таких обстоятельствах, суд находит неподтвержденным факт родственных отношений, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты налога не имеется.
Судом установлено, что Федотовой Н.И. налоговые декларации по НДФЛ за *** представлены своевременно, соответственно *** (уточненные ***).
По данным Федотовой Н.И. доход, отраженный в налоговых декларациях по НДФЛ за *** составил *** руб., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***», в сумме *** руб.; доход, выплаченный ФИО1, в сумме *** руб.; доход от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее трех лет (***), сумме *** руб.
По данным выездной налоговой проверки доход Федотовой Н.И. за *** составил ***., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***» в сумме *** руб. доход, выплаченный ФИО1 Федотовой Н.И., в сумме *** руб. от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее трех лет (***), в сумме *** руб. (***).
За *** налоговая декларация по НДФЛ за *** представлена налогоплательщиком с «нулевыми» показателями. Выездной налоговой проверкой установлено расхождение по сумме дохода за *** всего в сумме *** руб., в том числе: доход, выплаченный налоговым агентом ООО «***» в сумме *** руб.: доход от продажи объекта недвижимости, находившегося и собственности менее трех лет, в сумме *** руб.; доход, полученный в результате дарения объекта недвижимости в сумме *** руб.
Таким образом, установлено занижение Федотовой Н.И. дохода за *** в сумме *** руб.
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьёй, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее Федеральный Закон № 135-ФЗ от 29.07.1998), определено, что рыночная стоимость объекта оценки это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах:
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных цепах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Согласно данным официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области в сети Интернет «***)) информация о рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: *** отсутствует.
В целях определения рыночной цены квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Мира, д. 2, корп. 2, кв. 25 полученной Федотовой Н.И. в *** в дар, Инспекцией на основании п.п. 11 п. 1 ст. 31, ст. 96 НК РФ вынесено постановление от *** №*** о привлечении специалиста для участия в мероприятиях налогового контроля - ФИО3 - директора ООО «***», в связи с чем Инспекцией направлен запрос от *** №*** в ООО «***» о предоставлении сведений о рыночной цене объекта.
ООО «***» представило отчет от *** №*** об оценке рыночной стоимости объекта, в котором содержится вывод, что рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: *** по состоянию на дачу дарения (***) составила *** руб.
Оценку объекта недвижимости произвел оценщик - ФИО4 (директор ООО «***»), который действует в соответствии со свидетельством о членстве в саморегулируемой организации MCI IO-1111 «***». регистрация в реестре *** за регистрационным №***.
В указанном отчете оценка рыночной стоимости объекта недвижимости- (квартира но адресу: ***) осуществляется оценщиком ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1-3). утвержденных приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 №254, 255, 256 и Стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации МСНО-НП «***».
Таким образом, указанный отчет соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Ответчиком стоимость не оспорена.
Выездной налоговой проверкой согласно отчету оценки рыночной стоимости объекта установлен доход, полученный налогоплательщиком от получения в дар квартиры в ***, в сумме *** руб.
Согласно положениям п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме, а также право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы, полученные в порядке дарения имущества и имущественных прав.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НКРФ.
В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица согласно:
- подпункту 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ;
- подпункту 7 п. 1 ст. 228 НК РФ, получающие доход от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно ст.ст. 23, 207 НК РФ Федотова Н.И., получив доход в порядке дарения и от реализации объекта недвижимости, в проверяемом периоде являлась плательщиком НДФЛ и в соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ обязана:
- представлять в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;
- уплачивать НДФЛ не позднее 15 июля года, следующею за истекшим налоговым периодом, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ.
Федотовой Н.И. налоговые декларации по НДФЛ за *** представлены своевременно, соответственно *** (дата отправки по почте).
Ставка НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком, установлена п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Выездной налоговой проверкой доначислен НДФЛ за *** в сумме *** руб. в результате неисчисления налога с дохода, выплаченного Федотовой Н.И. ФИО1 в сумме *** руб., за *** в сумме *** руб. вследствие неправомерного занижения налоговой базы и неисчисления НДФЛ.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от *** №*** о привлечении Федотовой Н.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислены суммы неуплаченных Федотовой Н.И. налогов в размере *** руб.: НДФЛ за *** в размере *** руб.; НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы *** в размере *** рублей, Федотова Н.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме *** руб., начислены пени по НДФЛ и НДС (налоговый агент) в общей сумме *** рублей. Всего начислено: *** руб.
В соответствии со ст. 78 НК РФ, после вынесения решения по выездной налоговой верки в отношении Федотовой Н.И., произведен зачет переплаты по НДФЛ в размере *** руб., таким образом сумма НДФЛ за *** к уплате составляет *** руб. ((*** руб.).
При определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 ПК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычет от в соответствии с пп. 3. 1 ст. 218 НК РФ:
- налоговый вычет в размере *** руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в п.п. 1 -2 п. 1 ст. 218 НК РФ и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил *** руб.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставлены налоговым агентом ООО «***» Федотовой Н.И. в следующих размерах: ***.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** руб.
В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных исходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилою дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Нарушений в применении налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2010 года проверкой не установлено.
В связи с тем, что Федотовой Н.И. доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, находившейся в собственности менее трех лет, в налоговой декларации по НДФЛ за ***, не отражен, заявление на предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщиком не предоставлено, имущественные налоговые вычеты в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с продажей квартиры Федотовой Н.И. представлены быть не могут.
По мнению суда на момент рассмотрения дела не имеется оснований для уменьшения суммы налога на основании пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку, что не оспаривалось в судебном заседании, Федотовой Н.И. только по почте в период с *** направлено заявление о предоставлении такого вычета и на момент рассмотрения дела такое заявление не было получено истцом, а декларация и на момент рассмотрения дела не подготовлена. Налоговый вычет предоставляется по заявлению налогоплательщика, а суд приходит к выводу о том, что такое обращение соответствующим образом не осуществлено. Срок рассмотрения вопроса о предоставлении налогового вычета составляет три месяца.
В данном случае решение о привлечении к ответственности не оспорено, до обращения налогового органа в суд с иском ответчицей заявление о предоставлении вычета не предоставлено.
В случае предоставления такого вычета, стороны не лишены возможности зачета суммы вычета в ходе исполнения решения суда.
Согласно ст. 19 НК РФ под налогоплательщиками понимаются физические лица, па которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом для НДФЛ признается календарный год.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим яйцом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, требования о взыскании налога в сумме *** рубль *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Федотовой Н.И. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате НДФЛ за *** в результате неправильного исчисления налога за *** - в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за ***, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде изыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Датами совершения указанных налоговых правонарушений являются *** и *** (с учетом выходных дней).
Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату вынесения решения по ВНП имелась переплата по НДФЛ в сумме *** руб., которая в соответствии со ст. 78 НК РФ зачтена в счет уплаты доначисленных проверкой сумм НДФЛ по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, Федотовой Н.И. предъявляется к уплате налог в размере доначисленной проверкой. Переплата по НДФЛ в сумме *** руб., в т.ч. за *** в сумме *** руб., за *** в сумме *** руб. (***), учтена при привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем Федотова Н.И. не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за ***. За *** сумма штрафа составляет *** руб. (***).
В силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу п. 3 ст. 112 НК РФ суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса в случае если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, а также тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу ст. 112 НК РФ являются смягчающими обстоятельствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истицей осуществляется уход за родственником –инвалидом, а в *** приняты кредитные обязательства перед банком, не исполнение которых влечет наложение штрафа, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить сумму санкций до *** рублей.
Также суд учитывает отсутствие прямого умысла, несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения.
Освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).
В сил у п.п. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на дату обращения в суд начислены пени по НДФЛ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дующего за установленным НК РФ дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России в сумме *** руб. (текущие пени).
Таким образом сумма штрафа и пени подлежит взысканию.
Налогоплательщиком Федотовой Н.И. в порядке ст. 101.2 НК РФ решение Инспекции от *** №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Мурманской области не обжаловано, в судебном порядке не оспорено.
Кроме того, расчет налога санкции и пени ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, у суда отсутствуют основания не доверять представленным данным, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется данными истца.
Налогоплательщику направлено требование №*** от *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком добровольного исполнения до ***. До настоящего времени требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.
Руководствуясь ст. 193-197, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по г.Мурманску к Федотовой Н.И. о взыскании налога, санкций, пени по результатам выездной налоговой проверки удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой Н.И. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г.Мурманску для зачисления в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за *** в размере *** рублей *** копеек, налоговые санкции по НДФЛ, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с Федотовой Н.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
