Дело № 2а-1211/2020, 51RS0002-01-2020-001007-29
Решение в окончательной форе составлено 20 мая 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2020 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Смолка М.О., помощнике Барановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №*** по *** области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по *** области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации в размере 1000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществляемой деятельности согласно ст. 227 НК РФ. В соответствии с положениями статей 23 п.1 пп.4, 229 п.1 Налогового кодекса РФ ФИО1 обязан был предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год в срок по *** Вместе с тем, фактически налоговая декларация представлена ***, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 открыто производство о налоговом правонарушении, составлен акт камеральной проверки и по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о привлечении к административной ответственности за совершении налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена в установленный законом срок, инспекцией направлено требование от ***№*** об уплате штрафа. В связи с неуплатой суммы штрафа по выставленному требованию Инспекция обратилась за вынесением судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от ***№*** о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.
В связи с указанными обстоятельствами административный истец в установленный срок *** обратился в порядке административного искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации за *** год в размере 1000 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения относительно заявления об отмене судебного приказа, в которых отразил, что указанные в платежном поручении реквизиты соответствуют другому платежному периоду, а именно оплата штрафа по решению от ***№***, а в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании штрафа по решению от ***№***, в связи с чем представленные ответчиком платежные документы не подтверждают факт уплаты штрафа за указанный в административном иске период.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством соединения через приложение-мессенджер «Вайбер» просил применить срок исковой давности к предъявленным административным органом требованиям. Также указал, что все штрафы им уплачены, документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, предоставить не может, так как прошло много времени, и документы уничтожены.
Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административное дело мирового судьи №***, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно п. 5 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 229 НК РФ В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что ***ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, в соответствии со ст. 229 НК РФ должен был подать декларацию о доходах за *** год не позднее *** Между тем декларация подана *** то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика уполномоченным лицом проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от *** которым установлен факт непредоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год в установленный законодательством о налогах и сборах срок (л.д.31,32).
В соответствии с со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации руководителем налогового органа рассмотрены материалы проверки и *** принято решение №*** о привлечении ИП ФИО1 за нарушение налогового законодательства к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.20-22).
Указанное решение направлено ФИО1 для добровольного исполнения в срок до ***г. (л.д.19).
Согласно положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку штраф не уплачен в установленный срок, в адрес административного ответчика налоговым органом *** направлено требование об уплате штрафа №*** в срок до ***.
Между тем, требование не исполнено, задолженность по уплате штрафа за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год не погашена налогоплательщиком, в связи с чем налоговый орган обратился в суд за выдачей судебного приказа.
Материалами дела подтверждено, что задолженность по уплате штрафа административным ответчиком не уплачена до настоящего времени, судебный приказ отменен.
Достоверных сведений об уплате штрафа ответчиком не представлено.
Приложенное к заявлению об отмене судебного приказа платежное поручение на сумму 1000 рублей не подтверждает факт уплаты штрафа по требованию №*** от ***, поскольку код КБК, указанный в требовании и платежном поручении не совпадает. И согласно возражениям административного истца, данный платеж был зачтен в счет погашения задолженности по уплате штрафа по требованию налогового органа от ***№***.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования законодательства при проведении налоговой проверки и вынесении решения по результатам ее рассмотрения соблюдены, а также, что до настоящего времени обязанность по уплате штрафа не исполнена, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 1000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о применения срока давности к заявленным требованиям необоснованны, поскольку срок подачи административного иска в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по *** области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации о доходах за *** год – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации на доходы физических лиц за *** год в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина
***
***
