Дело № 2-8991/16
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2016 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.
при секретаре Баюрове Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С.Л к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ *** (далее - ГУ УПФ ***) о включении периодов работы в стаж в для назначения доли страховой пенсии и назначении доли страховой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Указанный иск мотивирован тем, что истец является получателем пенсии по выслуге лет ****** и *** истец дважды обращался в пенсионный орган ответчика с целью назначения ему доли страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ *** от *** истцу было отказано в удовлетворении заявления от *** в связи с недостаточностью страхового стажа (*** при требуемом не менее 25 лет), при этом в страховой стаж истцу были включены в календарном, а не в льготном (полуторном исчислении) периоды его работы: в *** и с *** по *** в *** Включение спорных периодов в календарном исчислении обусловлено отсутствием представленных дополнительно истцом трудовых договоров до 1991 года, документы, в установленный ч. 3 ст. 22 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трехмесячный срок со дня обращения заявителем (истцом) не представлены. При повторном обращении истца *** в пенсионный орган истцом был предоставлен трудовой договор за период работы с *** по *** в *** справка от *** о работе истца в период с *** по *** в *** Комиссией пенсионного органа решением от *** истцу включен в полуторном размере в страховой стаж период его работы с *** по *** в *** однако истцу отказано в удовлетворении заявления, ввиду недостаточности требуемого страхового стажа. Период работы с *** по *** в *** не засчитан в полуторном размере, т.к. истцом не представлены трудовые договоры. Истец, полагая отказы пенсионного органа нарушающими право на полное и своевременное пенсионное обеспечение, ссылаясь на достаточность у него требующегося страхового стажа (25 лет) для назначения доли страховой пенсии, с учетом уточнения исковых требований просил суд включить ему в страховой стаж периоды его работы: с *** по *** в *** и с *** по *** в *** в полуторном исчислении (год за полтора), обязать ГУ УПФ *** назначить долю страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с даты обращения за ее назначением – ***; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Истец Румянцев С.Л. и его представитель ФИО1 в судебном заседании отказались от требования о включении в страховой стаж периода работы в *** с *** по ***, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, признано и подтверждено ответчиком, что указанный спорный период включен истцу в стаж для назначения пенсии по выслуге лет. Определением суда от *** производство по делу в указанной части (в отношении названного требования) прекращено.
В остальной части истец и его представитель поддержали иск в полном объеме, настаивая на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что при первоначальном обращении истца *** с заявлением в пенсионный орган, ему было указано на необходимость представления дополнительных документов – диплома + копии, банковских реквизитов, трудовых договоров до 1991 гг., в трехмесячный срок со дня обращения с заявлением, т.е. в срок до ***. Однако, не дожидаясь окончания предоставленного истцу срока для предоставления дополнительных документов, ответчиком было принято *** вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом в решении от *** отражено, что документально подтвержденный страховой стаж истца составил ***, с учетом п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от *** – ***. *** истец повторно обратился с заявлением представив вторую трудовую книжку (***, дата заполнении ***), трудовой договор от ***, заключенный с *** При этом при повторном обращении к ответчику с заявлением от *** истцу также был установлен срок – до *** для предоставления дополнительных документов – трудового договора за период *** или справку о работе, которая была истцом представлена в пенсионный орган - справка о работе в ОАО «***» от *** согласно которой с работником (истцом) заключались трудовые договоры и он имел право на льготы, установленные ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от *** «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районе Крайнего Севера и местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера». Между тем, решением пенсионного органа от *** истцу вновь было отказано в удовлетворении его заявления, указано, что документально подтвержденный страховой стаж истца составил ***. В последующем выяснилось, что страховой стаж истца с учетом п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от *** составил ***. Истец полагает, что с учетом данный оснований и положений ранее действующего законодательства, а также требований соблюдения оценки пенсионных прав, наличия соответствующих записей в его трудовой книжке в отношении спорного периода с *** по *** в *** ответчик должен был принять в расчет указанный спорный период и назначить долю страховой пенсии со дня первоначального обращения истца с заявлением – ***.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, а также в решениях комиссии по реализации пенсионных прав граждан от *** и от ***. Пояснила, что спорный период работы истца с *** по *** в *** не был включен в страховой стаж с учетом п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от *** в полуторном размере, поскольку истцом не было представлено пенсионному органу трудового договора за данный период, в трудовой книжке истца (*** дата заполнения ***) запись за указанный период осуществлена работодателем с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку к отраженным номерам приказов не проставлены даты их вынесения. В связи с этим у пенсионного органа имелись правовые основания для требования от истца предоставления дополнительных документов – трудовых договоров, которые истцом были представлены лишь за период с *** по *** в *** в связи с чем Комиссией пенсионного органа решением от *** истцу включен этот период в полуторном размере в страховой стаж период его работы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.
В силу ранее действовавшей статьи 17.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" доля страховой пенсии по старости устанавливалась к пенсии за выслугу лет (вместо перерасчета или корректировки страховой части трудовой пенсии по старости).
Согласно ст. 17.1, Федерального закона от *** № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от *** N 166-ФЗ, имеющие не менее пяти лет страхового стажа, в который включаются периоды, указанные в пункте 2 настоящей статьи, по их заявлению (вместо перерасчета или корректировки страховой части трудовой пенсии по старости, которые предусмотрены пунктами 3 и 5 статьи 17 настоящего Федерального закона) по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, имеют право на получение доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности. При установлении доли страховой части трудовой пенсии по старости указанные страховые взносы не могут быть использованы в целях перерасчета и корректировки страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 17 настоящего Федерального закона, а также в целях перерасчета и корректировки доли страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
В страховой стаж, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, в том числе периоды службы (работы), учтенные при исчислении стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и периоды работы и (или) иной деятельности, учтенные для установления трудовой пенсии по старости, к которой была установлена пенсия за выслугу лет (пункт 2 ст. 17.1 названного ФЗ).
С *** нормы, касающиеся установления доли страховой пенсии, предусмотрены Федеральным законом от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 19 Федерального закона от *** N 400-ФЗ (далее Закона № 400-ФЗ) "О страховых пенсиях" федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от *** N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", имеющие не менее 15 лет страхового стажа, в который включаются периоды, указанные в части 2 настоящей статьи, по их заявлению (вместо перерасчета страховой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона) по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе досрочную), имеют право на получение доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности после назначения пенсии за выслугу лет
К доле страховой пенсии по старости, предусмотренной настоящей статьей, применяются правила перерасчета (корректировки), а также порядок назначения (включая сроки назначения), выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии по старости, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 - 17 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ федеральные государственные гражданские служащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Как установлено судом, истец Румянцев С.Л. с *** является получателем пенсии по выслуге лет ***
*** и *** истец дважды обращался в пенсионный орган - ГУ УПФ *** с целью назначения ему доли страховой пенсии по старости.
При обращении истца *** с заявлением в пенсионный орган, ему было указано на необходимость представления дополнительных документов (***.) в трехмесячный срок со дня обращения с заявлением, т.е. в срок до ***.
Решением ГУ УПФ *** от *** истцу было отказано в удовлетворении заявления от *** в связи с недостаточностью страхового стажа, установлено, что документально подтвержденный страховой стаж истца составил ***, с учетом п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от *** – *** - при требуемом не менее 25 лет. При этом в страховой стаж истцу были включены в календарном, а не в льготном (полуторном исчислении) периоды его работы: в *** и с *** по *** в *** Включение спорных периодов в календарном исчислении обусловлено отсутствием представленных дополнительно истцом трудовых договоров до 1991 года, документы, в установленный ч. 3 ст. 22 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трехмесячный срок со дня обращения заявителем (истцом) не представлены.
*** истец повторно обратился к ответчику. При повторном обращении *** в пенсионный орган истцом был предоставлен трудовой договор за период работы с *** по *** в *** справка от *** о работе истца в период с *** по *** в ***
Решением Комиссии по реализации пенсионных прав от *** истцу включен в полуторном размере в страховой стаж период его работы с *** по *** в *** однако отказано в удовлетворении заявления, ввиду недостаточности требуемого страхового стажа - документально подтвержденный страховой стаж истца составил ***. В последующем выяснилось и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что страховой стаж истца с учетом п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от *** составил ***. Период работы с *** по *** в *** не засчитан в стаж истцу в полуторном размере ввиду отсутствия представленного на момент рассмотрения Комиссией заявления истца трудового договора в указанный спорный период.
Согласно представленным суду *** ОАО «***» копиям документов из личного дела истца №*** между истцом и ****** был заключен трудовой договор, согласно которому истец проработал *** по ***, имея право на получение 80% Полярной надбавки с ***.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от *** № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
По смыслу указанного положения периоды работы и (или) деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).
Статья 94 Закона РФ от ***№*** «О государственных пенсиях Российской Федерации», действовавшего с *** по ***, предусматривала льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (год за полтора). В то же время Закон СССР от *** «О государственных пенсиях», действовавший до ***, предусматривал льготное исчисление за работу в указанных районах только при заключении срочного трудового договора.
В случае, когда при исчислении стажа в порядке, предусмотренном нормами Закона от *** №400-ФЗ, право на страховую пенсию отсутствует, возможно применение постановления Конституционного Суда РФ от ***№***-П в части исчисления трудового стажа до *** по нормам действовавшего до указанной даты Закона от ***№***.
Таким образом, при определении продолжительности страхового стажа периоды работы в Районах Крайнего Севера, имевшие место до ***, могут быть исчислены в льготном порядке, предусмотренном ст. 94 Закона от ***№*** «О государственных пенсиях Российской Федерации».
По смыслу вышеуказанного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении ему в страховой стаж спорного периода работы с *** по *** в *** в льготном исчислении (год за полтора), с учетом включения продолжительности которого страховой стаж истца будет превышать требуемые 25 лет, что позволяет назначить истцу долю страховой пенсии.
Разрешая вопрос о дате, с которой подлежит исчисление (назначение) доли страховой пенсии, суд соглашается с позицией истца о возможности такого назначения с даты обращения истца в пенсионный орган с первоначальным заявлением – ***.
При этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
Как установлено, при обращении истца *** с заявлением в пенсионный орган, ему было указано на необходимость представления дополнительных документов *** в трехмесячный срок со дня обращения с заявлением, - в срок до ***. В период указанного трехмесячного срока истцом в пенсионный орган *** были дополнительно представлены трудовой договор за период работы с *** по *** в *** а также справка ОАО «***» №*** от ***, уточняющая особый характер работы или условия труда истца в период с *** по *** в *** в который истец имел право на льготы, установленные на включение указанного периода в льготном (полуторном) исчислении в общий трудовой (ныне страховой) стаж работы, на что непосредственно указанно в содержании данной справки.
Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, требование пенсионного органа о предоставлении трудового договора за указанный спорный период обусловлено наличием в трудовой книжке истца некорректной (неверно оформленной) записи, выполненной с нарушением положений «Инструкции о порядке ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ***№***), что действительно позволяет пенсионному органу запросить у заявителя дополнительные документы, в подтверждение сведений в отношении спорного периода.
Вместе с тем, согласно ст.39 «Кодекса законов о труде РСФСР» (утв. ВС РСФСР ***), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
Однако суд полагает, что поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, то неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде непринятия к зачету пенсионным органом сведений, содержащихся в трудовой книжке истца о его трудовом стаже, в том числе с учетом представленной истцом в пенсионный орган в определенный ему пенсионным органом согласно ч. 3 ст. 22 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трехмесячный срок со дня обращения с первоначальным заявителем (***).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика по включить ему в страховой стаж периода его работы с *** по *** в *** в полуторном исчислении (год за полтора) и назначении доли страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с даты обращения за ее назначением – ***.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере ***. Указанные расходы документально подтверждены.
Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ***№***-О-О, ***№***-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, в том числе в целях восстановления пенсионных прав доверителя, как в досудебном порядке, так и в суде, характера спора практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, суд соглашается с позицией УПФР в *** относительно чрезмерности размера испрашиваемых к взысканию расходов на представителя. При этом в том числе, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу является государственным учреждением, расходы которого производятся за счет средств соответствующих бюджетов (учреждений).
Учитывая, что истец, являющийся получателем пенсии по выслуге лет, при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
С учетом обозначенной нормы с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Румянцева С.Л к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ *** (далее - ГУ УПФ ***) о включении периодов работы в стаж в для назначения доли страховой пенсии и назначении доли страховой пенсии - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ *** включить Румянцеву С.Л, *** года рождения, в страховой стаж в льготном исчислении (полуторном размере – год за полтора года) период его работы с *** по *** в ***
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ *** назначить Румянцеву С.Л, *** года рождения, долю страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с даты обращения истца за ее назначением – с ***.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ *** в пользу Румянцева С.Л судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ *** в доход *** бюджета муниципального образования *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
