Первомайский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2667/11
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настина В.И. к ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Настин В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указал, что *** обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста пятидесяти лет и в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость (не менее 80 % рабочего времени) на работах в должности слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн за период работы в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» с *** по ***, с *** по ***. Не засчитан период работы в ПКФ «***» в должности слесаря-судоремонтника с *** по ***, так как предприятие ликвидировано, а архивы не сохранились. Периоды работы в *** с *** по ***, в ООО *** с *** по *** также не приняты к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.к. не представлены справки установленного образца, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе. Вместе с тем он работал в указанные периоды времени в должности слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, занятость на указанных работах была полной. Стаж его работы с тяжелыми условиями труда в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на работах внутри отсеков судов могут подтвердить свидетели. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить ему трудовую пенсию по возрасту в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., включив в специальный стаж, работу в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов на ОАО «***» с *** по ***, с *** по ***, в ПКФ «***» с *** по ***, в *** с *** по ***, в ООО *** с *** по ***.
Истец Настин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит назначить ему льготную пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска - Сергеева А.А. исковые требования не признала, считает, что постоянная занятость истца на работах в должности слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, не подтверждена документально. Установление льготного стажа на основании свидетельских показаний пенсионным законодательством не предусмотрено. В период работы истца на предприятии ООО «***» велся учет занятости на работе во вредных условиях труда, данные об этом предоставлялись в отделение Пенсионного фонда, отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица Настина В.И., однако, наличие данных сведений не исключает необходимости предоставления справки, уточняющей особый характер работы или условий труда.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела №*** в отношении Настина В.И., материалы пенсионного дела в отношении ФИО2, материалы гражданского дела №*** по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о назначении досрочной пенсии, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из представленных материалов дела и материалов пенсионного дела №*** в отношении Настина В.И., усматривается, что *** Настин В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от *** в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Для назначения пенсии с учетом Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70 (с учетом льготного исчисления стажа 1 год за 1 год 06 месяцев) заявителю на момент обращения за назначением пенсии в возрасте *** лет требовалось: *** лет страхового стажа (***); *** лет работы в районах Крайнего Севера (***); *** лет *** мес. специального стажа по Списку №*** (***).
Периоды работы в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» с *** по ***, с *** по *** в должности слесаря-судоремонтника, не приняты к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №***, раздел *** « ***», подраздел *** « ***», позиция №***, в связи с тем, что архивной справкой №*** от *** не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Периоды работы в *** с *** по ***, в ООО *** с *** по *** в должности слесаря - судоремонтника не засчитаны в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.к. не представлены справки установленного образца, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.п.6 п.1 ст. 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно данным трудовой книжки Настина В.И. *** он был принят на должность слесаря-судоремонтника на холодильный завод №*** в ***, *** ему присвоен второй разряд слесаря-судоремонтника, *** он был уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ. *** истец был принят на должность слесаря-судоремонтника второго разряда в слесарно-механический цех П.О. «***», *** ему присвоен третий разряд слесаря-судоремонтника, *** он был уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ. С *** по *** работал в должности слесаря судоремонтника в ОАО «***», *** ему был присвоен четвертый разряд слесаря-судоремонтника. *** принят на работу ООО ПКФ «***» слесарем судоремонтником четвертого разряда, *** уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ. В ООО *** Настин В.И. проработал с *** по *** в должности слесаря - судоремонтника, уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с позицией №*** подраздела *** раздела *** Списка №*** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях *** право на указанный вид пенсии имеют слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Из справок государственного областного учреждения «***» и копии личной карточки Настина В.И. не представляется возможным сделать вывод о постоянной занятости (свыше 80 % рабочего времени) истца в качестве слесаря-судоремонтника Производственного объединения судоремонтных предприятий «***» на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Филиалом «***» ОАО «***» выдана справка Настину В.И. из которой следует, что он действительно постоянно, полный рабочий день работал в *** постоянно расположенной в районе Крайнего Севера Адрес***, был принят на работу *** слесарем-судоремонтником 1 разряда на слесарно-механический участок, уволен ***. На заявление Настина В.И. о выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии заместитель генерального директора филиала «***» Шестаков А.Г. дал письменный ответ, что выдать ему справку, подтверждающую специальный трудовой стаж по списку №*** не имеет возможности, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости, не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда.
Справка, выданная истцу ООО «***», подтверждает, что он работал на данном предприятии с *** по *** по договорам подряда. В настоящее время организация ликвидирована, местонахождение архивных документов не известно.
Из пояснений Настина В.И. усматривается, что он работал в ОАО «***» с *** по ***, с *** по ***, в ПКФ «***» с *** по ***, в *** с *** по ***, в ООО *** с *** по *** в должности слесаря-судоремонтника, был постоянно занят на работах, связанных в ремонтом оборудования, внутри отсеков судов и цистерн в течение рабочего дня, кроме выходных дней и отпусков.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1, реализовавший свое право на досрочное назначение пенсии по старости. ФИО1 в период времени с *** по *** работал в ОАО «***» в должности слесаря - судоремонтника, период работы включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании решения *** районного суда г. Мурманска от ***. ФИО1 суду пояснил, что работал вместе с Настиным В.И. в одной бригаде, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и Настин В.И. трудились в ОАО «***» в должностях слесарей-судоремонтников в одинаковых условиях.
С учетом изложенного, период работы Настина В.И. в качестве слесаря-судоремонтника в ОАО «***» с *** по ***, с *** по *** следует зачесть в стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость Настина В.И. в период работы слесарем-судоремонтником на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн, как независящее от него обстоятельство, не может являться основанием для лишения его права на назначение льготной пенсии, работавший с истцом свидетель ФИО1 является получателем льготной пенсии по старости на основании п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в качестве слесаря судоремонтника, постоянно занятого не менее 80 % рабочего времени (т.е. в течение полного рабочего дня) на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, в ОАО «***» с *** по ***, с *** по ***.
Кроме того, нашел свое подтверждение факт работы истца в должности слесаря-судоремонтника, постоянно занятого не менее 80 % рабочего времени (т.е. в течение полного рабочего дня) на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в ООО «*** в период с *** по ***.
Так, судом исследованы материалы из пенсионного дела ФИО3, работавшего в период с *** по *** слесарем-судоремонтником в ООО «***», указанный стаж зачтен ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №***, на основании уточняющей справки, из которой следует, что его работа осуществлялась постоянно, полный рабочий день на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, на должности, предусмотренной Списком №***, раздел ***, раздел ***, п. 3а «***», код профессии №***.
Истец работал в ООО «***» с *** по *** слесарем-судоремонтником, однако, получить справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимую для назначения пенсии по Списку №*** не представляется возможным в связи с ликвидацией организации, которая документы в архив не передала.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Настина В.И. ООО «***» предоставлял в отделение пенсионного фонда сведения об особых условиях труда Настина В.И. на предприятии по коду профессии №***, с учетом того, что работа истца и работа ФИО3 протекала в одних и тех же условиях, суд полагает возможным учесть стаж работы Настина В.И. в качестве слесаря - судоремонтника в ООО *** с *** по *** в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности слесаря-судоремонтника, постоянно занятого не менее 80 % рабочего времени (т.е. в течение полного рабочего дня) на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн в период работы с *** по *** в ООО ПКФ «***» слесарем- судоремонтником четвертого разряда и в период с *** по *** в ***, суду не представлено, в связи с чем, данные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж.
Таким образом, включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27, п.п.6 п.1 ст. 28 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
- в качестве слесаря - судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» с *** по ***; с *** по ***;
- в качестве слесаря - судоремонтника в ООО *** с *** по ***.
С учетом изложенного, исковые требования Настина В.И. о назначении ему пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На момент обращения за назначением пенсии, т.е. на *** специальный стаж необходимый для назначения льготной пенсии у истца имелся.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией.
Из материалов пенсионного дела Настина В.И. следует, что он обратился за назначением пенсии ***.
С ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Настина В.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска включить Настину В.И. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
- в качестве слесаря - судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» с *** по ***; с *** по ***;
- в качестве слесаря - судоремонтника в ООО *** с *** по ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить Настину В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с *** и произвести выплату недополученной суммы пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу Настина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова
