Дело № 2-4970/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Березиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатской И.А. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Курбатская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 19 часов 30 минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Курбатской И.А., автомобиля марки «*** », г.н. №***, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в ***. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "***" в лице филиала в Мурманской области. *** он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ответчиком ему было выплачено в счет возмещения ущерба 6 450 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 722 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 6 230 рублей. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 50 502 рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 715 рублей 06 копеек.
Истец Курбатская И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Синельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, Бардинов Г.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что после проведения осмотра автомобиля было составлено экспертное заключение, на основании которого страховой компанией была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 6 450 рублей. Также пояснил, что сумма, указанная в отчете об оценке носит предполагаемый характер, а сама выплата носит компенсационный характер. Просит снизить размер вознаграждение представителю, полагая его чрезмерно завышенным.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 19 часов 30 минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Курбатской И.А., автомобиля марки «*** », г.н. №***, под управлением ФИО1.
Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ***, автогражданская ответственность Курбатской И.А. застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Курбатская И.А. вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность – ООО "***" в лице филиала в Мурманской области.
Как установлено в судебном заседании, *** Курбатская И.А. обратилась в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым на основании акта о страховом случае от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 6 450 рублей.
На основании отчета №*** об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки «***», г.н. №***, составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 50 722 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 6 230 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Не доверять отчёту ООО «***» у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что сумма, указанная в отчете об оценке носит предполагаемый характер, а сама выплата носит компенсационный характер, не опровергают установленных судом обстоятельств, в том числе в части размера причиненного вреда. Доказательств того, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 6 450 рублей является достаточной для восстановления в полном объеме прав истца, суду не представлено. Представленный истцом отчет, по мнению суда, является полным, сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, определенная данным оценщиком, соответствует действительным затратам, которые необходимы для приведения имущества истца в состояние до страхового случая. В силу изложенного, доводы ответчика о неосновательном обогащении истца суд отклоняет.
Таким образом, с учетом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 6 450 рублей, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 502 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг №***, заключенного *** между Синельниковым А.В. и Курбатской И.А., Клиент поручил, а Юрист принял на себя обязательство осуществить представительство интересов Клиента в страховой компании, оказать юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ***. Во исполнение указанного договора Курбатская И.А. уплатил Синельникову А.В. *** рублей, что подтверждается распиской от ***.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения представителю, подлежащий взысканию с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области до 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 7 000 рублей, расходы, а также расходы по госпошлине в сумме 1 715 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Курбатской И.А. страховое возмещение в сумме 50 502 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 715 рублей 06 копеек, а всего 69 217 (шестьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 06 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская
