Дело № 1314
51RS0002-01-2022-001440-23
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022
(с учетом выходных праздничных дней)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.Н. к ООО «Севнаучфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №*** от ***, был принят работу в должности мастера добычи на рыбопромысловом судне АК-0804 «Дарья».
В соответствии с разделом V Трудового договора истцу как работнику была установлена заработная плата, включающая:
- должностной оклад в размере 15769 рублей в месяц;
- районный коэффициент к заработной плате в размере 20%;
- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
*** истец уволился из ООО «Севнаучфлот» по собственной инициативе.Однако при увольнении с истцом не был произведен в полном объеме расчет заработной платы.
С учетом уточнений иска, истец окончательно просит взыскать с ответчика:
- задолженность по выплате паевого коэффициента в зависимости от занимаемой должности по судовой роли в 255 117,79 руб.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 71 025,75 руб.,
- проценты (денежную компенсацию) в соответствии со 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 31 124,97 руб.,
- денежные средства на приобретение авиабилета к месту работы на судно АК-0804 «Дарья» в размере 9 585 руб.,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,
- понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Истец и его представитель Немко М.В. представили письменную позицию на отзыв ответчика, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, судебное заседание в порядке ст. 155.1 ГПК РФ осуществить не представилось возможным ввиду отказа (не согласования) судами Санкт-Петербурга, в которые согласно ходатайствам ответчика были осуществлены запросы на проведение с использованием ВКС-связи.
Учитывая мнение истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй и седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №*** от *** в должности мастера добычи на рыбопромысловом судне АК-0804 «Дарья».
В соответствии с разделом V Трудового договора истцу как работнику была установлена заработная плата, включающая:
- должностной оклад в размере 15769 рублей в месяц;
- районный коэффициент к заработной плате в размере 20%;
- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
*** истец уволился из ООО «Севнаучфлот» по собственному желанию. Однако при увольнении с истцом был произведен расчет заработной платы не в полном объеме.
Так, в отношении плавсостава на рыболовецких судах применяются разные комплексные ремы оплаты труда.
При определении размера заработной платы членов экипажа морского применяются тарифное регулирование, выплата паевых коэффициентов в зависимости занимаемой должности по судовой роли, а также доплаты за особые условия труда, за нахождение в пределах 200-мильной экономической зоны, оплата за стоянку в порту, погрузочно-разгрузочные, швартовые и авральные работы, выплата иностранной валюты взамен суточных и т.д.
Согласно Приложению к Положению об оплате труда плавсостава ООО «Севнаучфлот» - «Паи, нормы инвалюты взамен суточных, сдельные расценки за 1 тонну, выпущенной готовой продукции для членов экипажа судна АК-0804 «Дарья»», пай мастера добычи составляет - 2,40.
Согласно п. 5.2 Трудового договора от *** истцу установлена заработная плата включающая должностной оклад, районный коэффициент, процентную надбавку. Также по результатам работы за рейс работнику производится оплата в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно пункту 2.2.2. Положения об оплате труда плавсостава ООО «Севнаучфлот» от ***, работникам предприятия, занятой на выпуске готовой продукции в период промысла, устанавливается комбинированная оплата труда, включающая в себя элементы повременной и сдельно- премиальной системы оплаты труда:
повременная оплата - это должностной оклад в период промысла с начислением районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего севера».
сдельная оплата - это сдельный заработок на основе сдельных расценок, установленных за 1 тонну выпущенной готовой продукции конкретным судном в соответствии с Приложением к настоящему Положению.
Сдельные расценки по видам готовой продукции установлены в Приложении №***.
По результатам работы членов экипажа в рейсе весь объем выработанной на судне готовой продукции после применения расценок (путем умножения) формирует общий сдельный заработок всего экипажа.
Согласно п. 2.2.5 Положения об оплате труда паи для распределения сдельного фонда между членами экипажа судна устанавливаются исходя из должности члена экипажа и соответствующего должностного оклада. Общая сумма сдельной оплаты распределяется по паям по судну установленным в соответствии с Приложением к настоящему Положению.
Согласно Приложению №*** в части «Паи для членов экипажей судна» к Положению по должности «мастер добычи» пай установлен в размере 2,4.
Согласно представленному истцом расчету сдельный заработок согласно паю мастера добычи составляет 274 596,33 руб., с учетом ранее выплаченной сдельной заработной платы в размере 48 828,37 руб., что следует из сведений пот выписке Банка, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате истцу в указанной части составляет 255 117,79 руб. с учетом НДФЛ 13% (без НДФЛ = 225 767,96 руб.).
Проверив представленные сведений и расчетные листы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части требований, и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца указанных сумм.
Разрешая вопрос относительно выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статей 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с представленными ответчиком расчетными листами, расчетом истца, ему подлежала оплате компенсация за 13 дней в размере 71 025,75 руб., которая не была выплачена, и соответственно, подлежит взысканию с ответчика.
Также суд находит заслуживающим внимание требование истца о взыскании денежных средств на приобретение авиабилета к месту работы на судно АК-0804 «Дарья» в размере 9 585 руб.
Ответчик в данной части в возражениях ссылается на отсутствие оснований для оплаты заявленных истцом в данной части требований, поскольку Федеральное отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2021-2024 годы не распространяет свое действие на Ответчика (п. 1.10 соглашения), также локальными нормативными актами Ответчика не предусмотрено требуемого истцом вида выплат/льгот.
Между тем суд полагает в данной части доводы ответчика несостоятельными.
В силу п. 1.10 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2021-2024 годы определено, что Соглашение будет считаться распространенным на работодателей, не участвовавших в его заключении, при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Между тем, в порядке ст.ст. 56, 71 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в указанной части, а именно: мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению и протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (если таковой имелся).
При таком положении ввиду отсутствия доказательству соблюдения ответчиком определенного порядка действий в рамках статьи 48 ТК РФ и п. 1.10. Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2021-2024 годы, суд приходит к выводу о том, что истец Александров Е.Н. имеет право на возмещение ему денежных средств за покупку авиабилета к месту работы на судно АК-0804 «Дарья» в размере 9585 руб. за счет работодателя.
Также обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом изложенного суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ процентов за период с *** по *** в размере 31124,97 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, заявленную к взысканию сумму суд находит завышенной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, значительный период нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые, он просит взыскать с ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение чрезмерности заявленной истцом суммы, суд с учетом выше приведенных положений присуждает к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 50000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании понесенных истцом нотариальных расходов в размере 2700 руб., поскольку доверенность выдана истцом для уполномочия нескольких представителей по представлению интересов в различных органах и организациях, т.е. доверенность является общей на представление интересов истца не только связанных с данным конкретным спором.
В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 7168,54 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова Е.Н. к ООО «Севнаучфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Севнаучфлот» в пользу Александрова Е.Н. задолженность по заработной плате (по выплате паевого коэффициента) в размере 255 117,79 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 025,75 руб., денежные средства на приобретение авиабилета к месту работы на судно АК-0804 «Дарья» в размере 9 585 руб., проценты в соответствии со 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 31 124,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего 426853,51 руб.
Взыскать с ООО «Севнаучфлот» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 7168,54 руб.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурухина
