Первомайский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-80/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе председательствующего судьи Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Фардыга И.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, санкции,
УС Т А Н О В И Л :
ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Фардыга И.А. о взыскании налогов: на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, санкции и пени. В обоснование указав, что ИП *** имел свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица - №*** от ***, выданного Администрацией Первомайского округа г. Мурманска бессрочно, был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей *** под номером №***. На основании решения заместителя начальника Инспекции от *** №*** была проведена выездная налоговая проверка ответчика. *** (после получения акта выездной налоговой проверки) Фардыга И.А прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (государственный регистрационный номер записи - №***). Инспекцией в адрес ИП ***. было выставлено требование от *** №*** о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, которое получено ИП ***. *** лично под роспись. Документы были представлены своевременно ***, но не в полном объеме.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от *** №***, который был получен налогоплательщиком *** лично под роспись. В установленный п.6 ст. 100 НК РФ срок возражения по акту проверки не представлены. Материалы проверки рассмотрены Инспекцией *** по существу в отсутствии Фардыги И.А.(о дате и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен должным образом, однако, не явился).
Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП ***. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере ремонтно-строительных работ. Расчеты с поставщиками осуществлялись как безналичным, так и наличным путем. Безналичные денежные средства за оказанные услуги поступали налогоплательщику на расчетный счет. Налоговая декларация по НДФЛ за *** год представлена ИП ***. в Инспекцию несвоевременно - ***, налоговые декларации по ЕСН за *** и *** год представлены ИП ***. в Инспекцию несвоевременно - *** и ***. Несвоевременно представлена декларация за *** года, за *** года ; за *** года.
Выездной налоговой проверкой согласно документам, представленным к проверке налогоплательщиком, его контрагентами и движению денежных средств по расчетному счету предпринимателя установлено занижение налогоплательщиком дохода: за *** год на - 1 398 202,98 руб.; за *** год на - 582 270,94 руб. Занижение налогоплательщиком дохода произошло по причине не отражения в декларациях *** сумм дохода, полученного от налоговых агентов, и не отражения в учете сумм дохода, полученных от контрагентов на свой расчетный счет. Налогоплательщиком первичные расходные документы, подтверждающие правомерность заявленных профессиональных вычетов, а также документы, подтверждающие их оплату, представлены не в полном объеме.
Также проверкой установлено занижение ИП ***. профессионального налогового вычета за *** год на 57 496,72 руб. по причине отсутствия первичных документов, не подтверждения контрагентом финансово-хозяйственных взаимоотношений, принятия в состав профессионального налогового вычета расходов, подтвержденных ЗАО «***» ИНН №***, но не учтенных налогоплательщиком и расходов по оказанным услугам банка, а так же допущенной арифметической ошибки.
При этом, проверкой установлено завышение ИП ***. профессионального налогового вычета за *** год на 726 622,62 руб. по причине отсутствия первичных расходных документов, не подтверждения контрагентом финансово- хозяйственных взаимоотношений, а так же принятия в состав профессионального налогового вычета расходов, подтвержденных ЗАО «***», но не учтенных налогоплательщиком и принятия расходов по оказанным услугам банка. Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено занижения налоговой базы для исчисления НДФЛ: за *** год в размере 1 340 706.26 руб.; за *** год в размере 1 308 893.56 руб.
Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в книге продаж за *** и *** год ИП ***. не в полном объеме отражены выставленные им в адрес контрагентов счета- фактуры: -за *** год на общую сумму 567 067,00 руб., в т.ч. НДС 86 501.75 руб.: - за *** год общую сумму 228 843,00 руб., в т.ч. НДС 34 908,25 руб. Указанный факт неполного отражения налогоплательщиком в книге продаж выставленных им счетов-фактур подтверждается ответами контрагентов, а также счетами-фактурами, представленными к проверке самим налогоплательщиком.
Выездной налоговой проверкой установлено нарушение ИП ***. ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за *** год в сумме 24 893,39 руб. и за *** год в сумме 174 724,37 руб., так как указанные суммы вычетов документально не подтверждены счетами-фактурами, по причине их отсутствия, а также отсутствием подтверждения ООО «***» ИНН №*** факта финансово- хозяйственных взаимоотношений с ИП ***
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** №***, которое в связи с неявкой налогоплательщика в Инспекцию отправлено по почте. Налогоплательщиком данное решение получено не было, в связи с чем, оно было возвращено в Инспекцию и получено Фардыгой И.А. *** лично при явке в Инспекцию.
По решению доначислено Фардыге И.А. налогов, пени, налоговых санкций в сумме 976 688,66 руб., в том числе: налоги 692734,00 руб., пени 141127,87 руб., санкции 142826,79 руб.
Фардыге И.А. было выставлено требование от *** №*** об уплате доначисленного налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность в срок до ***.
Фардыгой И.А. указанные в требованиях суммы задолженности не погашены. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени, санкциям в сумме 976 688,66 руб.
В судебном заседании представители истца Жуков А.Ю., Киселева Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчиком Решение ИФНС в установленном порядке обжаловано не было, решение вступило в законную силу ***, требование ответчику направлено ***, в установленный срок исполнено не было.
Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что возражений по иску не имеет, судом дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ИП ***. имел свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица - №*** от ***, был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей *** под номером №***., осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере ремонтно-строительных работ, *** Фардыга И.А прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании решения заместителя начальника Инспекции от *** №*** была проведена выездная налоговая проверка ответчика, по результатам которой ИФНС по г. Мурманску *** вынесено решение №*** о привлечении Фардыга И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ИФНС установлено, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, в течение *** года умышленно занижал доход, в результате чего им за указанный период были уплачены налоги не в полном объеме.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статья 209 НК РФ устанавливает объект налогообложения - доход, полученный налогоплательщиками от источников РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов индивидуальных предпринимателей налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
По данным выездной налоговой проверки согласно документам, представленным к проверке налогоплательщиком, его контрагентами и движению денежных средств по расчетному счету предпринимателя, доходот предпринимательской деятельностиза *** год составил 2 581 689,48 руб. (без НДС). (Приложения №*** и №*** к акту)
Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ (представлены в Инспекцию ООО «***») Фардыге И.А. был выплачен доход в *** год в сумме 39 600,00 руб., налог на доходы исчислен и удержан в сумме 5 148руб.. Доход за *** год занижен налогоплательщиком на - 1 398 202,98 руб. Доход ИП ***., заявленный в уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за *** год составил - 1 404 775,77 руб. Выездной налоговой проверкой установлен общий доход за *** год в сумме - 1 987 046,71 руб.в том числе доход, полученный от налоговых агентов - 255 429,00 руб., доход занижен налогоплательщиком на - 582 270,94 руб.
Решением ИФНС ответчику был доначислен налог за *** годы. Задолженность по НДФЛ за *** год составила - 169144,00 руб., за *** год - 136950,00 руб. Указанные суммы ответчиком до настоящего времени не оплачены.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Сумма ЕСН исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Выездной налоговой проверкой за *** год установлено - доход от предпринимательской деятельностив сумме 2 581 689,48 руб.; расход в сумме - 1 195 653,52 руб. Единый социальный налог за *** год доначислен проверкой в сумме46 241,00 руб. Доначисление произошло в результате неправомерного занижения налогоплательщиком налоговой базы путем занижения дохода и завышения расходов от предпринимательской деятельности (см. раздел 2.4 решения).
Выездной налоговой проверкой за *** год установлено: - доход от предпринимательской деятельностив сумме 1 731 617,71 руб.; расход в сумме - 604 554,69 руб. Единый социальный налог за *** год доначислен проверкой в сумме54 701,00 руб. Доначисление произошло в результате занижения налоговой базы путем занижения дохода и завышения расходов от предпринимательской деятельности (см. раздел 2.4 решения).
Задолженность по ЕСН (единому социальному налогу) за *** год составила - 46241 руб., за *** год - 54701 руб.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ИП *** в *** году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость /далее по тексту - НДС/.
Объектом налогообложения НДС статьей 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Налоговая базаопределяетсясогласно пункту 1 статьи 154 НК РФ, как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из цен без включения в них НДС. Налогообложение в *** году производилось, согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ, по налоговым ставкам 10 и 18 процентов.
Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком допущена неуплата НДС ( налог на добавленную стоимость) за *** год - 106899 руб., за *** год -178799 руб.
Итого, задолженность по налогам за период *** годы составляет - 692734,00 руб. Доначисленная по решению ИФНС сумма налогов ответчиком оспорена не была, каких-либо дополнительных материалов и документов представлено не было.
В соответствии со статьей 44 п. 3 пп. 1 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма налогов в размере 692 734,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
За уклонение от уплаты указанных налогов ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде налоговой санкции, в общий размер которой составил 142826,79 руб., в том числе: 60 612,89 руб. за неуплату НДФЛ за *** годы,; 17070,90 - неуплату ЕСН; 19 032,80 руб.- за неуплату НДС.
В соответствии со ст. 119 п. 2 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
За непредставление своевременно декларации и документов выездной проверке ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде налоговой санкции в размере 10 250,40 руб.
В соответствии со ст.126 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Инспекцией был начислен штраф в сумме 100 рублей.
На неуплаченную в установленный срок суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ истцом были начислены пени в размере 141127,87 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку установлена его вина в несвоевременной уплате законно установленных налогов.
Таким образом, сумма задолженности Фардыга И.А. по НДФЛ, НДС, ЕСН составляет 692 734 руб; сумма задолженности по пени составляет 141 127 руб. 87 коп, сумма задолженности по налоговым санкциям составляет 142 826 руб.79 коп.
В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Налоговыми органами смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено, не представлено каких-либо новых обстоятельств и доводов ответчиком суду. При таких обстоятельствах каких-либо данных для снижения налоговых санкций в соответствии со статьей 114 НК РФ не усматривается. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика. Размер госпошлины составляет 12 967 рублей 35 копеек
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 78, 123, 126 НК РФ руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
Взыскать Фардыга И.А. задолженность по налогу в сумме 692 734 руб., санкции в сумме 142 826 руб.79 коп. пени в сумме 141 127 руб. 87 коп., а всего взыскать 976 688 ( девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 66 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 12 967 рублей 35 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Г.И. Рамазанова
