Первомайский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3166/11
Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой Н.В. к ИП *** о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** и возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с работой, ссылаясь в обоснование требований на то, что работала у ответчика с *** продавцом-кассиром, при обращении *** с заявлением об увольнении просила ответчика представить документы, связанные с работой, однако ответчиком в полном объеме заявление удовлетворено не было, расчет заработной платы ей выдан не был, выплата заработной платы и причитающихся при увольнении сумм не произведена. Кроме того, истец полагает незаконным удержание ответчиком из начисленной ей заработной платы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования в части возложения на ответчика обязанности выдать документы, связанные с работой, в связи с урегулированием спора в данной части. Определением от *** отказ от иска в заявленной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец уменьшила размер требования о взыскании заработной платы до *** рублей в связи с частичным урегулированием спора. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, послужившие основаниями для обращения с иском, истец и ее представитель Бычков Ю.Н. поддержали.
Ответчик и его представитель *** в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату истцу заработной платы в полном объеме, указав, что удержание страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования произведены из заработной платы истца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, что также предусмотрено условиями трудового договора сторон.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, *** между сторонами был заключен трудовой договор о работе истца у ответчика продавцом-кассиром в отделе *** (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора сторонами был определен оклад (тарифная ставка) истца в размере *** руб., районный коэффициент в размере 1,5 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.
Согласно приказу от *** истец уволена *** по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).
Согласно справкам формы 2-НДФЛ, а также расчетно-платежным ведомостям, в период работы истца ей ежемесячно была начислена заработная плата в сумме *** рублей, при увольнении также рассчитана компенсации отпуска в сумме *** рублей.
Истцом не оспаривался размер начисленной ей заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением, возникший между сторонами спор касается удержаний из заработка истца страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.
Ответчиком факт удержания из заработной платы истца указанных страховых взносов не оспаривался, подтверждается расчетно-платежными ведомостями, вместе с тем, суд находит удержание указанных страховых взносов из заработной платы истца необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано о предусмотренной положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанности уплаты страховых взносов.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, индивидуальные предприниматели.
Таким образом, доводы ответчика об установлении федеральным законом обязанности работника уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование основаны на ошибочном толковании положений закона, поскольку работник не является плательщиком страховых взносов по данным видам обязательного социального страхования.
Ссылки ответчика на предусмотренное пунктом 3.3.1 трудового договора условие об обязанности работодателя уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи, определяемые федеральным законом, судом во внимание не принимаются, поскольку данное условие не свидетельствует об уплате данных взносов из заработной платы работника.
Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, определен истцом на основании сведений, представленных ответчиком, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 867,01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП *** в пользу Тишковой Н.В. заработную плату в сумме *** и государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко
