Дело №2-835/2022
51RS0002-01-2022-000522-61
Мотивированное решение составлено 08.04.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
с участием представителя истца Сюзевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северина А.Г. к ООО «Рольф Моторс» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Северин А.Г. (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рольф Моторс» (Далее – ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 10 070 000 рублей. В тот же день истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в пункте 1 которого указано, что общая стоимость автомобиля в размере 10 070 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 1 678 333 рубля 33 копейки указана в договоре с учетом скидки, предоставляемой продавцом, в размере 597 000 рублей. При этом, скидка предоставляется покупателю при выполнении им до передачи автомобиля определенных условий. Истец полагает, что действия ответчика по включению в дополнительное соглашение к договору купли-продажи условий является незаконным, поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе цена автомобиля, при этом сведений о том, что стоимость определена с учетом скидки, договор не содержит. Невыполнение условий дополнительного соглашения делает невозможным получить товар, так как дополнительное соглашение содержит требование выполнить условия заключенных договоров страхования до передачи автомобиля. При этом покупателем денежные средства по договору переданы в полном объеме.
На основании изложенного истец просит признать недействительным условие договора купли-продажи транспортного средства от *** о территориальной подсудности; признать дополнительное соглашение от *** к договору купли-продажи автомобиля №*** от ***, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Медицинская компания Доктор рядом», САО «ВСК», ООО «Абсолют Страхование», САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца Сюзева И.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Северин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что условиями дополнительного соглашения предусмотрено приобретение страховых и иных финансовых услуг до передачи ему автомобиля. Следовательно, вопрос согласования стоимости автомобиля, а также условия формирования цены были оговорены сторонами и известны истцу до покупки автомобиля. Истец имел возможность заключить договор купли-продажи без заключения договоров страхования, а также без дополнительного соглашения к нему. Напротив, истец совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретения автомобиля по согласованной сторонами цене. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена возможность отказаться от договоров, указанных в пункте 2. Документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, уплачена страховая премия, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля. В заключенных между сторонами документах отсутствуют положения, ставящие заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения в качестве условия для заключения договора купли-продажи. Кроме того, пункт 2 дополнительного соглашения не содержит оснований для признания его ничтожным. При заключении договора стороны согласовали территориальную подсудность споров, при этом истцом не представлено доказательств того, что он не мог влиять на содержание договора. Полагает необоснованными доводы истца о том, что пункт 6.7 договора противоречит положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку данное положение не ущемляет его прав.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что между истцом и САО «ВСК» *** был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. *** истец направил отказ от указанного договора страхования, *** страховая премия в размере 968 944 рубля 10 копеек возвращена в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Медицинская компания Доктор рядом», ООО «Абсолют Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Севериным А.Г. и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №***. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ***
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора устанавливается в размере 10 070 000 рублей, в том числе НДС (20%) 1 678 333 рубля 33 копейки.
В общую цену договора, указанную в пункте 2.1 договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение и реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля со склада продавца в ***, и затраты по хранению на складе продавца (до срока, определенного договором). В общую цену договора (пункт 2.1 договора) не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора при увеличении общей цены договора в случаях, указанных в пункте 2.6 договора, покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Кроме того, *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №*** от ***.
Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что стороны подтвердили общую стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля №*** от ***, указанную в пункте 2.1 договора в размере 10 070 000 рублей, в том числе НДС (20%) 1 678 333 рубля 33 копейки, данная стоимость указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 597 000 рублей. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в дополнительном соглашении.
В соответствии с пунктом 2 соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 686 147 рублей;
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 986 944 рубля 10 копеек;
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор добровольного медицинского сопровождения на сумму страховой премии не менее 16 000 рублей;
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор индивидуального страхования имущества физических лиц на сумму страховой премии не менее 4 900 рублей.
В случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю, согласно пункту 1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).
Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в пункте 1 соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки (пункт 4).
Согласно пункту 6 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты. Значение и смысл соглашения сторонами ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель соглашается как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки.
Согласие с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения подтверждается подписями истца, проставленными в документах. Текст договора купли-продажи и дополнительного соглашения составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия, содержание договора и дополнительного соглашения, которые были одобрены истцом.
Во исполнение дополнительного соглашения истцом *** был заключен договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Медицинская компания Доктор рядом», договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО «ВСК», договор страхования КАСКО с САО «Ресо-Гарантия», а также договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц с ООО «Абсолют Страхование».
Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения истец не выразил несогласие с их условиями, стоимостью автомобиля, условиями предоставления скидки, истцом лично подписан как договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение, содержащие сведения как о цене автомобиля, так и об условиях предоставления скидки.
В заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют положения, ставящие заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору в качестве условия для заключения договора купли-продажи автомобиля.
При этом суд учитывает, что истец мог отказаться от выполнения условий дополнительного соглашения, тем самым отказавшись от предоставления ему скидки на автомобиль. Однако истец добровольно подписал договор купли-продажи и дополнительное соглашение, а также совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретения автомобиля по согласованной сторонами цене. Тем самым, суд приходит к выводу, что истец был согласен с условиями дополнительного соглашения. Информация о цене товара и условиях предоставления скидки на товар доведена до истца надлежащим образом.
Кроме того, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи, а значит истец был изначально поставлен в известность о стоимости товара и возможности предоставления ему предусмотренной дополнительным соглашением скидки.
Оспариваемые условия дополнительного соглашения не препятствуют реализации истцом права на отказ от договоров страхования со страховыми компаниями с возвратом в установленном законом порядке страховой премии. Иные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, указания на обязательность заключения покупателем договора страхования либо запрета на отказ от договоров страхования не содержат, равно как у истца имеется право на расторжение договоров.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.
Пунктом 6.7 договора купли-продажи стороны согласовали договорную подсудность споров по месту нахождения продавца.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей помимо общих правил подсудности могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Договор купли-продажи, в котором сторонами согласована территориальная подсудность спора, не является договором присоединения, составленном на типовом бланке, истец не предоставил доказательств того, что он не мог влиять на содержание договора, в том числе на согласование условий относительно порядка разрешения споров.
Поскольку истцом исковые требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», предусматривающим возможность обратиться в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по своему жительства, суд приходит к выводу, что указанный пункт договора не ущемляет права истца.
Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным с истцом договорам, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом завялены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 6 статьи 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Не установив нарушений прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Северина А.Г. к ООО «Рольф Моторс» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина
