Первомайский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2485/11
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Скакун Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортник С.А. к ОАО «***» о взыскании расходов на оплате проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Бортник С.А. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование, что *** у него наступило право очередного отпуска и им была приобретена путевка в Адрес*** с прямым перелетом Адрес***-Адрес***-Адрес***. По окончанию отпуска он предоставил ответчику все необходимые документы на оплату перелета *** до Адрес***, однако ответчик отказался оплачивать стоимость проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на соглашение между администрацией порта и профсоюзами от ***, которым внесены изменения в коллективный договор, в том числе и в порядок оплаты проезда. Поскольку пунктом пересечения государственной границы явился аэропорт Мурманск, это лишило его законного права на получение компенсации стоимости перелета по Адрес***. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Адрес***-Адрес***-Адрес*** в сумме 15 900 рублей.
Истец Бортник С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «***» Москаленко М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что сведениями об ознакомлении истца с внесенными Соглашением от *** изменениями в Коллективный договор она не располагает.
Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании справки ОАО «***», с *** по *** Бортник С.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением льготы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с п. 1.2 Приложением №*** Коллективного договора ОАО «***» - «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», особенности оплаты расходов по проезду при использовании работником конкретного вида транспорта регулируется соответствующими разделами данного Приложения.
В соответствии с п.1.4 Коллективного договора, принятые сторонами изменения или дополнения оформляются в виде Приложений и Соглашений к Коллективному договору.
Соглашением №*** от ***, заключенного между администрацией порта, профсоюзными комитетами работников рыбного хозяйства и Российского профсоюза докеров, в пункт 3.2 Приложения №*** «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» внесены изменения. Согласно п. 2.2. Соглашения пункт 3.2. Положения №*** изложен в следующей редакции: «При использовании Работником воздушного транспорта к месту проведения отпуска за границей РФ ему возмещается стоимость авиаперелета по России туда и обратно до/от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации».
Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу приведенных норм трудового законодательства, принятое *** Соглашение в части внесения изменений в п.3.2 Приложения №*** «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», установившее компенсацию расходов работников на проезд к месту проведения отпуска за границей РФ в виде возмещения стоимости авиаперелета по России туда и обратно до/от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не могут рассматриваться иначе, как ограничение права работника на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3.1 Приложения №*** «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» при использовании работником оплачиваемого проезда воздушным транспортом возмещение расходов во всех случаях производится исходя из фактической стоимости авиабилета, но не более стоимости эконом класса.
В соответствии со справкой ООО «***», стоимость авиаперелета эконом классом Адрес***-Адрес***-Адрес*** составляет 16 416 рублей 25 копеек.
Взыскивая с работодателя расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, суд учитывает следующее.
Согласно маршрут-квитанции электронного билета, истец из Адрес*** *** вылетела к месту отдыха в Адрес***, *** вернулся в Адрес***. Стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно, согласно справки ООО "***", составила 16 416 рублей 25 копеек.
При исчислении фактической стоимости перелета в пределах Российской Федерации суд считает возможным применить ортодромические данные по авиамаршруту Адрес***-Адрес***-Адрес***, согласно значениям ортодромических расстояний от международным аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «***».
С учетом ортодометрического расстояния от международного аэропорта в Адрес*** до международного аэропорта в Адрес*** общая ортодромия составляет *** км., ***. Таким образом, подлежит возмещению стоимость авиаперелета по маршруту Адрес***-Адрес***-Адрес*** (***), в размере 9 508 рублей 29 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 508 рублей 29 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «***» в пользу Бортник С.А. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 508 (девять тысяч пятьсот восемь) рублей 29 копеек.
Взыскать с ОАО «***» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская
