Дело № 2-2457/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-002874-86
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Степановой Ю.А.,
с участием:
истца Евтушенко Д.Н.,
представителя истца Евтушенко Н.А.,
представителей ответчика Пустовидова Р.А., Лобода Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** о признании служебного контракта расторгнутым, об отмене приказа от ***, об отмене приказа об увольнении от ***, возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** (далее – Управление Росреестра ***) о признании служебного контракта расторгнутым, об отмене приказа от ***, возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что истец состоял в трудовых отношениях с Управлением Росреестра *** с *** В период с *** истец находился на больничном листке.
***, находясь на больничном листе, истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска согласно утвержденному графику с *** Заявление было написано собственноручно на бумажном носителе, сфотографировано и направлено в Управление Росреестра *** посредством сервиса «Обращение граждан» с известного представителю нанимателя адреса электронной почты ***. Заявление получено ответчиком *** Приказ об отпуске №*** на основании заявления и графика отпусков издан работодателем ***, о чем истец узнал из поступивших на расчетный счет денежных сумм и позвонив в Управление.
По рекомендации лечащего врача необходимо было сменить обстановку и место пребывания вне пределов *** для восстановления здоровья, поэтому течение листа нетрудоспособности по просьбе истца было прервано ***
Учитывая состояние здоровья, сложившуюся конфликтную ситуацию с руководителем и нахождение в связи с этим в постоянном стрессе, в период нахождения на больничном *** истец принял решение уволиться с гражданской службы последним днем отпуска ***, в связи с чем в последний день нахождения на больничном листке *** истец направил в адрес Управления заявление об увольнении последним днем отпуска.
Заявление об увольнении по собственному желанию последним днем отпуска от ***, написанное собственноручно, на бумажном носителе с выраженным желанием уволиться, также направлено посредством сервиса «Обращения граждан» с того же адреса электронной почты во второй половине дня и получено Управлением *** Физической и другой возможности уведомить работодателя об увольнении по-другому, не имелось, хотя и особого желания ехать в Управление, встречаться с руководством по указанным выше причинам, у истца не было. Отметил, что никаких требований к форме заявления об увольнении ответчик истцу не предъявлял.
Представитель нанимателя учёл заявление и до начала отпуска *** издал приказ об увольнении от ***№*** при этом полагал, что процедура увольнения представителем нанимателя не была соблюдена, до начала отпуска равно как и до настоящего времени истцу не была выдана трудовая книжка, связанные с работой документы, не произведен окончательный расчет, перед началом отпуска в его адрес не было направлено уведомление о предстоящем увольнении, его основаниях.
Полагал, что последним днем работы является не день увольнения, а день, предшествующий первому дню отпуска.
Согласно заявлению от *** истец обратился к представителю нанимателя с требованием выдать трудовую книжку, приказ об увольнении и другие документы, связанные с прохождением гражданской службы, указанное заявление также направлено электронной почтой и получено Управлением ***
О фактическом увольнении и издании соответствующего приказа истец узнал, позвонив в Управление, а также из сообщения ***, получившей из Управления Росреестра *** сообщение о его увольнении со ссылкой на приказ №*** от *** и сообщением об удержании ***
Приказ об увольнении от ***№*** до настоящего времени истцу так и не был выдан и не представлен для ознакомления, как и трудовая книжка, несмотря на запросы о их выдаче.
*** в адрес Управления повторно направлен запрос о предоставлении документов, связанных с работой, который был получен ***, однако, указанные в заявлении документы так и не были представлены.
*** с письмом, датированным ***, истцом получена копия приказа от ***№*** «О признании приказа недействительным», приказа от ***№*** «Об увольнении», к нему же прилагалось письмо от *** за исх. №***, которое истец увидел впервые.
Полагал приказ от ***№*** незаконным, поскольку он издан с нарушением требований трудового и федерального законодательства, о существовании данного приказа истцу ранее известно не было.
Указал, что после издания приказа об увольнении представитель нанимателя не вправе издавать приказ о его недействительности, оснований для признания приказа о признании об увольнении недействительным у представителя нанимателя не было, с заявлением о признании приказа недействительным, об отзыве заявления об увольнении истец не обращался, подтвердив тем самым твердое намерение уволиться последним днем отпуска. Уведомление о том, что заявление об увольнении подано с нарушением правил, в его адрес не направлялось, с просьбой оформить надлежащее заявление об увольнении к нему обратились лишь в письме, датированном ***, полученным намного позже.
Вслед за приказом от ***№*** «О признании недействительным приказа об увольнении Евтушенко Д.Н.» ответчиком издан новый незаконный приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» за совершение прогула *** Считал указанный приказ незаконным, поскольку прогулы истец не совершал и не мог совершать, так как в указанный данным приказом период времени являлся уволенным сотрудником, не являющимся стороной служебных правоотношений, гражданским служащим.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчика расторгнуть служебный контракт с Евтушенко Д.Н.; отменить приказ от ***№*** «О признании недействительным приказа об увольнении Евтушенко Д.Н.»; отменить приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.»; выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой и пенсионным обеспечением; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период с *** в размере 194 159 рублей 64 копейки, с *** в размере 274 501 рубль 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 547 рублей 20 копеек.
Истец Евтушенко Д.Н. его представитель Евтушенко Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать расторгнутым служебный контракт с Евтушенко Д.Н. с даты вынесения судебного решения по настоящему делу; отменить приказ от ***№*** «О признании недействительным приказа об увольнении Евтушенко Д.Н.»; отменить приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.»; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку и документы, связанные с работой и пенсионным обеспечением; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за период с *** за 22,34 календарных дня в сумме – 81 055 рублей 78 копеек; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, с *** за 88 рабочих дней в общей сумме 449 001 рубль 52 копейки, произвести окончательный расчет по причитающимся суммам, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** в сумме 71 658 рублей 53 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 3 400 рублей. Истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу. Истец указал, что, направив в адрес ответчика заявление об увольнении, полагал себя уволенным с ***, в связи с чем на работу он не выходил, об отмене приказа об увольнении он узнал только *** Отметил, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, он был лишен возможности трудоустроиться, при этом указал, что попытку трудоустроиться предпринял лишь ***
Представители ответчика Управления Росреестра *** Пустовидов Р.А., Лобода Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указали, что *** в Управление посредством электронного сервиса «Обращения граждан» поступила фотография заявления Евтушенко Д.Н. об увольнении по собственному желанию последним днём отпуска *** Начиная с *** начисление выплат по оплате труда и иных выплат сотрудникам Управления, в том числе и при увольнении, осуществляется УФК *** по кадровым данным, выгружаемым в ГИИС «Электронный бюджет» из Единой информационной системы управления кадровым составом гражданской службы Российской Федерации (далее – ЕИСУКС), поэтому сотрудниками кадрового подразделения Управления все приказы по личному составу вносятся в ЕИСУКС заблаговременно, чтобы иметь возможность исправить возникающие при выгрузке ошибки, а также предоставить сотрудникам казначейства время для проверки правильности начисления и подготовки документов для перечисления денежных средств сотрудникам. В связи с этим приказ об увольнении Евтушенко Д.Н. с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего был издан заранее, до получения заявления об увольнении, которое должно было быть направлено в Управление гражданским служащим, по почте либо передано в кадровое подразделение иным способом. Полагали, что фотография заявления, оформленного от имени Евтушенко Д.Н., полученная Управлением в электронном виде, но не подписанная квалифицированной электронной подписью Евтушенко Д.Н., основанием для издания приказа о его увольнения не является. Поскольку письменное заявление об увольнении на бумажном носителе, подписанное Евтушенко Д.Н. собственноручно, либо заявление об увольнении, направленное по электронной почте, подписанное квалифицированной электронной подписью Евтушенко Д.Н., в Управление не поступило, то приказом от ***№*** приказ об увольнении Евтушенко Д.Н. с государственной гражданской службы был признан недействительным, о необходимости надлежащего оформления заявления об увольнении истцу было сообщено ****** Управлением от Евтушенко Д.Н. по почте получено собственноручно написанное заявление о выдаче документов, в том числе трудовой книжки, однако в выдаче трудовой книжки ему было отказано в связи с отменой приказа о его увольнении, о чём ему было сообщено заказным письмом от *** Считали, что истец должен был приступить к исполнению служебных обязанностей ***, однако на работу он не вышел, письменных объяснений о причине неявки на работу не предоставил, в связи с чем в период с *** были составлены акты об отсутствии Евтушенко Д.Н. на рабочем месте. Приказом от ***№*** в отношении Евтушенко Д.Н. была назначена служебная проверка по факту продолжительного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. В связи с отсутствием на служебном месте без уважительной причины продолжительное время Евтушенко Д.Н. приказом от ***№*** был уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57, подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в тот же день в адрес истца было направлено уведомление об увольнении с гражданской службы и необходимости явиться в Управление для получения трудовой книжки и иных документов, либо направить обращение с согласием о направлении трудовой книжки почтой и указанием почтового адреса, указанное уведомление получено Евтушенко Д.Н. лично *** До настоящего времени Евтушенко Д.Н. в Управление для получения трудовой книжки не явился, своё согласие на направление трудовой книжки почтой с указанием почтового адреса в Управление не представил. Полагали исковые требования необоснованными, поскольку служебный контракт с Евтушенко Д.Н. уже расторгнут приказом от ***№*** оснований для отмены приказа от ***№*** не имеется, поскольку письменное заявление об увольнении на бумажном носителе, подписанное Евтушенко Д.Н. собственноручно, либо заявление об увольнении, направленное по электронной почте, подписанное квалифицированной электронной подписью Евтушенко Д.Н. в Управление не поступило, при этом фотография заявления об увольнении, поступившая посредством электронного сервиса «Обращения граждан» не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью. Считали, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной подписи работника. Также полагали, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку увольнение произведено законно, препятствий в выдаче трудовой книжки не допускалось, обоснование причинения морального вреда является голословным, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда. Судебные расходы на оплату услуг представителя полагали завышенными, просили на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить указанные расходы в связи с их несоразмерностью, требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности считали не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом не на ведение конкретного дела. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, приказом №*** от *** Евтушенко Д.Н. принят на государственную службу и назначен с *** на государственную должность ***, где занимал различные должности.
Приказом №*** от *** Евтушенко Д.Н. с *** назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ***.
*** с Евтушенко Д.Н. на основании приказа №*** от *** заключен служебный контракт №*** о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, ***
Согласно личной карточке государственного (муниципального) служащего Евтушенко Д.Н. приказом №*** от *** предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 23 календарных дня с *** за период работы с ***
В период с *** Евтушенко Д.Н. находился на листке нетрудоспособности.
*** в *** Евтушенко Д.Н. со своей электронной почты *** направил в адрес Управления Росреестра *** посредством электронного сервиса «Обращения граждан» копию заявления, в котором просил предоставить ему в соответствии с утвержденным графиком отпусков часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 10 календарных дней с *** Получение указанного заявления стороной ответчика не оспаривалось.
Приказом №*** от *** на основании графика отпусков, заявления Евтушенко Д.Н. от *** последнему предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 10 календарных дней с *** за период работы с *** а также произведена единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания и материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания.
*** в *** Евтушенко Д.Н. со своей электронной почты *** направил в адрес Управления Росреестра *** посредством электронного сервиса «Обращения граждан» копию заявления, в котором просил уволить его по собственному желанию последним днем отпуска. Получение указанного заявления стороной ответчика не оспаривалось.
Приказом №*** на основании заявления Евтушенко Д.Н. от *** действие служебного контракта, заключенного с Евтушенко Д.Н., прекращено, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы последним днем отпуска *** по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Евтушенко Д.Н. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2 календарных дней за период работы с *** 1 календарного дня за период работы с *** 16,74 календарных дней за период работы с ***, Евтушенко Д.Н. исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра ***.
Приказом №*** от *** в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» приказ Управления Росреестра *** от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» признан недействительным.
Письмом от ***№*** Управлением Росреестра *** Евтушенко Д.Н. по адресу: *** на адрес электронной почты ***, путем направления сообщения на номер мобильного телефона***, было сообщено о том, что в Управлении выбрана форма ведения кадровых документов на бумажном носителе и в электронном виде, в связи с тем, что заявление об увольнении поступило только в электронном виде, для принятия решения об освобождении его от должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Евтушенко Д.Н. предложено направить заявление в письменной форме, либо заверив электронную форму письма квалифицированной электронной подписью. Дополнительно было сообщено, что для получения трудовой книжки необходимо явиться в отдел государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке Управления Росреестра по *** либо направить письменное заявление о направлении трудовой книжки с указанием адреса. Одновременно Евтушенко Д.Н. указано о необходимости сдать служебное удостоверение, электронные пропуски в административные здания Управления, металлическую печать для опечатывания кабинета, и ознакомиться с запретами, установленными для гражданина после увольнения его с гражданской службы.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также отчету об отслеживании отправления фактически указанное письмо от *** было направлено в адрес Евтушенко Д.Н. ***, последним не получено, возращено в адрес отправителя с отметкой о неудачной попытке вручения. Сведений о получении Евтушенко Д.Н. указанного письма посредством электронной почты и мобильного телефона в материалы дела не представлено.
По информации ОАСР УВМ УМВД России *** Евтушенко Д.Н. зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ***
При этом, как следует из пояснений истца, сведения об изменении места жительства и адреса регистрации им своевременно были предоставлены представителю нанимателя в *** года.
*** в адрес Управления Росреестра *** поступила копия заявления Евтушенко Д.Н. от ***, направленная по электронной почте, в котором истец указал, что приказом от ***№*** он был уволен с государственной гражданской службы ***, в связи с чем просил выдать ему документы, связанные с прохождением гражданской службы: трудовую книжку, приказ об увольнении, записку-расчет при увольнении, расчет среднедневного заработка, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, справку о доходах, сведения по форме СЗВ-М, сведения о страховом стаже по форме СЗВ-стаж, выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справку о сумме заработка и иных выплат за 2 предшествующих года, расчетные листки за период с *** до дня увольнения, выписку из графика отпусков на *** годы, выписку из формы ДСВ-3, приказ о предоставлении отпуска в *** году, документы просил направить по адресу: ***.
В ответ на указанное заявление письмом от ***№*** Евтушенко Д.Н. по адресу: *** на адрес электронной почты *** путем направления сообщения на номер мобильного телефона***, было сообщено о том, что в связи с неполучением от него заявления об увольнении, оформленного в установленном порядке (направленного по почте написанного собственноручно, либо направленного в электронном виде, подписанного электронной подписью), решение о его увольнении *** не принято, о чем ранее он уведомлялся письмом от ***. Указано, что в настоящее время Евтушенко Д.Н. является гражданским служащим Управления Росреестра *** и должен приступить к исполнению служебных обязанностей по окончании отпуска либо предоставить в Управление доказательства отсутствия на рабочем месте по уважительной причине. Основания для выдачи перечисленных в заявлении от *** документов отсутствуют.
Согласно уведомлению о вручении письмо от ***№*** фактически направлено в адрес истца *** и получено Евтушенко Д.Н. *** Сведений о получении Евтушенко Д.Н. указанного письма посредством электронной почты и мобильного телефона в материалы дела не представлено.
*** в адрес Управления Росреестра *** поступило заявление Евтушенко Д.Н. от ***, направленное по почте.
Письмом от ***№*** Управление Росреестра *** в ответ на заявление Евтушенко Д.Н. от ***, сообщило последнему о том, что служебный контракт с ним до настоящего времени не расторгнут и он не уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с неполучением от него заявления об увольнении, оформленного в установленном порядке, о чем ранее он был уведомлен письмом от ***, учитывая изложенное в адрес Евтушенко Д.Н. были направлены копия приказа от ***№*** копия приказа от ***№*** выписки из графиков отпусков за *** годы, расчетные листки по заработной плате с ***, справка о денежном содержании в период с ***, справка о доходах и суммах налога физических лиц за *** год, а также указано, что основания для выдачи остальных, перечисленных в заявлении документов, отсутствуют, поскольку он не уволен с гражданской службы.
Из представленного кассового чека, квитанции об отправке, отчета об отслеживании отправления следует, что указанное письмо фактически направлено в адрес истца *** и получено последним ***
*** в адрес Управления Росреестра *** поступила копия заявления Евтушенко Д.Н. от ***, направленная по электронной почте, в котором истец просил выдать заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой: копию служебного контракта, копию приказа об увольнении №*** от *** и основания к нему, копию приказа о предоставлении отпуска с *** и документы основания к нему, документ об ознакомлении с графиком отпусков *** года, лицевой счет за *** год, расчетные листки за *** год, записку-расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, копию уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или о согласии на направление её почтой, карточку формы Т-2, табель учета рабочего времени за *** года, выписку из журнала регистрации приказов об увольнении за *** года, выписку из трудовой книжки с внесенной записью об увольнении в *** года, документы просил направить по адресу регистрации: *** заказной корреспонденцией.
Письмом от ***№*** Управление Росреестра *** в ответ на заявление Евтушенко Д.Н. от ***, направило последнему копию служебного контракта №*** от ***, копию трудовой книжки, копию табеля учета рабочего времени за *** года, расчетный листок за *** года, а также сообщило, что копии приказов от ***, от ***. расчетные листки с *** направлялись ему ранее заказным письмом от ***, основания для выдачи копии личной карточки по форме Т-2, лицевого счета отсутствуют, поскольку данные формы являются формами первичного учета документации по учету труда и его оплаты, сведения личной карточки формы Т-2 отражены в служебном контракте, а сведения лицевого счета были выданы в форме справки 2-НДФЛ.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также отчету об отслеживании отправления фактически указанное письмо было направлено в адрес Евтушенко Д.Н. ***, последним не получено, возращено в адрес отправителя с отметкой о неудачной попытке вручения.
Материалами дела подтверждается, что приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.», приказ от ***№*** «О признании приказа №*** недействительным» внесены в журнал регистрации приказов по личному составу Управления Росреестра ***.
*** Евтушенко Д.Н. обратился с жалобой в прокуратуру *** по факту нарушения Управлением Росреестра *** его трудовых прав.
*** по результатам проверки обращения Евтушенко Д.Н. заместителем прокурора *** в адрес руководителя Управления Росреестра по *** внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Разрешая требования истца об отмене приказа от ***№*** «О признании недействительным приказа об увольнении Евтушенко Д.Н.», суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).
В силу статьи 34 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.
Положениями статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1).
До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 3).
По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (часть 4).
При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа (часть 6).
В силу части 7 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ по соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
Согласно части 8 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Расторжение служебного контракта по собственной инициативе (статья 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) является реализацией гарантированного гражданскому служащему права на свободный выбор труда и не зависит от воли представителя нанимателя.
Таким образом, сама по себе правовая природа права гражданского служащего на расторжение служебного контракта по собственной инициативе на основании статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, предполагает отсутствие спора между гражданским служащим и представителем нанимателя по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Обстоятельств, в силу которых представитель нанимателя вправе отказать гражданскому служащему в расторжении служебного контракта на основании статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
Факт подачи гражданским служащим представителю нанимателя заявления об увольнении по собственной инициативе может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства.
Положениями действующего законодательства не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.
Как следует из материалов дела, истец Евтушенко Д.Н. обратился в Управление Росреестра *** с письменным заявлением посредством электронного сервиса «Обращения граждан», в котором просил уволить его по собственному желанию последним днем отпуска.
На основании указанного заявления представителем нанимателя *** издан приказ №*** о прекращении действия служебного контракта и увольнении Евтушенко Д.Н. с федеральной государственной гражданской службы последним днем отпуска *** по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял со своей электронной почты *** в адрес Управления Росреестра *** посредством электронного сервиса «Обращения граждан» документы, в том числе листки нетрудоспособности, заявление о предоставлении отпуска, которые были приняты представителем нанимателя, при этом сомнений в том, что указанные документы поданы ненадлежащим лицом у представителя нанимателя не возникало, поскольку на основании полученных таким образом документов представителем нанимателя в дальнейшем были произведены соответствующие действия.
Вместе с тем, суд отмечает, что до издания приказа о прекращении действия служебного контракта и увольнении Евтушенко Д.Н. с федеральной государственной гражданской службы при наличии сомнений в том, что заявление об увольнении подано ненадлежащим лицом, представитель нанимателя не лишен был возможности выяснить у Евтушенко Д.Н. его действительную волю.
Факт подачи заявления об увольнении по собственной инициативе Евтушенко Д.Н. не оспаривался, как и не оспаривался факт наличия его добровольного волеизъявления на прекращение действия служебного контракта и увольнение с федеральной государственной гражданской службы последним днем отпуска ***
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, Евтушенко Д.Н. на службу после *** не выходил, что также подтверждает намерения Евтушенко Д.Н. прекратить действие служебного контракта и уволиться с федеральной государственной гражданской службы последним днем отпуска ***
Суд учитывает, что истец к представителю нанимателя с просьбой об отзыве заявления о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе, либо о признании данного заявления недействительным не обращался, каких-либо действий по исполнению возложенных на него служебных обязанностей не производил.
О волеизъявлении работника прекратить действие служебного контракта и уволиться с федеральной государственной гражданской службы свидетельствует и обращение истца с настоящим иском в суд, в котором истец просит, в том числе признать служебный контракт №*** расторгнутым по инициативе государственного гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для издания приказа от ***№*** «О признании недействительным приказа Управления Росреестра *** от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» у ответчика не имелось, в связи с чем суд признает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене.
Разрешая требования об отмене приказа от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.», суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ежедневно в период с *** включительно Управлением Росреестра *** составлялись акты об отсутствии Евтушенко Д.Н. на рабочем месте, из которых следует, что Евтушенко Д.Н. в указанный период отсутствовал на рабочем месте в здании Управления в течение всего рабочего дня с ***.
На основании актов об отсутствии на рабочем месте приказом от ***№*** в отношении Евтушенко Д.Н. назначена служебная проверка по факту продолжительного отсутствия на рабочем месте.
Письмом от ***№*** Управление Росреестра *** направило в адрес Евтушенко Д.Н. сообщение, в котором Евтушенко Д.Н. был уведомлен о том, что на основании приказа от ***№*** в отношении него проводится служебная проверка по факту его продолжительного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем ему предложено в срок до *** представить в комиссию Управления по проведению указанной служебной проверки письменное объяснение на имя руководителя Управления с указанием причин его отсутствия на рабочем месте с ***
Согласно уведомлению о вручении письмо от *** фактически направлено в адрес истца *** и получено Евтушенко Д.Н. ***
*** комиссией Управления Росреестра ***, образованной приказом от ***№*** составлен акт о том, что Евтушенко Д.Н. письменное объяснение с указанием причин отсутствия на рабочем месте не представил.
Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки в отношении Евтушенко Д.Н. от ***, составленному комиссией Управления Росреестра ***, образованной приказом от ***№*** в ходе ее проведения установлено, что Евтушенко Д.Н. в период с *** отсутствовал на рабочем месте в течение более 4 часов подряд в течение служебного дня без уважительных причин. Указанные действия гражданского служащего Евтушенко Д.Н. расценены комиссией как дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Комиссией предложено за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в течение более 4 часов подряд, привлечь Евтушенко Д.Н. к дисциплинарной ответственности.
Также из материалов дела следует, что ежедневно в период с *** включительно Управлением Росреестра *** составлялись акты об отсутствии Евтушенко Д.Н. на рабочем месте, из которых следует, что Евтушенко Д.Н. в указанный период отсутствовал на рабочем месте в здании Управления в течение всего рабочего дня с ***.
Приказом от ***№*** на основании заключения по результатам проведения служебной проверки от ***, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57, подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, а именно совершение прогула, выразившегося в отсутствии на служебном месте без уважительных причин в течение всего служебного дня в период с *** действие служебного контракта расторгнуто, Евтушенко Д.Н. освобожден о замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ***, Евтушенко Д.Н. исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Евтушенко Д.Н. начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2 календарных дня за период работы с *** 1 календарного дня за период работы с *** 16,74 календарных дней за период работы с ***
Письмом от ***№*** Управление Росреестра *** сообщило Евтушенко Д.Н. о том, что приказом от ***№*** заключенный с ним служебный контракт расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ***, в связи с чем ему необходимо явиться в отдел государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Росреестра по *** для получения трудовой книжки и иных документов, выдаваемых государственным гражданским служащим при увольнении, либо представить письменное обращение с указанием почтового адреса для отправки трудовой книжки и иных документов заказным почтовым отправлением.
Согласно уведомлению о вручении письмо от *** получено Евтушенко Д.Н. ***
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.
Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.
Факт своего отсутствия на рабочем месте с *** истец в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал, ссылаясь на то, что *** он подал представителю нанимателя заявление об увольнении по собственному желанию и с *** полагал себя уволенным.
Принимая во внимание, что приказом от ***№*** действие служебного контракта прекращено, Евтушенко Д.Н. уволен с федеральной государственной гражданской службы последним днем отпуска *** по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, приказ от ***№*** «О признании недействительным приказа Управления Росреестра *** от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» признан судом незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к выводу о том, что Евтушенко Д.Н. обоснованно полагал себя уволенным с *** и на службу после *** не выходил, в связи с чем оснований для признания истца отсутствующим на рабочем месте в период с *** без уважительных причин не имелось.
Учитывая что представитель нанимателя не имеет права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого служебного контракта, в том числе в одностороннем порядке без предварительного согласия гражданского служащего восстанавливать эти отношений, оснований для издания приказа от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» у представителя нанимателя не имелось, в связи с чем суд признает данный приказ незаконными подлежащим отмене.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.
В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.
Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ могут быть применены при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным с гражданской службой.
Изменение формулировки основания и (или) причины увольнения гражданского служащего осуществляется судом при разрешении индивидуального служебного спора в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, которая применяется в этом случае исходя из положений статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
С учетом этих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что приказ от ***№*** «О признании недействительным приказа Управления Росреестра по *** от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.», приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» признаны незаконными и подлежащими отмене, приказ от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» сторонами не оспорен и является действующим, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания служебного контракта №*** о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного с Евтушенко Д.Н., расторгнутым с *** по инициативе государственного гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании служебный контракта расторгнутым с даты вынесения судебного решения по настоящему делу, поскольку положениями части 8 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности, то есть в данном случае ***
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении гражданского служащего (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у представителя нанимателя), поданном гражданским служащим в письменной форме или направленном в порядке, установленном представителем нанимателя, по адресу электронной почты представителя нанимателя.
Разрешая заявленные исковые требования, установив в действиях ответчика нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выдаче трудовой книжки и документов, связанных с гражданской службой и пенсионным обеспечением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части и возложении на ответчика обязанности выдать Евтушенко Д.Н. оформленную надлежащим образом трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Частью 13 статьи 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562.
Исчисление денежного содержания на период нахождения федерального государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с пунктом 6 указанных выше правил.
Абзацем вторым пункта 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих установлено, что размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Из материалов дела следует, что *** представителем нанимателя с Евтушенко Д.Н. произведен расчет при увольнении, произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 959 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетным листком за *** г., выпиской по счету карты истца, реестром №*** от ***
Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с *** составит 71 658 рублей 53 копейки из расчета 3 628 рублей 28 копеек (средний дневной заработок) х 19,75 (количество календарных дней, которое стороной ответчика не оспаривалось).
Пунктом 13 служебного контракта, заключенного с Евтушенко Д.Н. установлено, что гражданскому служащему предоставляются: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 3 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Таким образом, материалами дела установлено, количество дней неиспользованного Евтушенко Д.Н. отпуска для выплаты компенсации при увольнении составляет 19,75 из расчета 16,75 календарных дней отпуска за рабочий период с *** (67/12х3) + 2 календарных дня за рабочий период с *** + 1 календарный день за рабочий период с ***
Согласно справке Управления Росреестра *** от ***, составленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за период *** истцу фактически начислено 764 560 рублей 01 копейка, среднедневной заработок составил 4 471 рубль 11 копеек.
Вместе с тем, указанный расчет среднедневного заработка произведен ответчиком без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Проверив представленный истцом расчет компенсация за неиспользованный отпуск суд принимает его, поскольку он произведен исходя из условий служебного контракта, с учетом приведенных норм законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание, что истцу при увольнении *** произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 959 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 34 698 рублей 58 копеек (71 658,53-36959,95).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** в размере 81 055 рублей 78 копеек, поскольку служебный контракт №*** о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с Евтушенко Д.Н., признан судом расторгнутым с ***, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320и «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Согласно пунктам 36, 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
При этом возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих лишение истца в период с *** (дата начала задержки выдачи трудовой книжки) по *** в отсутствие трудовой книжки возможности трудиться, то есть заключения с другим работодателем трудового договора, и получения заработной платы.
С учетом приведенных обстоятельств, поскольку истцом объективно не подтверждено отсутствие возможности трудоустройства в связи несвоевременным получением трудовой книжки, оснований для возложения на Управление Росреестра *** материальной ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки за период с *** у не имеется, в связи чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что требования истца о признании незаконными приказов от ***№***, от ***№*** признании служебного контракта расторгнутым, возложении на ответчика обязанности выдать Евтушенко Д.Н. оформленную надлежащим образом трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и актом приема оказанных услуг от ***, в котором имеется отметка о получении Евтушенко Н.А. денежных средств в размере 70 000 рублей от Евтушенко Д.Н.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 041 рубль 70 копеек. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями и кассовыми чеками. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 300 рублей за удостоверение доверенности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Евтушенко Д.Н. на имя Евтушенко Н.А. *** была оформлена нотариальная доверенность №***, копия которой представлена в материалы дела. На основании указанной доверенности Евтушенко Н.А. представляла интересы Евтушенко Д.Н. по настоящему гражданскому делу.
Согласно справке нотариуса ***ФИО1 от *** за удостоверение доверенности с Евтушенко Д.Н. взыскано по тарифу 2 300 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, принимая во внимание, что указанная доверенность не предусматривает ведение конкретного дела, выдана Евтушенко Д.Н. с целью ведения всех его дел во всех судебных и иных учреждениях, предприятиях и организациях, сроком на 1 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Таким образом, суд отказывает Евтушенко Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтушенко Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** о признании служебного контракта расторгнутым, об отмене приказа от ***, об отмене приказа об увольнении от ***, возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***ФИО2 от ***№*** «О признании недействительным приказа Управления Росреестра *** от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» незаконным и подлежащим отмене.
Признать служебный контракт №*** о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с Евтушенко Д.Н., расторгнутым с *** по инициативе государственного гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Признать приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***ФИО2 от ***№*** «Об увольнении Евтушенко Д.Н.» незаконным и подлежащим отмене.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** выдать Евтушенко Д.Н. оформленную надлежащим образом трудовую книжку и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** в пользу Евтушенко Д.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 698 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 041 рубль 70 копеек, а всего взыскать 95 740 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Евтушенко Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.О. Романюк
