Дело № 2-843/2022
51RS0002-01-2022-000609-91
Решение в окончательной форме принято 3 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
при секретаре Вострецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркана А.И. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цуркан А.И. обратился в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** он работал на судах Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина в должности матроса. После окончания рейса и увольнения заработную плату в полном объеме ему не выплатили.
Так, за период рейса на рыбопромысловом судне *** «Изумруд» было выловлено 564 824,5 тонн рыбы разных сортов, из которой изготовлено и реализовано 384 997 тонн рыбопродукции.
Согласно справке РК им. М.И. Калинина №*** от *** сдельный заработок истца на основе сдельных расценок, установленных за одну тонну выпущенной готовой продукции, составил 212 236,28 рублей. Однако по неизвестным причинам эти деньги выплачены не были и в расчет среднего заработка для расчета ежегодной компенсации не включены.
Просил взыскать с ответчика сдельную часть заработной платы в сумме 212 236,28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 818 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 364,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей
После неоднократного увеличения исковых требований истец окончательно просит взыскать сдельную часть заработной платы в сумме 212 236,28 рублей, недоплаченную заработную плату в виде районного коэффициента и северных надбавок в сумме 144 982,48 рублей, компенсацию за неиспользованный основной отпуск и отпуск за работу в районах Крайнего Севера в сумме 38 698,69 рублей, компенсацию отпуска за вредные условия труда в сумме 10 848,61 рублей, районный коэффициент и северные надбавки за погрузочные работы в сумме 28 886,71 рублей, премию по итогам рейса в сумме 89 236,58 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 70 380,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Цуркан А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Павлов А.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Фомина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Положением об оплате труда. Оснований для взыскания премии по итогам рейса также не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в период с *** по *** Цуркан А.И. работал в Рыболовецком колхозе им. М.И. Калинина на основании срочного трудового договора б/н в должности матроса на морском судне *** «Несь».
*** между Рыболовецким колхозом им. М.И. Калинина и Цурканом А.И. был заключен срочный трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принят в плавсостав рыбопромыслового флота на должность матроса на период выполнения рейса морским судном *** «Изумруд».
***, по истечении срока действия трудового договора, истец уволен на основании приказа №*** от ***
В период времени с *** по *** судно *** «Изумруд» осуществляло промысел.
Согласно справке РК им. М.И. Калинина №*** от *** сдельный заработок истца на основе сдельных расценок, установленных за одну тонну выпущенной готовой продукции, за период с *** по *** составил 212 236,28 рублей, из которых: размер начисленной заработной платы за выловленную рыбу и изготовленную продукцию по паям за период с *** по *** – 55 701,81 рублей; за период с *** по *** – 99 556,24 рублей; за период с *** по *** – 56 978,23 рублей.
Проверяя обоснованность доводов истца о том, что сдельная часть заработной платы ему не выплачена, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 6.1 трудового договора от *** б/н, оплата труда работника производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об оплате труда плавсостава Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина работникам предприятия, занятым на выпуске готовой продукции в период промысла, устанавливается комбинированная оплата труда, включающая в себя элементы повременной и сдельно-премиальной системы оплаты труда:
повременная оплата – это должностной оклад в период промысла с начислением районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Приложением №*** к данному Положению;
сдельная оплата – это сдельный заработок на основе на основе сдельных расценок, установленных за 1 тонну выпущенной готовой продукции в соответствии с Приложением №*** к данному Положению.
Согласно пункту 2.2.2 в сдельную оплату включены и отдельной оплате не подлежат: несение вахт на судне; работа в ночное время; часы переработки сверх нормального времени; работы, связанные с добычей и обработкой рыбы и морепродуктов; подготовка орудий лова к промыслу и работа с ними во время промысла; переходы из квадрата в квадрат, к месту лова и обратно; ремонтные работы, связанные с эксплуатационным обслуживанием судна; получение дополнительного снабжения, включая переходы к судам; штормовая погода; прочие потери промыслового времени; другие работы, связанные с производственной необходимостью.
В связи с этим никакие доплаты за перечисленные работы, входящие в круг обязанностей плавсостава, не производятся.
Общая сумма сдельной оплаты распределяется по паям (пункт 2.2.4 Положения).
В соответствии с Приложением №*** к Положению об оплате труда плавсостава Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина матросу на судне «Изумруд» установлен размер пая – 1,10.
Из расчетных листков Цуркана А.И. за апрель, май, июнь 2021 г. следует, что общий размер начисленной заработной платы составил 313 373,55 рублей, в том числе: за апрель 2021 г. – 97 695,60 рублей; за май 2021 г. – 105 047,87 рублей, за июнь 2021 г. – 110 630,08 рублей.
В расчетных листках отражены сведения о начислениях оплаты по окладу и оплаты сдельной части заработной платы (оплата сверхурочных часов, оплата ночных часов, оплата суточных).
Выплата истцу начисленной заработной платы за апрель-июнь подтверждается реестрами на зачисление и платежными поручениями.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что за период рейса с *** по *** заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в соответствии установленной Положением об оплате труда плавсостава Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина комбинированной системой оплаты труда, оснований для повторного взыскании сдельной заработной платы в сумме 212 236,28 рублей не имеется.
Заявляя требование о взыскании недоплаченной заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 144 982,48 рублей, истец полагает, что при начислении заработной платы подлежал применению районный коэффициент 1,4 и северная надбавка в размере 80%, в обоснование ссылается на Приложение к Постановлению Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 31 марта 1960 года N 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности», в соответствии с которым при лове (обработке) рыбы, крабов, китов, морского зверя вне районов портов приписки судов коэффициенты к заработной плате плавающего состава, рабочих, руководящих, инженерно-технических работников и служащих промыслового и производственного флота рыбной промышленности применяются по месту фактической работы.
Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 г. № 458/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта» для плавсостава судов коэффициенты к заработной плате устанавливаются по месту приписки судна, за исключением плавания в районах, перечисленных в пунктах 3, 5 и 7.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12 ноября 2009 года № 893 (пункт 18) отменена Инструкция о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. № 530/П-28, которой было предусмотрено выплачивать плавсоставу надбавки за время фактической работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера независимо от района плавания (пункт 27 Инструкции).
Согласно разъяснениям Минтруда России от 20.12.2018 N 11-4/В-250, для плавсостава судов районные коэффициенты к заработной плате устанавливаются по месту приписки судна.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
В соответствии с пунктом 1.3 срочного трудового договора б/н от *** местом работы истца является морское судно *** «Изумруд».
Согласно свидетельству о праве собственности на судно морской порт регистрации рыболовного судна *** «Изумруд» – адрес***.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (действовавшим до 1 января 2022 г.), город Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28).
Размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в городе Архангельске – 50% (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 г.).
Учитывая, что истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является адрес***, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о том, ответчик при начислении истцу заработной платы правомерно применил районный коэффициент 1,2 и северную надбавку в размере 50%.
Приложение к Постановлению Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 31 марта 1960 года N 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности» на спорные правоотношения не распространяется.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный основной отпуск и отпуск за работу в районах Крайнего Севера в сумме 38 698,69 рублей, поскольку ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме начислена и выплачена компенсация отпуска за 7 дней в размере 17 132,43 рублей и компенсация дополнительного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера за 6 дней в размере 14 684,94 рублей, что подтверждается расчетным листком за июнь 2021 г.
Разрешая вопрос о компенсации отпуска за вредные условия труда в сумме 10 848,61 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Согласно представленной в материалы дела карте специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда матроса судна *** «Изумруд» – 3.1.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредные условия труда с итоговым классом (подклассом) 3.1 относятся к вредным условиям труда 1 степени, и не дают право на дополнительный отпуск.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации отпуска за вредные условия труда в сумме 10 848,61 рублей у суда не имеется.
Разрешая требование о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за погрузочные работы в сумме 28 886,71 рублей, суд учитывает следующее.
Пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 N 2 (в части, не признанной недействительной) предусмотрено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
Согласно пункту 2.2.6 Положения об оплате труда плавсостава Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина доплата за выгрузку 1 тонны брутто продукции устанавливается в размере 15 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выгрузки.
Как следует из расчетного листка за июнь 2021 г. истцу за выгрузку (разовое начисление) выплачено 24 072,27 рублей.
Проанализировав установленные обстоятельства и учитывая, что доплата за выгрузку не предусмотрена системой оплаты труда, носит разовый характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной в виде не начисленного районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на доплату за выгрузку.
Проверяя доводы истца о незаконном лишении его премии по итогам рейса, суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком считает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Перечень дисциплинарных взысканий, установленный указанной нормой трудового права, является закрытым. К числу дисциплинарных взысканий лишение работника премии или снижение ее размера не отнесено.
Премиальная выплата является выплатой стимулирующего характера, не связана с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничена законодательно минимальным или максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
Согласно пункту 2.2.6 Положения об оплате труда плавсостава Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина в целях материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, увеличения объема и качества выпускаемой продукции, в целях повышения трудовой и производственной дисциплины по итогам рейса, членам экипажей промысловых судов производится начисление премии, оформляется отдельным приказом по предприятию.
Капитану судна предоставляется право по результатам работы экипажа за рейс для начисления премии изменить паи в меньшую или большую сторону. В случае лишения премии отдельных работников и неполного распределения общего размера премии экипажа, оставшаяся (нераспределенная) часть может быть распределена между членами экипажа по усмотрению капитана (на основании рапорта).
Пунктом 2.3.7 Положения установлены условия для лишения экипажа всех видов премий и вознаграждений, к числу которых относятся другие упущения в работе.
Как следует из рапорта от ***, капитан судна *** «Изумруд» Арутюнов Р.Э. просит лишить премии за рейс в размере 100% за нарушение карантинного режима и самовольное покидание борта судна троих членов экипажа, в том числе Цуркана А.И., которым по данному факту были даны объяснения.
С учетом рапорта капитана и резолюции заместителя председателя Бантикова В.В. Цуркан А.И. в приказ «О премировании» от *** включен не был.
Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что премия в связи с окончанием рейса судна *** «Изумруд» являлась произведенной работодателем разовой поощрительной выплатой, данная премия неотъемлемой частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не является, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании премии по итогам рейса в размере 89 236,58 рублей
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения работодателем срока выплаты истцу заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, оснований, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.
Также у суда не имеется предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Цуркана А.И. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая
