Дело № 2а-2188/2022, 51RS0002-01-2022-002950-52
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Горшковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы *** обратилась в суд с иском к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации, указав в обоснование, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.6 ст.80, п. 2 ст. 346.23 НК РФ Ивановым А.Г. *** представлена декларация по УСН за *** год, а также *** представлена декларация по УСН за *** год, с нарушением установленного срока представления.
Таким образом, Ивановым А.Г. совершено противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что является налоговым правонарушением, ответственность, за совершение которого предусмотрена п. 1 ст.119 НК РФ. По результатам камеральных налоговых проверок, вынесены решения от ***№***, от ***№*** о привлечении Иванова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены 2 штрафа по 1000 руб. Штрафы до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены.
В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику выставлены требования от ***№***, от ***№***, однако, в установленный в требованиях срок, сумма задолженности не уплачена.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного выше требования налоговый орган обратился для взыскания штрафа к мировому судье. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока давности для обращения.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на взыскание с Иванова А.Г. задолженности по обязательным платежам. Взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по уплате штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации в размере 2 000 рублей.
Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, административный ответчик представил в суд письменные возражения о пропуске срока взыскания задолженности.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что требование от ***№*** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***, требование от ***№*** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***. По истечении трех лет, до ***, общая сумма задолженности составила 2 000 рублей, то есть не превысила 3 000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Учитывая вышеизложенное, *** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление поступило в суд ***.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен, вместе с тем, оснований уважительности причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении не приведено.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Дурягина
