Дело № 2-2475/2021
УИД 23RS0040-01-2020-013325-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 марта 2021г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.
с участием
представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Е. А. к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
Губарева Е.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 между Губаревой Е.А. и ИП ФИО3 заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик с привлечением третьих лиц - художника, принимает на себя обязательство по созданию художественной работы в авторском исполнении с нанесением позолоты - разработка монограммы категории «Элит».
По условиям договора, автором работы является художник Евгений Лебедев, полная стоимость работ составила 500 000 руб. (счет №/Д-1 от 19.12.2017), срок завершения работ – 30.12.2017.
19.12.2017 на основании выставленного ИП ФИО3 счета №/Д-1, Губарева Е.А. произвела оплату суммы аванса в размере 250 000 руб.
30.12.2017 в 19 часов 00 минут, возле спортивного клуба, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Александра Покрышкина, д. 25/1, состоялась встреча с помощником ИП ФИО3, ФИО7, который передал Губаревой Е.А. заказанную работу, а Губарева Е.А. передала оставшуюся часть суммы денежных средств в размере 250 000 руб., о чем составлен акт приема-передачи от 30.12.2017.
Учитывая обстоятельство получения заказанной работы в темное время суток, определить качество выполненных работ на месте не представилось возможным. Однако позднее, при более детальном рассмотрении, установлено, что заказ не является художественной авторской работой, а выполненная работа является некачественно распечатанной на плоттере черно-белой копией без нанесения золота и без подписи автора.
Досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
В судебное заседание истица не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 716,64 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор о выполнении работ или оказании услуг может быть заключен в устной или письменной форме. Письменный договор может заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными, позволяющими достоверно установить направившую их сторону.
В силу требований ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Установлено, что 30.12.2017 между ИП ФИО3 и Губаревой Е.А. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым исполнителем согласно счету №/Д-1 от 19.12.2017 выполнены следующие работы: разработка монограммы (элит категории) – электронный вид (формат CDR/ESP), всего оказано услуг на сумму 250 000 руб.
Из названного акта следует, что все перечисленные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно счету №/Д-1 от 19.12.2017, выданному ИП ФИО3Губаревой Е.А., разработка монограммы (элит категории) в количестве 1 шт., оценена в 500 000 руб.
В подтверждение оплаты стоимости выполненной работы, истица представила чек-ордер от 19.12.2017 на сумму 250 000 руб., в котором указано, что плательщиком является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, назначение платежа – оплата по счету 19/12-Д-1 от 19.12.2017, получатель – ИП ФИО3
Оставшаяся часть денежных средств в размере 250 000 руб. передана истицей помощнику ответчика ФИО7 30.12.2017, в процессе передачи выполненной работы.
П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств передачи денежных средств Губаревой Е.А. ИП ФИО3, а также отсутствием доказательств предоставления последним услуги ненадлежащего качества, так как не представляется возможным установить договоренность истца и ответчика по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки и судебных расходов в виде государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать, так как они производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Губаревой Е. А. к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.
