К делу № 12-829/2021
УИД № 23MS0061-01-2021-000226-35
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 28 октября 2021 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Довженко А.А.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2021,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Бородиным Г.С. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.02.2021, в обоснование которой указано, что указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению. В частности, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Бородина Г.С. явилось нарушение срока предоставления в Межрайонную ИФНС № 18 по Краснодарскому краю расчета регулярных платежей за пользование недрами за 1-й квартал 2020 года по сроку 30.07.2020, фактическая дата предоставления — 05.08.2020. Однако предусмотренные Законом о недрах платежи не являются налогами и сборами по смыслу Налогового кодекса РФ, вследствие чего нарушение предусмотренного ч. 6 ст. 43 Закона о недрах срока предоставления расчетов регулярных платежей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Межрайонную ИФНС № 18 по Краснодарскому краю не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.
Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол.
Директор ООО «Гранит» Бородин Г.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.02.2021 отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как предусмотрено ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2021 была направлена в адрес ООО «Гранит» 09.08.2021 согласно сопроводительного письма.
Согласно копии конверта, представленного Бородиным Г.С., копия постановления мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2021 поступила в отделение почтовой связи в адрес привлекаемого лица 10.08.2021.
В соответствии с оттиском штампа на конверте Бородин Г.С. направил жалобу на постановление в суд 12.08.2021, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вследствие чего срок обжалования постановления не пропущен.
Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В силу ч. 6 ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр.
Из протокола об административном правонарушении от 02.10.2020, составленного старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю следует, что должностное лицо — директор ООО «Гранит» Бородин Г.С. несвоевременно представил расчет регулярных платежей за пользование недрами за 1-й квартал 2020 года, а именно срок предоставления был установлен не позднее 30.07.2020, декларация была предоставлена 05.08.2020.
Таким образом, налоговым органом был установлен факт нарушения Бородиным Г.С. срока, предусмотренного ч. 6 ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Обстоятельство несвоевременного представления расчета регулярных платежей за пользование недрами за 1-й квартал 2020 года Бородиным Г.С. не оспаривается.
Доводы привлекаемого лица о том, что предусмотренные Законом о недрах платежи не являются налогами и сборами по смыслу Налогового кодекса РФ, вследствие чего нарушение предусмотренного ч. 6 ст. 43 Закона о недрах срока предоставления расчетов регулярных платежей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, суд оценивает критически, так как расчет регулярных платежей за пользование недрами является сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля. Вследствие чего нарушение срока предоставления указанных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2021 о привлечении директора ООО «Гранит» Бородина Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ принято законно и обосновано.
Назначенное административное наказание соответствует целям наказания согласно ст. 3.1 КоАП РФ. Мировым судьей верно учтен характер правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение правонарушение повторно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2021 в отношении Бородина Г. С. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бородина Г. С. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.А. Довженко
