Дело № 2-13574/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 декабря 2018 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Краснопеева А.В.
при секретаре Суховерховой В.В.,
с участием представителя истца Петрова И.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№
представителя ответчика Кидло М.Н.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование требования указано, что 20.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесён вред автомобилю марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Чолакян С.Р., водителем Микаелян М.Г., управлявшим автомобилем марки «Камаз 5511», г.р.з. №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Камаз 5511», г.р.з. №, Микаелян М.Г. 22.11.2016 между Чолакян С.Р. и Ткаченко А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2016, переходит Ткаченко А.В. 05.12.2016 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все имеющиеся документы. В течение установленного законом срока истцу не было перечислено страховое возмещение. 02.05.2017 истец подал ответчику досудебную претензию об осуществлении страховой выплаты в полном размере. В установленный законом срок ответчик не осуществил страхового возмещения. Истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.12.2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 58016,51 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3472,40 рублей. Данное судебное решение было исполнено фактическим погашением. Сумма неустойки в исковом заявлении заявлена не была, поэтому истец подал новое исковое заявление о взыскании неустойки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 203637 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,37 рублей.
Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя
Представитель истца Петров И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Кидло М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. От нее поступили возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых указано, что обязательств по выплате неустойки у страховщика не возникает, так как судебным постановлением, имеющим для данного дела преюдициальное значение, установлено, что было злоупотребление правом со стороны истца; толкование представителем истца нормы права о неустойке по ФЗ «Об ОСАГО», как полагает ответчик, неверное, неустойка может быть взыскана, если страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленные сроки. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Собственником автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. №, является Чолакян С.Р.
20.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесён вред автомобилю марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Чолакян С.Р., водителем Микаелян М.Г., управлявшим автомобилем марки «Камаз 5511», г.р.з. №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Камаз 5511», г.р.з. №, Микаелян М.Г.
22.11.2016 между Чолакян С.Р. и Ткаченко А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2016, переходит Ткаченко А.В. (л.д. 6)
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ЕЕЕ №.
Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Руководствуясь п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №431-П, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).
Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию – ООО «Группа Ренессанс Страхование», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало. Истец обратился в суд.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.12.2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 58016,51 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3472,40 рублей. В связи с тем, что страховая компания свои обязательства не исполнила в срок, имеются основания для взыскания неустойки (л.д. 8-18).
Что касается доводов представителя ответчика о том, что обязательств по выплате неустойки у страховщика не возникает, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает взыскание неустойки со страховой компании в случае несвоевременного исполнения обязательства по выплате страховой премии. Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара с ответчика не была взыскана неустойка, в связи с чем, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки с ответчика.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 55000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,37 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ткаченко А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко А. В. неустойку в размере 55000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,37 рублей, а всего взыскать – 61486 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев
