Дело № 2-5114/2021
Уид 23RS0040-01-2021-004218-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2021г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.
при секретаре Василенко Н.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ0964069 от 04.02.2021,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2448 от 31.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» о признании приказа от 15.04.2021 № Л-66 «О продлении испытательного срока « незаконным и его отмене,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» о признании приказа от 15.04.2021 № Л-66 «О продлении испытательного срока « незаконным и его отмене.
В обоснование требований указано, что истец принята на работу в ГКУ КК «ЦЗНК» на должность заместителя руководителя, на основании заявления и в соответствии с приказом от 13.10.2020 № Л-213 «О приеме работника на работу». Между ответчиком и истцом заключен трудовой договор от 13.10.2020 № 58. 28.12.2020 издан приказ № К-3 «О направлении работника в командировку» заместителя руководителя ГКУ КК «ЦЗНК» ФИО3 29.12.2020 в город Тихорецк, для обучения. 29.12.2020 истец находилась на обучении в ГКУ КК «Центр занятости населения город Тихорецк», что подтверждается отметкой «о прибытии и убытии» и прохождении обучения. С 08.01.2021 по 14.04.2021 у ФИО3 открыт лист нетрудоспособности.
15.04.2021 истице представлены для ознакомления приказ от 15.04.2021 № Л-66 «О продлении испытательного срока» и уведомление от 15.04.2021 № 1777 о расторжении трудового договора по результатам испытательного срока.
Указанный приказ истица считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель истица на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст. 68 ТК предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Установлено, что приказом № Л-213 от 13.10.2020 ФИО3 принята на работу заместителем руководителя с испытательным сроком на срок три месяца с 13.10.2020 по 12.01.2021.
С данным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись 13.10.2020, что подтверждается ее подписью.
13.10.2020 между ГКУ КК «Центр занятости населения город Краснодара» и ФИО3 заключен трудовой договор № 58, согласно которому работник принимается на должность заместителя руководителя, данная работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В п. 1.7 трудового договора указано, что работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с 13.10.2020 по 12.01.2020.
Принимая во внимание, что в приказе о приеме на работу указано окончание испытательного срока 12.01.2021, суд приходит к выводу о наличии описки в трудовом договоре в части указания даты окончания испытательного срока.
Довод истицы о том, что пункт 1.7 трудового договора об установлении испытательного срока является ничтожным, так как является несогласованным, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору.
Кроме того, в приказе о приеме на работу № Л-213 от 13.10.2020, указано, что ФИО3 принимается на работу на должность заместителя руководителя на основании трудового договора от 13.10.2020 № 58 с испытательным сроком 3 месяца с 13.10.2020 по 12.01.2021.
Приказ подписан руководителем организации и работником, отметок о несогласии не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании данного пункта трудового договора.
Оспаривая приказ о продлении испытательного срока, истица указывает, что в нарушение положений ст. 70 и ст. 72 ТК РФ испытательный срок продлен, несмотря на то, что истица не подписывала соглашение об изменении условий трудового договора.
Принимая во внимание, что период нахождения ФИО3 на больничном с 08.01.2021 по 14.04.2021 составляет 97 дней, а испытательный срок по трудовому договору с 13.10.2020 по 12.01.2021 составляет 91 календарный день, то продление испытательного срока на 5 календарных дней с установлением последнего дня испытательного срока 19.04.2021, нарушает положения п. 5 ст. 70 ТК РФ, устанавливающей, что испытательный срок не может превышать трех месяцев.
Суд также не может согласиться с данным доводом истицы по следующим основаниям.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).
В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Судебном заседании установлено, что в период с 08.01.2021 по 14.04.2021 ФИО3 находилась на больничном листе, в связи с чем указанный срок не подлежит зачету в испытательный срок.
Между тем, согласно трудовому договору № 58 от 13.10.2020 и приказу о приеме на работу № 58 от 13.10.2020, датой окончания испытательного срока следует считать 12.01.2021.
В соответствии с приказом № 15.04.2021 № Л-66 «О продлении испытательного срока», испытательный срок ФИО3 продлен на 5 календарных дней, то есть по 19.04.2021, включительно, то есть на срок с 08.01.2021 по 12.01.2021, в течение которого истица была нетрудоспособна.
Письмом от 25.04.2011 № 1081-6-1 Роструд разъяснил, что условие об испытании может быть установлено только при приеме на работу по обусловленной трудовым договором функции. После перерыва течение испытательного срока продолжается. При этом общая продолжительность испытания до и после перерыва не должна превышать срока, обусловленного в трудовом договоре. Время нахождения в командировке работника засчитывается в период испытательного срока.
Следовательно, если на срок испытания приходится период временной нетрудоспособности работника, фактически срок испытания приостанавливается с наступлением такого периода и продолжается с выходом работника на работу после его окончания.
В то же время норма о том, что в испытательный срок не засчитывается период временной нетрудоспособности работника, не означает, что установленный трудовым договором испытательный срок изменяется.
ТК РФ не содержит требований к оформлению перенесения фактической даты окончания испытательного срока по причине фактического отсутствия работника путем внесения изменений в трудовой договор.
Поскольку трудовое законодательство не содержит четко регламентированных норм о порядке оформления переноса испытательного срока из-за отсутствия работника на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что издание работодателем приказа о продлении срока испытания, с указанием в нем причины продления (в связи с нетрудоспособностью) не противоречит нормам ТК РФ.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа № Л-66 от 15.04.2021.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» о признании приказа от 15.04.2021 № Л-66 «О продлении испытательного срока « незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.
