К делу № 2-4421/21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2021 г. г.Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордули Е.К.,
при секретаре Камаеве М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 2 151 901 руб., штрафа – 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска сослалась на то, что 22.03.2016 между ООО «Региональная страховая компания» (в настоящий момент ООО «РСК») и ООО «Еврострой Инвест» были заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-16347/2016, №35-16352/2016. В соответствии с п. 3.3 генерального договора № 35-16347/2016 страховщик принял на страхование ответственность страхователя по договорам участия в долевом строительстве, заключенным страхователем в отношении объекта ЖК Преображенский - два 5-этажных жилых дома «Многоквартирный 5-этажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, поселок Краснодарский, Почтовое отделение 73. В рамках исполнения генерального договора страхования страховщиком был выдан страховой полис (договор страхования): № 35-16347/080-2016Г от 25.03.2016г в соответствии с которыми выгодоприобретателем является ФИО1 по объекту долевого строительства – квартиры, условный № 115 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (договор участия в долевом строительстве №Л1/К146 от 10.09.2015г.).
Пунктами 4.3, 8.2 генеральных договоров страхования предусмотрено, что выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения и вправе обратиться к страховщику в течение указанного срока с требованием о выплате страхового возмещения. Страховым случаем по указанным генеральным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога.
29.06.2017г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по иску ФИО4 к ООО «Еврострой Инвест» было вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок (кадастровый № 23:43:0143021:1002, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, отделение №73, общей площадью 11067+/-37кв.м.), предоставленный ООО «Еврострой Инвест» для строительства вышеуказанных многоквартирных 5-этажных жилых домов. Данный земельный участок с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) находится в залоге. Таким образом, наступил страховой случай по вышеуказанным генеральным договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Еврострой Инвест» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Л1/К146 от 10.09.2015 выгодоприобретателю ФИО1 как участнику долевого строительства.
Письмом от 03.07.2017 № ООО «ПРОМИНСТРАХ» уведомило ЦБ РФ о принятии 22.06.2017 страхового портфеля от ООО «Региональная страховая компания» в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля.
С 23.06.2017 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ». В связи с чем у страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1
Истец обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлениями о выплате страховой суммы, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и решение об обращении взыскания на предмет залога. ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявления о выплате страховой суммы оставило без ответа. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены.
В ходе судебного заседания истцом заявлено об изменении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 151 901 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате - 2 151 901 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств и заявлений в суд не поступало, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.09.2015 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Еврострой Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Л1/К146 (л.д.7-16).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под № 146, расположенная на 5 этаже секции 3 литер 1 в многоквартирном пятиэтажном жилом доме по адресу: Краснодарский край, Прикубанским внутригородской округ, поселок Краснодарский, отделение № 73.
В соответствии с п.п. 3.2. договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – до 15 мая 2016 года.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
ФИО1 свои обязательства перед ООО «Ерострой Инвест» выполнила в полном объеме, сумму по договору долевого участия в строительстве оплатила полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об оплате и справкой об отсутствии задолженности (л.д.17-18).
Также судом установлено, что 22.03.2016 между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Еврострой Инвест» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-16347/2016, в рамках которого истцу выдан страховой полис (договор страхования) № 35-1647/080-2016Г в отношении объекта долевого строительства: квартиры, условный номер 146, этаж 5, секция 3 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение № 73 пос. Краснодарский (л.д.19).
Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1
Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:
- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ.
- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.
22.06.2017 г. ООО «Региональная страховая компания» в связи с добровольным отказом от осуществления страховой деятельности на основании договора № 1/2017 от 22.06.2017г. передало страховой портфель в ООО «ПРОМИНСТРАХ», в связи с чем, к ответчику перешли права и обязанности в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков ООО «Региональная страховая компания» (уведомление № 673 от 03.07.2017 г., письмо в адрес временного управляющего ФИО5).
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Еврострой Инвест» обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0143021:1002, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, отделение №73, общей площадью 11067+/-37кв.м.
25.06.2019 истец обратился к ответчику ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлениями о наступлении страхового случая, приложив в обоснование необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
02.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую также не поступил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу части 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно части 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).
Частями 5, 6, 7 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на принятое Прикубанским районным судом г. Краснодара по иску ФИО6 к ООО «Еврострой Инвест» заочное решение от 29 июня 2017 года об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок под многоквартирным Домом, и на положения Закона № 218-ФЗ, положения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве, заключенного 22 марта 2016 года между ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Региональная страховая компания».
Согласно части 9 статьи 13 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - Закон об ипотеке).
Из содержания данной нормы следует, что нормы Закона № 214-ФЗ, регулирующие залоговые правоотношения, пользуются приоритетом над нормами ГК РФ и законодательства об ипотеке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 15,2 Закона № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:
наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;
прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Взыскание на предмет залога может быть обращено в сроки, установленные частью 1 настоящей статьи, независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 214-ФЗ).
В соответствии со статьями 13 и 15 Закона № 214-ФЗ, статьи 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) созалог возникает в силу закона в случае привлечения застройщиком денежных средств дольщиков для финансирования строительства.
В соответствии абзацем 1 пункта 1 статьи 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 335.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей применяются правила пункта 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 342,1 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (пункт 6 статьи 342.1).
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм ГК РФ следует, что созалогодержателям предоставлено право самостоятельно распоряжаться судьбой своего залогового права, то есть право самостоятельно предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога; при обращении взыскания одним из созалогодержателей другие созалогодержатели приобретают право на обращение взыскания на предмет залога одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1 ГК РФ); если созалогодержатель не воспользовался этим правом, то его созалог сохраняется, и имущество перейдет к приобретателю такой вещи обремененным (пункт 6 статьи 342.1 ГК РФ).
В этой связи суд не может признать юридически значимым обстоятельством, представленное ФИО1 в качестве доказательства наступления страхового случая заочное решение Первомайского районного суда по иску ФИО6 к ООО «Еврострой Инвест» об обращении взыскания на предмет залога — земельный участок под многоквартирным домом, так как ФИО7 при обращении взыскания ФИО6 не воспользовалась правом на обращение взыскания на земельный участок, то есть не потребовала одновременно с ФИО6 досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на земельный участок, доказательств того, что ФИО8 самостоятельно обращалась в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства наступления страхового случая, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказан факт оплаты юридических услуг, таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья Дордуля Е.К.
