К делу № 2-289/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Берулько Е.Г.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяка Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Третьяк Е.А обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 14.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ауди», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Истец обратился в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате истцу суммы страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 403 788,79 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 240 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Тамразян М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 381 325 рублей, штраф в размере 50% от присужденного имущества, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 15 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Фомичев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что договор страхования не заключался, представленный истцом полис числится испорченным согласно данным Российского союза автостраховщиков.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Собственником автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, является Третьяк Е.А.
14.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ауди», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 3).
Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО4
Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Согласно представленному виновником ФИО4 полису его гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».
17.11.2016г. истец обратился в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказало во взыскании страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения указанного договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден (полис поддельный).
В судебном заседании представителем ответчика представлен незаполненный бланк страхового полиса ЕЕЕ №.
Однако суд считает, что договор страхования между виновником и ответчиком был заключен в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
В силу пп. г и пп. с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении создания и использования информационных систем профессионального объединения, содержащих информацию ограниченного доступа, а также защиты информации в этих системах; порядка ведения и предоставления журналов учета заключенных договоров обязательного страхования, договоров сострахования, журналов учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования, договоров сострахования.
Профессиональным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков.
Судом был сделан запрос в Российский союз автостраховщиков для получения сведений о выдаче страхового полиса ЕЕЕ №.
Как следует из ответа Российского союза автостраховщиков от 20.11.2017г. № И-100270, согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется информация о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 09.06.2016г. по 08.06.2017г., заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 (VIN№).
Также в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» - АО «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 29.01.2016г. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 18.11.2016г. как испорченный.
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно абз. 1 п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
Как следует из абз. 2 п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Российским союзом автостраховщиков подтверждена принадлежность полиса ОСАГО ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, сведения о полисе ОСАГО ЕЕЕ № в Российский союз автостраховщиков как об испорченном поступили после произошедшего 14.11.2016г. дорожно-транспортного происшествия, а именно 18.11.2016г., то есть на следующий день после обращения истца за страховым возмещением.
Кроме того, Российским союзом автостраховщиков подтвержден факт заключения страхового договора ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства, причинившего механические повреждения транспортному средству истца.
Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебном экспертизы для проверки подлинности страхового полиса ЕЕЕ №, суд отклонил данное ходатайство, поскольку сведениями автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтвержден факт выдачи данного полиса в отношении транспортного средства, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.
Согласно заключению ИП ООО «Регион-Юг» № от 07.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 403 788,79 рублей.
Для устранения возникших в ходе судебного заседания противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». Согласно заключению эксперта № от 09.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на момент события, произошедшего 14.11.2016г. с учетом износа составляет 381 300 рублей.
Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, принимая во внимание уточнение представителем истца исковых требований, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 381 300 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки транспортного средства, факт расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, взысканию подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.03.2018г. судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», оплата возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 17 000 рублей не произведена, в связи с чем директор экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховщик является проигравшей стороной по делу.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» в размере 17 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7 163,25 рубля подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяка Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьяка Е. А. сумму страхового возмещения в размере 381 325 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 398 325 (триста девяносто восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности расходы по проведению судебном экспертизы в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Г. Берулько
