К делу № 2-11094/19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2019 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,
при участии:
представителя истца Димова С.П.,
представителей ответчика Рогож В.Э., Сафарова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Н. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ашихмина Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 25.10.2017 между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – договор КАСКО (полис серия №). На страхование принят автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №. Страховая сумма по договору составила 3 373 000 рублей, страховая премия – 291 541 рублей. 13.07.2018 произошел страховой случай, в результате которого застрахованному истца автомобилю причинены значительные механические повреждения. Воспользовавшись своим правом и предоставив все необходимые документы, ФИО5 25.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик осмотр ТС не провел, в установленный срок не выдал направление на ремонт на СТОА. 13.09.2018 между ФИО5 и Ашихминой Н.П. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к Ашихминой Н.П. перешло право требования страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от 12.09.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 2161743 рублей, величина УТС – 52281 рублей. 21.09.2018 Ашихминой Н.П. направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца Димов С.П., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на заявленных исковых требованиях, представил суду уточнение, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 118 659 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Представители ответчика Рогож В.Э., Сафаров Г.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных исковых требований возражали.
Представитель ответчика Сафаров Г.А. просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Ашихмина Н.П. не имеет права требования по страховому случаю 12.07.2018, в связи с тем, что договором уступки от 13.09.2018 переданы права по страховому случаю от 13.07.2018. В рассматриваемых отношениях обязательства страховщика имеют неденежное выражение, а именно: осуществление ремонта транспортного средства, в связи с чем сущность обязательства тесно связана с личностью ФИО5, а поскольку истец не является собственником ТС, он не заинтересован в его ремонте. Более того, договор уступки заключен после исполнения обязанности страховщика по выдачи направления страхователю.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 25.10.2017 между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – договор КАСКО (полис серия №). На страхование принят автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №. Страховая сумма по договору составила 3 373 000 рублей, страховая премия – 291 541 рублей. Предусмотренный договором и согласованный сторонами вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» (л.д. 7 т. 1).
12.07.2018 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате взаимодействия автомобиля Ауди А6 г/н № с автомобилем «Мерседес-Бенц Е200» г/н № (водитель ФИО5) последнему причинены механические повреждения (л.д. 3 т. 1).
25.07.2018 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9-11 т. 1).
29.08.2018 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлена калькуляция восстановительных работ (л.д. 92–96 т. 1).
13.09.2018 между ФИО5 и Ашихминой Н.П. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к Ашихминой Н.П. перешло право требования страхового возмещения по факту ДТП от 13.07.2018 (л.д. 4 т. 1).
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
При заключении сторонами договора уступки права требования, ФИО5 и Ашихминой Н.П., было передано несуществующее право, поскольку согласно договору цессии 13 сентября 2018 года переданы обязательства по страховому случаю от 13.07.2018.
Учитывая, что страховщиком согласно калькуляции возмещение ФИО5 определено в размере 421 587 рублей, при этом, на основании отчета ИП Васильевой В.О. от 12.09.2018 стоимость ремонта застрахованного автомобиля рассчитана в размере 2161743 рублей, размер ущерба, передаваемого по договору уступки, определен не был, в договоре не зафиксирован.
Более того, суду не были представлены подлинники договора цессии и акта приема-передачи документов и денежных средств.
Частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку в рассматриваемых отношениях личность кредитора имеет для должника существенное значение, учитывая установленную договором натуральную форму осуществления обязательства – путем направления автомобиля страхователя на ремонт, уступка противоречит главе 24 Гражданского кодекса РФ и влечет отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашихминой Н. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Фоменко Е. Г.
Изготовлено в окончательном мотивированном виде 14.11.2019
