№2а-21126\17
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2017 года
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Головановой А.И.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действия управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в выдаче временного разрешения на проживания.
В обоснование своих требований административный истец указала, что является гражданкой Филиппин. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с гражданином РФ, ФИО6 Брак был зарегистрирован на территории Филиппин.
Впервые заявитель въехала в Российскую Федерацию в мае 2016 года. Собрав необходимый пакет документов она подала заявление на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В приёме документов ей было отказано, так как справка об отсутствии судимости не была заверена посольством России в Маниле.
Так как частная виза была выдана сроком на 3 месяца, заявитель не успела предоставить новую справку об отсутствии судимости, заверенную посольством России в Маниле, и была вынуждена покинуть территорию Российской Федерации в июле 2016 года.
В декабре 2016 года заявитель вновь въехала в РФ. Справка об отсутствии судимости была заверена в посольстве Республики Филиппин в Москве.
При сдаче документов, сотрудники управления по вопросам миграции сообщили заявителю, что справка должна быть заверена Посольством Российской Федерации в Маниле. Так же, они сообщили, что срок годности не должен превышать трёх месяцев, однако на справке был указан срок ее действия, и он составлял 6 месяцев. Никаких нормативных документов подтверждающих требование сотрудников управления по вопросам миграции предоставлено не было. Письменный отказ так же ей предоставлен не был.
В дальнейшем супруг заявителя был вызван на работу. Так как его заграничный паспорт находился в посольстве Индии на открытии транзитной визы, ему пришлось прибыть в Москву по внутреннему паспорту гражданина России.
После долгой процедуры ожидания супругом заявителя была получена справка об отсутствии судимости, заверенная министерством иностранных дел Республики Филиппин и заверенная Посольством РФ в Маниле.
При очередной попытке сдать документы, был получен устный отказ в связи с отсутствием внутреннего паспорта её супруга.
В списке документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, который был выдан сотрудниками управления по вопросам миграции, паспорт супруга не был указан.
С морского судна, на котором работает супруг заявителя, были высланы копии паспорта, заверенные судовой печатью и подписью капитана. При попытке вновь сдать документы, сотрудники управления по вопросам миграции отказали в приёме, мотивируя это тем, что копии должны быть удостоверены нотариально.
При первичном обращении в управление по вопросам миграции был выдан перечень документов, которые необходимо предоставить, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В нем не был указан паспорт её супруга, так же ей не было разъяснено, что справка об отсутствии судимости должна быть заверена Посольством Российской Федерации в Маниле.
Таким образом, по мнению заявителя, сотрудники управления по вопросам миграции не предоставили полной и достоверной информации о перечне документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем ей неоднократно приходилось выезжать за пределы России.
На Филиппинах она в очередной раз подала заявление на выдачу разрешения на временное проживание, на этот раз через Посольство Российской Федерации в Маниле.
В августе, при подаче документов на оформление визы, сотрудники посольства в устной форме передали отказ в приёме документов на РВП в связи с неправильным переводом имени на русский язык в сертификате на знание русского языка. Письменный отказ или копию сотрудники посольства отказались предоставить, пообещав, только выслать справку в свободной форме.
В октябре 2017 года, её супруг обратился по данному вопросу в Главное управление по вопросам миграции МВД России, однако, никакого результата так и не было достигнуто.
Считает, что у сотрудников Управления по вопросам миграции МВД РФ не было оснований как для отказа в приёме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, так и для отказа в предоставлении РВИ.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязать управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является гражданской Филиппин.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с гражданином Российской Федерации, ФИО6
Согласно ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане, состоящие в браке с гражданами России, имеют право на получение Гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.
Судом установлено, что административный истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы с заявлением по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Однако её обращения не были рассмотрены по существу, в связи с тем, что к заявлению не приложен полный пакет документов, предусмотренный Административным регламентом, утверждённым приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №214.
При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживания без учёта квоты в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Федерального закона от 25 июля 20102 года 3115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в качестве документа, предусмотренного пунктом 20.4 Административного регламента, лицо состоящее в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предоставляет свидетельство о браке и паспорт супруга – гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю при обращении административного истца не был предоставлен оригинал паспорта супруга.
Согласно пункту 26 Административного регламента официальные документы и акты, выданные организациями и учреждениями иностранных государств, не являющихся участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов, подписанной в Гааге 5 октября 1961 года, если иное не установлено действующими международными договорами Российской Федерации с иностранными государствами, принимаются к рассмотрению при наличии консульской легализации, которую совершают консульские учреждения Российской Федерации за границей консульский департамент МИД России.
Поскольку Республика Филиппины не является участником Гаакской Конвенции от 5 октября 1961 года, документы, полученные на территории этого государства, предназначенные для использования в Российской Федерации, подлежат консульской легализации.
На момент обращения свидетельство о заключении брака не было легализовано.
Пунктом 19.4 Административного регламента предусмотрено предоставление документа, выданного полномочным органом государства постоянного проживания, подтверждающим отсутствие судимости у заявителя.
Согласно указанному пункту, данный документ не должен быть выдан ранее трёх месяцев на день подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Справка об отсутствии судимости также подлежит консульской легализации.
На момент обращения с заявлением справка об отсутствии судимости не была легализована и срок её действия со дня выдачи составлял более трёх месяцев.
Доказательств, опровергающий данный факт, административным истцом в ходе судебного заседания не представлено.
В соответствии со статьёй 15,1 Федерального закона иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание обязав подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьёй.
Как следует из материалов дела, в Сертификате о владении русским языков, знании истории, и основ законодательств РФ, выданным от ДД.ММ.ГГГГ, имеются разночтения с установочными данными, а именно отсутствует её фамилия «ФИО7».
Учитывая, что административный истец не предоставила полный пакет необходимых и надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, неоднократный отказ в приёме заявления ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание является обоснованным, а действия административного ответчика законными.
В связи с чем, в удовлетворении требований административному истцу полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья:
